論文No1184
Comparative Effectiveness of Pharmacologic Interventions for Pulmonary Arterial Hypertension:
A Systematic Review and Network Meta-Analysis
Snigdha Jain, MD; Rohan Khera, MD; Saket Girotra, MD, SM; David Badesch, MD; Zhen Wang, PhD; Mohammad Hassan Murad, MD; Amy Blevins, MALS; Gregory A. Schmidt, MD; Siddharth Singh, MD; Alicia K. Gerke, MD
Chest. 2017;151(1):90-105. doi:10.1016/j.chest.2016.08.1461
＜背景＞
肺動脈性肺高血圧(PAH)の薬物療法の包括的有効性と忍容性を検討するため、システマティックレビューとネットワークメタ解析を行った。
＜方法＞
MEDLINE, the Cochrane Register, EMBASE, CINAHL, 国家主導の臨床試験を1990年1月から2016年3月にかけて検索した。
ランダム化コントロール試験(RCTs)で、承認されたエンドセリン受容体拮抗薬(ERA)、ホソホジエステラーゼ阻害薬(PDE5i)、経口／吸入(PO/INH)や静注/皮下(IV/SC)のプロスタノイド、リオシグアト、セレキシパグを単独あるいは併用でPAHに対して投与され、最低１つの効果を評価したものを選択した。
＜結果＞
31のRCTsで6565名の患者を選択された。
ネットワークメタ解析では、プラセボで平均14.5%の増悪に対して、リオシグアトで2.8% (risk ratio [RR], 0.19; 95% CI, 0.05-0.76)、ERA+PDE5iで3.9%(RR, 0.27; 95% CI, 0.14-0.52)、PDE5iで5.7%(RR, 0.39; 95% CI, 0.24-0.62)であった。
機能状態の改善については、プラセボの16.2%の改善に対して、NYHA/WHOの最低１つの機能クラスの改善はIV/SCプロスタノイドで81.8% (RR, 5.06; 95% CI, 2.3211.04)、ERA+PED5iで28.3% (RR, 1.75; 95% CI, 1.05-2.92)、ERAで25.2% (RR, 1.56; 95% CI, 1.22-2.00)であった。
死亡に対する効果の差は有意でなかった。
治療中断の副作用は、プラセボと比較してPO/INHプロスタノイド(RR, 2.92; 95% CI, 1.68-5.06)、セレキシパグ(RR, 2.06; 95% CI, 1.04-3.88) でもっとも高かった。
＜感想＞
現在のPAH治療薬で増悪予防、機能クラスの改善は期待できたようです。
どの治療薬でも死亡率は変わらないようでした。
Background We conducted a systematic review and network meta-analysis to examine comparative efficacy and tolerability of pharmacologic interventions for pulmonary arterial hypertension (PAH).
Methods MEDLINE, the Cochrane Register, EMBASE, CINAHL, and clinicaltrials.gov were searched (January 1, 1990 to March 3, 2016). Randomized controlled trials (RCTs) studying the approved pharmacologic agents endothelin receptor antagonists (ERA), phosphodiesterase inhibitors (PDE5i), the oral/inhaled (PO/INH) and IV/subcutaneous (SC) prostanoids, and riociguat and selexipag, alone or in combination, for pulmonary arterial hypertension (PAH) and reporting at least one efficacy outcome were selected.
Results Thirty-one RCTs with 6,565 patients were selected. In network meta-analysis, when compared with a median placebo rate of 14.5%, clinical worsening was estimated at 2.8% with riociguat (risk ratio [RR], 0.19; 95% CI, 0.05-0.76); at 3.9% with ERA + PDE5i (RR, 0.27; 95% CI, 0.14-0.52), and at 5.7% with PDE5i (RR, 0.39; 95% CI, 0.24-0.62). For improvement in functional status, when compared with 16.2% in the placebo group, improvement in at least one New York Heart Association/World Health Organization (NYHA/WHO) functional class was estimated at 81.8% with IV/SC prostanoids (RR, 5.06; 95% CI, 2.3211.04), at 28.3% with ERA + PDE5i (RR, 1.75; 95% CI, 1.05-2.92), and at 25.2% with ERA (RR, 1.56; 95% CI, 1.22-2.00). Differences in mortality were not significant. Adverse events leading to discontinuation of therapy were highest with the PO/INH prostanoids (RR, 2.92; 95% CI, 1.68-5.06) and selexipag (RR, 2.06; 95% CI, 1.04-3.88) compared with placebo.
Conclusions Currently approved pharmacologic agents have varying effects on morbidity and functional status in patients with PAH. Future comparative effectiveness trials are warranted with a focus on a patient-centered approach to therapy.