Targeted Fluid Minimization Following Initial Resuscitation in Septic Shock: A Pilot Study
＜背景＞
敗血症性ショックにおいて点滴療法は基本的な治療である。
しかし、患者の転帰を改善し合併症を予防する最適な点滴のやり方はよくわかっていない。
＜方法＞
Barnes-Jewish Hospital のＩＣＵに入室した敗血症性ショックの患者（２０１４年１月から１２月）で
最初の蘇生後に最低１２時間の血管作動薬を要した人を、
通常の治療と日々の液体反応の評価を指標とした標的液体最低化（ＴＦＭ）にランダム化した。
＜結果＞
８２名が登録され、４１名が通常、４１名がＴＦＭに割り付けられた。
ＴＦＭ群では、平均の（四分位範囲の）液体バランスは
３日目時点で少なく(1,952 mL [48-5,003 mL] vs 3,124 mL [767-10,103 mL], P = .20)、
５日目時点でも少なかった(2,641 mL [－1,837 to 5,075 mL] vs 3,616 mL [ －1,513 mL to 9,746 mL], P = .40).
ＴＦＭは院内死亡率 (56.1% vs 48.8%, P = .51), 人工呼吸器日数(8.0 days [3.25-15.25 days] vs 5.0 days [3.0-9.0 days], P = .30),
腎透析 (41.5% vs 39.0%, P = .82)、血管作動薬の日数 (4.0 days [2.0-8.0 days] vs 4.0 days [2.0-6.0 days], P = .84)が通常ケアと著変なく、
安全な治療と思われた。
＜感想＞
患者数の少ないパイロット研究ですが、
敗血症性ショック時の輸液量を反応をみながら最低に誘導する治療（ＴＦＭ）は通常の治療と遜色ない結果だったようです。
予後がよかったら普及するんでしょうが、変わりなかったようです。
BACKGROUND: IV fluid represents a basic therapeutic intervention for septic shock. Unfortunately, the optimal administration of IV fluid to maximize patient outcomes and prevent complications is largely unknown.
METHODS: Patients with septic shock admitted to the medical ICUs of Barnes-Jewish Hospital (January to December 2014) requiring vasoactive agents for at least 12 h following initial fluid resuscitation were randomized to usual care or to targeted fluid minimization (TFM) guided by daily assessments of fluid responsiveness.
RESULTS: Eighty-two patients were enrolled, 41 to usual care and 41 to TFM. For patients randomized to TFM, the net median (interquartile range) fluid balance was less at the end of day 3 (1,952 mL [48-5,003 mL] vs 3,124 mL [767-10,103 mL], P = .20) and at the end of day 5 (2,641 mL [－1,837 to 5,075 mL] vs 3,616 mL [ －1,513 mL to 9,746 mL], P = .40). TFM appeared to be safe, as indicated by similar clinical outcomes including in-hospital mortality (56.1% vs 48.8%, P = .51), ventilator days (8.0 days [3.25-15.25 days] vs 5.0 days [3.0-9.0 days], P = .30), renal replacement therapy (41.5% vs 39.0%, P = .82), and vasopressor days (4.0 days [2.0-8.0 days] vs 4.0 days [2.0-6.0 days], P = .84).
CONCLUSIONS: This pilot study suggests that TFM in patients with septic shock can be performed using protocol-guided assessments of fluid responsiveness. Larger trials of TFM in septic shock are needed.