「裁判員制度が始まる」ということで賛否両論が沸き起こっています。
アメリカの陪審員制度を真似たものですが、どうなんでしょう？
私の意見です。まず、下記の問題を考えていただきたいと思います。
１ 「疑わしきは被告人の利益に」が守られない可能性が高い。
「李下に冠を正さず」「瓜田に沓を入れず」という考えが強い日本では、「疑われるような行動をした貴方が悪い」と考える人が多いのではないか？
２ 同じく「黙秘権」が守られないのではないか？
「やましいことがないなら、きちんと話せるはず」「隠しているのは何かやましいことがあるからではないか？」と考える人が多いのではないか？
３ マスコミ
の実名報道や事件の詳細報道
あらかじめ、事件の予断を抱かせてしまうのではないか？
４ 結局最後は多数決？
自分が無罪と信じた人の死刑判決に携わる可能性がある。
５ 守秘義務はどこまで？
マスコミが騒ぎ始めた事件で守秘義務を守るのは難しい。
かなり、「被告人の権利」ということを言ってきて「被害者の権利はどうなる？」とお怒りの方
もいらっしゃるかと思います。私はどちらも重要だと思います。
「被告人の権利」・・・弁護士が主張
「被害者の権利」・・・被害者や遺族に代わって検察官が主張
お互いの権利が激しくぶつかり合う中で裁判員は判決を出す。
「できるのか？」
「やらなきゃいけないんです」