歴史学者の方が、「豊臣兄弟！」のことを、厳しく批判しておりました。私同様、お市の介錯については、特に痛烈でした。まあ、そりゃそうです。
歴史ものですから、創作が入るのは当然です。ただ、ものには限度というものがあります。
例えば、明智光秀や石田三成などは、視点によって良くも悪くも描けます。「麒麟がくる」などは、光秀を頭脳明晰で、信長の信頼は秀吉よりも遥かに厚く描かれておりました。しかし、「どうする家康」などでは、日和見で卑劣な性格になっておりました。前者が長谷川博己、後者が酒向芳ですから、実にわかりやすい。
幕末ならば、井伊直弼や徳川慶喜は、その最たるもので、ヒーローにも悪役にもなります。それはわかります。しかし、あくまで史料を調査しての解釈に基づかなければならず、何をしても良いわけではありません。
「どうする家康」では、有村架純扮する家康の正妻、瀬名、すなわち築山殿の描写について、批判が起きました。従来、悪妻として描かれていた彼女が、徳川を救うヒロインのようになっていたからです。
築山殿あたりになると、そこまで史料があるわけではないのですが、彼女が送った密書か何かが残っており、それが家康を裏切っていたという定説になっていたと記憶しております。
ドラマでは、彼女は自害するのですが、これはおかしいと非難轟々でした。ただ、私はまだ、ぎりぎり許容範囲と考えておりました。
それは、森下佳子が、井伊の悪い家老というのが定説だった小野政次を、悪名を全て背負っていった忠臣と描いた「おんな城主直虎」と同様で、あくまで解釈の範疇と感じたからです。
先程、大河ドラマフリークの松村邦洋が、先日の「豊臣兄弟！」を神回と絶賛したニュースを読みましたが、私は残念ながら真逆です。餅を詰まらせた武田信玄もそうですが、さすがにやり過ぎだと思いました。