クラレンス・トーマス、トランプ大統領投票事件で弁護士を追い詰め、失格例を求める | QT***

QT***

主にTelegramで発信されている英語の情報を日本語に訳して掲載しています。

2024-02-10の投稿より



最高裁判事のクラレンス・トーマス氏は、木曜日、南北戦争に遡る反乱条項である合衆国憲法修正第14条第3項に基づき、コロラド州がドナルド・トランプ前大統領を予備投票から除外することを支持すると主張した弁護士と衝突しました。

2021年1月6日の連邦議会議事堂侵入に至るまでのトランプ大統領の行為を巡り、コロラド州の有権者を代表してトランプ大統領の資格に異議を唱えた弁護士のジェイソン・マレー弁護士は、判事の追及を受けて州政府から候補者資格を剥奪された例を思いつくのに苦労しました。

トーマス氏はマレー氏に、判事が「同時代の例」はあるかと尋ねたところ、判事はその事例を「州が独自の候補者ではなく全国の候補者を失格にした憲法修正第14条の採択直後」と認定しました。

マレー氏は、1868年のジョージア州議会選挙に関する一例に言及し、当時は「候補者は書き込み式か政党の投票だったので、例が少ないのは驚くべきことではない。各州は同じ方法で投票を実施しておらず、現在のようなプロセスとは異なり、選挙前に候補者に資格があるかどうかを判断するプロセスも存在しなかったでしょう」と考えていると述べました。

トーマス氏はこれに反論し、レコンストラクション時代(南北戦争でアメリカ連合国と奴隷制のシステムが崩壊した後の問題を解決しようとする1863年から1877年までの過程)には、州や国の役職に立候補する可能性のある「多数の南軍人がまだ存在する」と述べ「あなたの読みが正しければ、全国の候補者が失格となる例がいくつかあるだろう」と示唆しました。 

マレー氏は、「議会が議席を拒否して失格にした」全国候補者が「確かに」いると主張しましたが、トーマス氏はマレー氏に、州が全国候補者を失格にすることについて話しているのだと念押しして反論しました。

「私が挙げた例以外は、いいえ、でも、もう一度言いますが、それは驚くべきことではありません。なぜなら、そんなことはなかっただろうからです。州には、現職の連邦職員を罷免する権限は確かにないでしょう」とマレー氏は語りました。

やりとりが続く中、トーマス氏は第3条の目的を探り、この条項は「旧南軍諸国が悪者であり続けるだろうという懸念に対処するためのものであり、その努力は彼らがそうするのを防ぐためのものである」と述べました。

トーマス氏は、第3条の背後にある考え方は「南部に国家候補者の資格を剥奪する権限を与える」ことではないと主張しましたが、それでもトランプ氏を投票から遠ざけようとするマレー氏の主張の根底にはこの考えがあるのではないかと推測し、再びマレー氏に例を求めました。

マレー氏は、歴史家らが同氏の主張を支持する準備書面を提出し、「憲法修正第14条の考え方は、州と連邦政府の両方が権利を保証するものであり、州がそれを怠った場合には連邦政府も必ず介入するというものだった」と述べました。



🍿✨🐸✨🍿✨🐸✨🍿✨🐸✨🍿✨🐸


このブログの内容は以下の投稿の日本語訳です。