さて、それでは①からです。
①まず、歴史とはなにか、ということについて、よくある認識をあげてみます。
そしてそれらの認識についてそれぞれ、私なりにそれでは納得のいかない理由を書いてみたいと思います。
歴史とはなにか、ということについて、よくある歴史の説明は３つくらいでしょうか。
それぞれ A、B、C とします。
A：世の中の出来事を時間軸にそって並べたもの
いわゆる年表ですね。一番シンプルな説明。
B：現代に活かすための教訓
過去の失敗や成功から学ぶ、というやつです。歴史とは何か、というより、歴史を学ぶ意味という意味合いが強いですね。
「愚者は経験に学び、賢者は歴史に学ぶ」という有名な格言もあります。
C：現代の社会の動きを知るために必要な過去の流れ
あまりにも悲惨なので例に挙げるのはためらわれるのですが、ちょうどロシアのウクライナへの軍事侵攻。どうして他の国ではなくウクライナなのか。それを理解するためには、当然両国の過去を知らなければならない。
これら、３つの説明のしかたを、私は完全否定するつもりはありません。
それぞれ、それなりに歴史の説明になっていると思います。一理あります。
一方で、「本当にそうなのか？」という割り切れない気持ちが残ります。
なにか足りなかったり、「そこまで言い切れる？」という感じです。
まず、Aからいきましょう。
簡単にするために、Aの説明を、「年表説」と呼ぶことにします。
年表説は一番シンプルなので、子どもに説明するにはよい気がします。
また、実際、大前提として、
歴史は時間軸にそって展開するもの
です。
これは絶対なので、年表説が間違いということは絶対にない。
過去を原因として、そのあとの出来事が起こるのです。
これは１００％そうで、未来の出来事が過去に影響を与えることはありえない。
ただ、年表説で疑問なのは、
そこで取り上げられる出来事が、取捨選択されている
ことです。
その取捨選択の基準はなんなのか？
私が何年何月何日にどこそこの自販機でジュースを買った、というようなことは歴史の教科書には絶対にのらないでしょう。それはさすがにわかる。
しかし、微妙なケースがある。
江戸時代でいえば、忠臣蔵。
大石倉之助の討ち入りは、歴史で覚えるべきことかどうか？
もっと微妙なのは、有名な、徳川綱吉の生類憐みの令。
時の権力者が迷信の類を信じて行ったことです。綱吉死去後、すぐに廃止になりました。これはどういう点から大事なのでしょうか？
時の権力者がやったことならなんでも大事になる、というのは違うだろうと直観的に感じます。
他にもあります。世界史に目を向ければ、有名な「ベルサイユのばら」。
私は子供のころあれを読んで、フランス革命に興味をもった。
また、「三国志」を読んで、中国の歴史を勉強したくなった。
ところがですよ？
いざ世界史でフランス革命が出てくると、
（オスカルは架空の人物だから出てこないのは当たり前ですが）マリーアントワネットとフェルゼンの恋物語なんて、教科書には何もでてこないわけです。
三国志でも、魏・呉・蜀の三国の名前はでてくるが、
みんなのヒーローともいえる張飛・関羽などは特に覚える必要がないのです。
がっかりですよ。
いっそのこと、テストの余白に書いてやりたかったぐらいですよ。
そこで、歴史というものが好きでありつつも、どこか疑いの目をもつようになるわけです。
「いったい歴史の教科書ではなにを基準に大事なことと
そうでないことをわけているのか？」
子ども心には、三国志のあとの王朝の名は晋の後はどうでもいいわけで、
それよりは諸葛孔明の方が重要単語だったわけです。
＜続く＞