9/14日の〝起訴議決〟は無効の可能性大
最高裁に情報開示請求して開示された、「議決に参加した審査員(臨時を含む)の宣誓書１１枚」を分析して分かったこと：
・議決に参加できる審査員と臨時審査員は、２群６名、３群５名でなければ
ならないのに、８月宣誓（3群）が6名（正定員は5名）いることが分かった。
つまり、２群で１名が不足していたのに、その２群から臨時審査員を補充せずに、
３群から１名増やす形でその補充の代わりにして、9/14の会議に参加させ、議決した
ということだ。
検察審査会法の第１８条では、
審査員又は補充員が欠けた場合においては、
”欠けた検察審査員又は補充員が属する群の検察審査員候補者”の中から選ぶ
と規定されている
また、第２５条は、会議および議決が有効である要件を述べている：
第25条 検察審査会は、検察審査員全員の出席がなければ、会議を開き議決することができない。
２ 検察審査員が会議期日に出頭しないとき、又は第34条の規定により除斥の議決があつたときは、検察審査会長は、補充員の中からくじで臨時に検察審査員の職務を行う者を選定しなければならない。
３ 第18条第２項の規定は、前項の場合にこれを準用する。
これらからすると、「２群で１名が不足していたが、そのものの代わりに
３群から１名多く参加させて」頭数を１１名にそろえて開いた会議は、
検察審査員全員の出席があったとは言えないから
→２群で１名が不足しているから、検察審査員全員の出席になっていない！
（＆３群から６名参加しているが、内１名は検察審査員になれないから！）
9/14の検察審査会の会議および議決は無効である！
－－－－
参考：
2/6 「9/14日の「起訴議決」は無効である（法25条の法18条2項準用違反）」
from 晴耕雨読 さん
http://sun.ap.teacup.com/souun/4123.html
または、
http://www.asyura2.com/11/senkyo106/msg/627.html
検察審査会法
http://www.houko.com/00/01/S23/147.HTM
（その検察審査会法より）
第13条 検察審査会事務局長は、毎年12月28日までに第１群検察審査員候補者の中から各５人の、３月31日までに第２群検察審査員候補者の中から各６人の、６月30日までに第３群検察審査員候補者の中から各５人の、９月30日までに第４群検察審査員候補者の中から各６人の検察審査員及び補充員をくじで選定しなければならない。
第14条 検察審査員及び補充員の任期は、第１群については２月１日から７月31日まで、第２群については５月１日から10月31日まで、第３群については８月１日から翌年１月31日まで、第４群については11月１日から翌年４月30日までとする。