一気に寒くなってきましたが如何お過ごしでしょうか。
今回は「民主主義における反対のあり方」について自分なりの意見を書いていこうと思います。
ここ最近は国会議事堂前では安保法案反対デモが行われているようですが私から言わせれば「ふ～ん、だから」って思ってしまいます。安保法案反対っていうのもいいけど安保法案で考えられている問題が起きたときどうするのかをちゃんと考えているならいいけどそのときのことを考えず、戦争法案っていう言葉遊びのようなことで反対って言ってる人は今の現状をよく見てほしいと言わざるおえない。
また、国会議員がこのデモに参加しているようだが、維新の党以外の政党の国会議員はこれに参加する権利はない。
まず、なんで、与党と野党があるのかちゃんと考えないといけない、与党には与党の野党には野党の支持者がいるそれが国会で討論することによって国民の意見を反映させたいからである。そのとき必要なのが、マニフェストである。マニフェストは政権公約である。その中で国民は自分にあった政党の候補に投票するのが選挙というわけだが今回の選挙でも安保法案は出ていたのは事実であるとしか言えない。
確かに、安保法案がいやで他の政党に投票した人もいるのかもしれない。そういう人のために法案を出したら対案を提出することができるこれが民主主義のあり方である。
だが、今回の法案では反対と言っていながら対案を出そうとしない政党が多い。その法案について討論をし法案を詰めたり協議を行いより良いものを作って国民の生活の向上を図ろうとすることである。しかし、それすら意味のない同じことを繰り返し聞いてより良いものを作ろうという姿勢を示さない政党があることに深い憤りを覚えてならない。
今回の法案にしても前回の安保法案の見方では今現在の流動的な環境の変化に耐用できないと言うことで与党が出した法案だが野党は対案を出したのは維新の党だけというお粗末さ、より良いものを作るために討論するのではなく意味のない討論しかできていないのが理解できない。そんな中で法案に反対だと野党の国会議員が言っても大丈夫とはっきり言えますかって思えてしまうのは仕方のないことじゃないか。と私は考えてしまう。
こんな、法案なくてもいいなら与党が出した問題になりうるものの対処をどうするかをまとめて対案として出すことができるのではないだろうかそこができない以上避難することはできない。
私が今回言いたいのは、反対するならそれに対する対案を出すことが大前提であり、対案がないなら国会討論にちゃんとしたものを出すべきではないだろうかと言うことである。今のデモもそう。じゃあ、問題が実際に起きたらどうするのか出してみてよってことそれが出せないのに反対、反対って言ったってついていかないし、本当に考えてるのって思うただ、ライブのように考えて行ってるなら2度と行くな。ちゃんと考えろって考えてしまう。
駄文を読んでいただきありがとうございます。
何かありましたらコメントの方に書いていただけると幸いです