靖国神社参拝==人命軽視の軍部の罪は購えない==

　安倍氏が、「前回総理であった時に靖国参拝出来なかったのは、痛恨の極みであった」と言って、今期総理就任後すぐ靖国に参拝した。靖国参拝は総理にとって非常に大事なことの様だが、我々一般人とは少し感覚が異なるように思う。靖国神社とは何か？何故、総理があれほど参拝を重要視するのか?　敗戦の日に考えてみた。（１）　
　　
　江戸時代には、武力を持つのは武士階級にかぎられていた。そして、武士階級は行政権や司法権、そして、高い地位と名誉とを、武力と不可分な形で持っていた。江戸日本は、軍事独裁国家の様に見えたが、当時の人には日本国民という感覚は殆ど無かった筈である。明治になって西欧式の所謂 “国民国家” が日本に導入されたのと同時に、民衆には日本国民としての義務：納税と兵役の義務が課せられるようになった。（２） 
 
　明治以降は、薩長土肥を中心とする官軍の出身者達が政府要人を占め、士官学校でのエリート武官、帝国大学創設後はそこの出身者がエリート国家公務員となり国家を率いた。ただ、徴兵制度で集められた兵士は、単に消耗品的に扱われるだけでは士気が上がらない。そこで考えられたのが、国家統合のシンボルとしての国家神道の利用ではないだろうか。新しく上層階級となった軍や国家のエリート達による、一般の兵士も死ねば靖国に神として祀られるという“約束？”により、兵士たちはより強力な銃弾や魚雷に変身させられたのである。（３）　　
　　
　その日本帝国という東アジア初の国民国家は、当然、隣の王国よりも軍事力に優れている。何故なら、国民国家は戦争をするために作られた様なものだからである。（４）そして、韓国併合、満州国建国などで成功したように見えたが、国民国家の先輩である米国や英国などの国に敵う訳は無く、最終的には悲劇的な結果に終わった。　
　
　ここで、安倍総理が昨年１２月に参拝されたときの、談話の最初の文章を引用する。「本日、靖国神社に参拝し、国のために戦い、尊い命を犠牲にされた御英霊に対して、哀悼の誠を捧げるとともに、尊崇の念を表し、御霊安らかなれとご冥福をお祈りしました。」更に、「今の日本の平和と繁栄は、今を生きる人だけで成り立っているわけではありません。愛する妻や子どもたちの幸せを祈り、育ててくれた父や母を思いながら、戦場に倒れたたくさんの方々。その尊い犠牲の上に、私たちの平和と繁栄があります。」と続く。
　しかし、今日の中日新聞社説にあるように、戦争時の兵士の過半数は戦闘で死んだのではなく餓死したことを、具体的には、餓島と呼ばれたガダルカナル島、白骨街道と呼ばれたインパール作戦などで、食料補給等のないまま兵士は戦地へ送られ餓死したことを一般人は知るべきある。その多数の兵士の霊やその遺族が上記総理の言葉を聞けたとしたら、どう思うだろうか。「国のために戦い、尊い命を犠牲にされた御英霊」とは誰のことかと思う筈である。　
　
　私は、この靖国神社の兵士の調達と士気を維持する装置としての本質を考えると、今のままのあり方には賛成できない。神道は自然の神を崇拝するという本来のあり方を取り戻すべきである（５）。そして、別に戦争で無くなられた多くの兵士達の国立墓地を新たに創り、そこに戦争の犠牲者を葬るべきであると考える。そこに総理大臣は毎年参り、家族にとって掛替えの無い命を軽視したあの戦争を詫び、冥福を祈るべく参るべきである。補給の無い戦地に無計画に送った兵士の霊にたいして、「御英霊に尊崇の念を表わし」のような台詞を用いないで、ただひたすら先輩政治家たちの愚かさを詫びるべきである。　
　
注釈：　
１）素人ですので、反対意見などを歓迎します。誤りや理解不足があるかもしれません。予めお断りしておきます。　
２）江戸時代の感覚は、お上と下々の関係であって、外国人は今では宇宙人のような存在だったと思う。明治維新は外国との対抗を意識した革命であり、初めて日本国民と日本国家という“国民国家”の形が作られた。具体的には、西欧を真似て法的な統合のために憲法が作られる。そこに兵役の義務が当然のこととして記されている。そして、兵士の役割を重要視して、国家神道がつくられた。ただ、民族の迫害や大移動を経験したことの無い日本国民は、国家意識が極めて低く、今でも国民国家と言うより儒教的なお上と下々の関係がつづいていると思う。
３）等しく日本国民であるという意識は武士がいなくなり明治憲法が出来たからといっても、農工商階級には急には持てないだろう。従って当時の日本人には家族を守る心はあったとしても、愛国心という感覚に薄かったのではないだろうか。精神的な柱として、天皇と天皇家を祀る神道から派生させた国家神道を置いたが、いまでも日本人の精神には最も古い形の神道、自然崇拝、しかないと思う。今も昔も、日の出の太陽に手を合わす心はあっても、天皇陛下万歳という気持ちは本音としてはなかったのではないだろうか。　
４）岡田英弘著、「歴史とはなにか」p174　
５）神道のご神体は山などの自然の偉大な造形である。（岡谷公二著、神社の起源と古代朝鮮）ところが、神道は８世紀初頭に天皇家の神道（天皇の権威を正当化する神道）に大きく変化する。更に、時代が下るに従って、将軍や有名な武将までを祀るようになり、神道は本来のあり方から外れて政治的道具として利用されたのである。しかし、一般兵士を神として祀ることは嘗ての変質した神道にも無かったし、本当は今も全く根付いていないのではないか。

小保方氏に宛てた笹井氏の遺書を読む

　夕刊フジのネット版解説（８月８日）に、“笹井氏遺書から読み解く・・・小保方さんへの思い：精神科医ら分析"と題する記事が掲載された（１）。しかし私には、彼ら精神科医らもほとんど遺書の中身を読めていないと思った。この遺書の内容は、“たかじんのそこまで言って委員会”でも議論されていたが、金美麗氏を除いて、レギュラー評論家達も殆ど読めていなかった。（２）
　
　私は、STAP細胞の件は、最初の発表からブログ等で意見を書いて来た（３）。図の不正などで論文が撤回されるべきだとの意見が共著者である信州大の若山氏から出された時には、直ちにSTAP細胞論文は捏造データによるものだと思った。笹井氏が理研のバッジをつけて会見した時には、彼もSTAP細胞は小保方氏の方法では出来ないことが解っていたと思う。その際の笹井氏発言内容は、”データの真偽が見抜ける立場に無かったため、そのまま論文に仕上げて発表してしまったのである”であった。その場面をテレビで観て、共著者にあるまじき発言であるとコメントした。　
　あの論文は、何度かネーチャー誌などから掲載を断られたものを、何とか掲載されるレベルに改訂できないかと、理研が組織として笹井氏に依頼したと聞く。それなら、取り下げを含む再評価は、若山氏単独でマスコミに漏らすのではなく、発表の記者会見に参加したもの全てが揃って記者会見などで行なうべきであったと思う。若山氏が、論文の取り下げを言いだした際に、笹井氏と綿密な打ち合わせがあったかどうかが笹井氏の自殺を分析する際には重要なポイントだと思う。笹井氏に頭を下げて依頼した関係上、データが怪しいのであの論文を取り下げたいと言い難いのは解るが、もしその打ち合わせへの参加依頼が無かったのなら、論文完成に参加するよう依頼した理研の幹部と若山氏の無責任は責められるべきであり、場合によっては、笹井氏は罠に嵌められたとおもったかもしれない。「（私が先立つのは）あなたのせいではありません、自分をそのことで責めないでください」という文章が、その気持ちを表わしていると解釈できる。　
　
　また、「夢みたいなデータを本物だとして自分の前に持って来て、一流誌の審査に通るまで協力してくれと言った人達が、捏造を疑うネット記事が出ると直ぐに、沈没船を真っ先に降りたセウォル号の船長のように、疑惑解明側にまわった」と思っているかもしれない。笹井氏が小保方氏を攻撃して“船”を降りてしまっては、女子供を残して、船長以下の男どもが皆逃げてしまうようなことになる。それに加えて、あのような論文を書いてしまった自分を、ありのままに受け入れることは彼のプライドが許さなかっただろう。

　「スタップ細胞を再現して下さい」は科学者としては子供である小保方氏への「夢は捨てないで下さい」レベルの励ましである。そのことは、それに続く「それが済んだら、新しい人生を一歩ずつ歩みなおして下さい」にしっかりと書かれている。“それ（理研の再現実験）が済んだら”は“それが不可能とわかったなら”であり、“今度こそ新しい人生を一歩ずつ歩み直して下さい”は、“あのような一足飛びに大発見しようなどと思わず、地に足をつけて一歩ずつ人生を再構築してください”である。つまり、もしそれ（スタップ細胞作成）に成功したのなら、新しい人生を歩み直す必要はない。大人の優秀な研究者として、今までの人生の延長上を堂々と歩むべきである。小保方さんを自分も責める側に廻るとしたら、自分を二流以下の科学者にしてしまう。科学者を画家に喩えれば、まがい物の絵をピカソの絵と鑑定してしまったということになるからである。ピカソの絵と鑑定して裏書き（箱書き）したのは若山氏と理研幹部であると言いたい筈である（４）。
　
　このスタップ捏造疑惑は、世界三大捏造事件として残るだろうと言われる。その責任は、1)集中して金をつぎ込めば、良い研究が出来るという政府の全く愚かな考えと、それをアベノミクスとやらの中で具体化した 2)“特定国立研究開発法人”として、理研と産総研を指定すると言う官僚の利権がらみの政策、3)それを目指した理研幹部のスタップ論文を看板に押し出そうとした浅はかな考え、それに、4)研究者として今一つの感性しか持ち合わせていないが、女性としての魅力だけは人一倍あった夢見る女性研究者などに分散して存在する。その渦の中に消えたのが、世界有数の知性であった。　　
　
注釈：　
２）10日の「たかじんのそこまで言って委員会」：小保方氏あて遺書の内容をどう思うかについて議論されていたが、レギュラーの宮崎、長谷川、加藤、竹田氏は全く理解出来ていなかった。金美麗氏が「小保方さんを庇うため」と回答されていた。「STAP細胞が再現できると思っているのなら、死ぬ必要性がない」と明確にその根拠を述べておられた。不十分だと思うが、確かな理解だと思う。兎に角、三宅さんの死後、レギュラーの質が低下して、この番組の面白みも急降下したと思う。　
４）私もこの遺書を見るまでは、笹井氏の死の原因が今一つ解らなかった。また、笹井氏の会見の意味も十分解らなかった。小保方さんを全く責めない姿勢は、金美麗さんが（注釈２）のテレビ番組で指摘した通りだと思う。一流の画家が、偽物を売る画商の訪問を受けたら、それが付き合いの深い画商や画家の紹介だったとしても、決して庇いはしないだろう。しかし、深く腹を立てるのは、その紹介者である画商や画家の方である。(8/12夜投稿、8/13/6:30改訂）

慰安婦問題：朝日新聞の検証に対する５人のコメントについて

　８月６日の朝日新聞朝刊を買って、慰安婦問題特集を読んだ。昨日の朝刊に前半が掲載され、今日はその続き及び知識人のコメントが掲載された（１）。日本側から、秦郁彦、吉美善明、小熊英二の三氏がコメントを寄せている。秦氏以外はほぼ同じ主張である。要するに、現代的視点であの戦争時のことを、女性票を得るべく行なう選挙演説のように攻撃しているのである。あと、米国から二人の寄稿があった。これも、女性の人権が無視されたことが問題であり、いつまでも日本軍による強制連行があったかどうかが問題であるなどと言っていては、世界中から反感を買うだけだという意見であった。吉美氏や小熊氏とほぼ同じ意見である。つまり、それが朝日新聞の衣替えした主張なのだろう。　

　ここで手記を寄せた秦氏を除く４人の方々は、実際にあった事を丁寧に検証し、過去の情況を背景に考え、法理論に照らして判断するという、現在の裁判で行なわれているような手続きでもって処理しても世界には通じない、世界は”情”で動いていると言いたげである。

　秦郁彦氏によれば、前回の検証（1997/7/31）では、吉田清治氏の証言をもとに書かれた記事（1992/1/11を含む10数回）に対する評価は依然曖昧であった；しかし、今回（8/5）吉田証言を完全に虚偽だとして、それらの記事を取り消した点は評価できる；しかし、慰安婦に関する個人的犯罪を持ち込んで、議論を曖昧にしているなど、不十分な内容である；ということである。また、同じく議論を曖昧にするためか、米軍がビルマで捕虜にした慰安婦達からの尋問報告から、その境遇について、“一ヶ月に当時の金で300円-1500円の稼ぎを得て、（中略）「都会では買物も許された」”と引用したくだりを今回は落しているとのことである。　

　私は、５人の感想文を読んで、秦氏以外のものには全く同意しかねる。そももそ、この歴史的出来事を、被害者と加害者という単純な図式で理解しようとする、朝日新聞の論調に協調する二人の方々や米国の評論家二人の知性を疑う（２）。慰安婦問題になると感情的になるのかも知れないが、”厳密に真理を追求し、論理的に法を適用する”という近代文明社会の礎を、無視しているのである。韓国の方々や、手記を寄せた秦氏以外の二人の日本人の方々と米国二人、そして多くの慰安婦像設置に協力している方々に問いたい：真実と論理を最優先する近代文明社会の礎を何と考えているのか。

　秦氏が書いているように、１）日本政府或いは日本軍による強制連行があったかどうかという点、そして、２）慰安婦の日常が性の奴隷的であったかどうかの二つの点が、加害者が日本国かどうかを決めるのである。軍など公的権力による強制連行が本当に行なわれ、或いは、日常が性奴隷（３）と言える場合には、当時の日本国を継承する現在の日本国が賠償責任を負うと思う。その厳密な意味での日本国に帰する責任の根拠は、今のところ何もないことを、今回の朝日新聞を含めて全ての日本の新聞が認めたことになる。
　今回寄稿した秦氏を除く日米４人の方々の主張の中で、真実として受け入れられるのは、次の一点である。つまり、慰安婦の方々は、多くは本人の意志の確認が無いまま売られたりして集められ、人生の多くの時間を苦悩で埋められてしまっただろうという点である。その境遇は、たとえ兵士の１０倍の収入があったとしても、又、町に買物に自由に行けたとしても、多くの人は悲惨であったと感じただろう。仮に、収入として得た大金の一部を、家族に送金していたとしても、慰安婦の方々は被害者であると言えなくはない。ただ、加害者は誰か？その性を買った兵士達か？戦争を吹っかけた国か、吹っかけられた喧嘩を買った国か？彼女らを売った親達か？それとも、彼女達の稼ぐ金で生活を維持した家族たちか？答えが論理的な議論の帰結として出せるのなら、出してもらいたい。その場合の加害者として日本国一国が名指しで非難される言われは無い。
　
　ただ、歴史の責任が国家にあるというのなら、その加害者は間違いなくそのとき戦争に加わっていた国家群である。その中でも、日本国家が筆頭にくるだろう。しかし、その時の日本国には現在の韓国もふくまれることも忘れてはならない。従って、韓国が一方的に日本国を非難する事ではない筈である。それにも拘らず、現在の日本国が現在の韓国に謝罪すべきと、現在の韓国民が主張するのなら、その加害者としての位置に現在の日本国民が来ることになる。それは、一日本国民として我慢がならないし、もしそうならば、韓国民を日本国民の敵として看做さなければならないだろう。（４）
　
　米国が慰安婦像を９個も設置し、慰安婦を題材にしたミュージカルをニューヨークで演じるなど、この問題に関しては非常に積極的である。私の持論であるが、米国は原爆投下の罪を無くすことは出来ないので、何かで相殺したいのである。以前から、「あのとき原爆を落さなければ、日本国民と米国軍人の命が数百万人失われていた筈だ」という言葉があった。しかし、今一つ自分達でもピンとこないので、何か別のものが欲しい。その候補として、慰安婦を考えているのだろうと思う。　

　私が強調したいのは、「真実と論理」に判断の基準をおくことが、聖書の昔から、人間が人間たる所以である。その原点に戻るべきだと思う。　

注釈：　
１）朝日新聞は購読していないので、未だ十分読んでいない。今日の新聞はスタンドで購入して読んだ。
２）政治的意図を含むと考えれば、十分知性的ではある。
３）奴隷の定義は以下のようだと理解する：強制連行で移動させられ、そこで金銭的代償なしに働かされる。働かない場合には、暴力を振るわれ、命の保証もない。
４）職もなく喰う当ても無い女性が、不本意ながら売春婦として働き、自分と家族の糧を得ることが、歴史的にも今でも現実には存在する。彼女らも人類の社会における被害者と言えなくはない。ただ、加害者として単一の存在を特定できないだけである。