はじめに：「社会が悪い」という言葉が、日本を駄目にしている
阿部慎之介巨人軍監督の逮捕と辞任をめぐり、多くの著名人が様々な論評を行っている。私も細々とブログに文章を掲載している一人として、すでに二度この件の議論を行った。最初に、行政と日本文化の問題として議論した：https://ameblo.jp/polymorph86/entry-12967422021.html
続いて、この件に関する橋本徹前大阪府知事の考え方：行政は子供の命を守ることを第一に置くという意味で過剰気味にうごくべきであるという意見を批判した。過剰な行政介入は個人の自由裁量の権利を侵害するからである。https://ameblo.jp/polymorph86/entry-12967481513.html
今回、コメント第三弾を書きたいとおもう。この件が、日本社会の特異性を如実に表しており、日本国民すべてが自分たちの文化の特徴或いは特異性を知る良い教科書だからである。今回批判させていただくのは、元・朝日新聞社の政治部記者・デスクの鮫島浩氏がyoutube channelであるSAMEJIMA Timesで行った解説である：https://www.youtube.com/watch?v=zvDkBB2vmmI
事件は、概ね次のような経緯で進んだ。阿部監督の娘が父親である阿部監督との衝突後、まずChatGPTに相談した。ChatGPTは児童相談所への相談を勧めた。児童相談所は警察へ通報した。警察は現行犯逮捕を行った。そして球団は監督辞任を受理した。
鮫島氏は、①ChatGPT、②児童相談所、③警察、④読売巨人軍、それぞれの対応には一定の合理性があるにもかかわらず、結果として一人の人物が極めて大きな社会的制裁を受けたと総括する。そして、「現代社会は過剰に残酷になっている」と結論したのである。
１．社会が阿部氏に制裁を加えたのか？
私は、この議論に強い違和感を抱いた。誰の責任も追及したくない鮫島氏は、「社会」が制裁したとして、責任追及という”しんどい仕事”を放棄したのだと思う。
先ず、球団監督を辞任させたのは、抽象的な「社会」ではない。読売ジャイアンツという一企業の経営判断である。球団側が「監督続行は経営上不適切」と判断したのであれば、それは企業統治上の判断であり、その責任を問うべき主体は株主や経営責任者である。「社会」という曖昧な言葉に還元されるべきものではない。
しかも監督本人は、自ら辞任を申し出ている。もちろん、日本社会には「不祥事の際には一応辞表を出す」という慣習が存在する。そして場合によっては、慰留されることを前提にして辞意を表明するという慣習も存在する。それは最初のブログ記事で大相撲の行事の木村庄之助を例に挙げ、そのような慣習は大相撲という伝統の中だけにしてもらいたいと解説した。
日本は法治国家であり、法治国家において本来問われるべきなのは、「社会が厳しい」という感想ではない。上記一連のプロセスにおいて誰が、どの権限に基づき、どのような判断を行ったのか。それぞれが適正になされたのか？ その検証が第一に必要である。
阿部慎之介氏とその家族を置き去りにして、その他の日本国民すべてが「社会は残酷だ」とか「chatGPTが悪い」とかの責任にすることが、より一層日本社会を残酷にするのである。
２．本当に検証されるべきは、国家権力行使の適法性である
児童相談所はどのような相談を受け、どのような危険性評価を行い、どのような内容を警察へ伝えたのか。警察はそれをどのように判断し、現行犯逮捕という強制力行使を決定したのか。その要件は本当に満たされていたのか。これらの検証こそが、もっとも大事なことである。
鮫島氏の議論では、「誰が、どの権限で、どのような判断を行ったのか」という「責任主体」が、すべて「社会」という曖昧な言葉の中に溶かされてしまっているのである。
「社会が厳しすぎる」；「社会が過敏になった」：「時代がそうなった」；「空気がそうさせた」、こうした言葉は、一見もっともらしい。しかし、それは本来検証されるべき具体的な権力作用を見えなくしてしまう。
問題を適切に処理するには、上記の①ChatGPT、②児童相談所、③警察、④読売巨人軍の各段階に存在する法的行為について、適正かどうかを判断することである。
①のchatGPTであるが、これはあくまで情報処理ツールであり、法的判断主体ではない。殺人の原因と包丁の存在とを直接結び付けるのが愚かなように、今回の件では①の出番はない。問われるべきは、その情報を受け取った人間側と、国家機関側の判断である。 勿論、道具には正しい能率的な使い方があるので、それは今後国民全てが考えるべきことはある。
②の児童相談所であるが、自分たちの仕事として阿部氏長女の方の相談を受けたのだから、その相談内容の詳細は今後裁判などがあれば明らかにすべきである。これはDVであり、問題が深刻だと判断したのなら、警察に連絡するのは当然の判断である。
③の警察だが、阿部家に出向くのは連絡を受けたのだから当然である。そこで当事者双方から話を聞き、放置すれば大事に至ると判断すれば、任意同行を依頼するなどの手段が考えられる。もちろん、現場でDVが行われておれば、現行犯逮捕に至ることもあり得るだろう。
④の巨人軍オーナーによる阿部氏の辞任容認であるが、自分の娘であっても暴力を振るったのであれば、それは監督にふさわしくないので辞任してもらったと言明されているようなので、これは問題ではない。現在表面に出ている議論では、そこをほとんど検証しない。
社会に問題があるというのであれば、そのような厳密でミクロな議論を行わない日本社会の文化こそが問題である。
この国家権力行使の適法性に関して橋下徹氏は、「間違っていても過剰気味に動けばよい。後で謝ればよい」と語った。しかし、これは間違った考え方であることは既に二番目の拙ブログで議論した通りである。https://ameblo.jp/polymorph86/entry-12967481513.html
３．阿部慎之介氏が取れる手段
私は法律の専門家ではないので、決定的なことは言えないが、阿部氏は復職を目的に以下の手段がとれないか弁護士の方に相談されるのが良いとおもう。
それは、先ず辞任表明の撤回と不当解雇であることの表明である。逮捕されたショックと試合を続ける巨人軍の今後を考えて辞任を表明したが、警察の逮捕が違法であったと思うので、ここに辞意を撤回し、復職を主張したい」と表明し、次に司法にその旨の通知を送るのである。
おわりに：
日本社会では、経済でも政治でも社会問題でも、「社会が悪い」「空気が悪い」というマクロで曖昧な議論が好まれる。その結果、本来問われるべき具体的責任主体が見えなくなる。
誰が決定したのか。誰が命令したのか。どのような法的根拠でそれが行われたのか。それらの判断が適切だったのか。そこを問わない社会は、結局、誰も責任を取らない社会になる。
私は、この「責任主体を曖昧化する文化」こそが、日本の長期低迷の根底にある病理の一つではないかと思っている。
追補： 本原稿はOpen AIのchatGPTの協力を得て作成されました。勿論、本記事の文責は100％ブログサイト管理者にあります。
補足： 私個人としては、今回の一連の流れの中で最も慎重な検証を要するのは、警察による現行犯逮捕の判断であると考えている。また、児童相談所から警察への連絡についても、その時点で得られていた情報に照らして適切であったのか検証されるべきであろう。
少なくとも現時点で公開されている情報を見る限り、児童相談所の相談員や現場警察官が個人的悪意や恣意によって行動したと考える理由は乏しい。むしろ問題があるとすれば、組織が採用している判断基準や運用方針の妥当性である。（同日11:00)
