接触制限 と 外出制限の違い
接触率80％減なんて、到底無理だよね。
うん、5人に4人が引きこもるなんて絶対不可能だよ。
それじゃ経済だって回らなくなっちゃうよね。
残った20％で福祉・医療・運輸運送・日常食料品サービスとかを回せって事？ そんな無茶な、ピキーッ
ちょっと待ったぁ！ それって大きな誤解があります。
仮に10人のうち8人が
完全に引きこもったとします。
本来は10人が10人と接触するところ、
残った2人が外出して接触するわけですから、この2人に関しては接触率20％。
残りの8人は接触率0％ですから
これを均すと全体の接触率は4％で、96％減になります。
つまり8人も引きこもらなくても良いわけです。
80％減を実現する数字を計算すると
√（1－0.8）＝0.4472…… 45％
つまり外出者の数を45％まで抑えれば良いことになります。55%ほぼ引きこもりです。
これだったら、実現可能な感じもしてきますよね。
約半分がほぼ引きこもり、半分で経済を回す。タイムスケジュールを組んで適宜交代しても良い。テレワークだってある。
この計算は大雑把で完全に引きこもったケース、接触率を0としていますので、それによって数字は変動しますが、
必ずしも外出者を8割も削減する必要がないことはお分かりいただけると思います。
何か報道を見てると、まるで外出者を80％減らさなきゃいけないようにも受け取れるけど、これってインフォデミック、ミスリードですよ。
追記 4/12
首相、出勤者7割減要請だって。8割おじさんの意見を汲んでのことだろうけど、どんどん要求が過激になってくるね。こういうのには流石に危うさも感じるよね。これまで散々書いてきたけど、私は専門家会議の情報発信のプロセスには、全く納得出来ていないよ。
4月3日、西浦博さんが日経に書かせた記事です。グラフではR0には全く触れられておらず削減の目安は鉄道の利用状況（外出制限）となっていたが、基本再生産数ならば人との接触制限となる。行動制限を求める非常に大事な指標であるにも拘わらず、定義が極めて曖昧で国民にいたずらに誤解を与え疲弊させている。
上記の繰り返しになるが55％の外出制限で接触80％減、70％の外出制限では接触91％減。この計算を元にした説明をなさらないのは、夜の街と同様漏れがあり80％から遠のいてしまうとお考えなのかも知れないが、ある程度の余白を持たせないと国民が草臥れてしまう。
あまりにもキツキツに締めすぎて、空気をこわばらせる方が余程キケン、のちに禍根を残しかねないですよ。
その後……西浦先生は4/24の会見で、物理的に80％削減するのでなく、接触率と感受性人口の積で80％減が実現されればOKという表現をされました。少々難しいですが、私の拙メモと同趣旨、より精緻な計算をされていたわけです。
最初からこう説明されていれば、拙メモのようにかみ砕いていれば、ムリゲー感は緩和されていたのではって気がします。
あるいは国民に危機感を植え付けるため、意図的に誤解を放置されたのかも知れません。しかし独善的な其のやり方は断じて諒とすることはできません。
マスコミは経緯を一切報じずヒステリックなだけですし、学者さんは真摯な説明をしない。一般は調べもせず右往左往するだけ。一体どうなってんの？