自分中心に物事を進めようとしていても
ひたすら自分を否定する方向にいく場合も多いことをご存知でしょうか？
そっちがそう決めたから、私たちも決める。とか？
自分の立ち場がとか？
一定の状況で自分が思うようにふるまえない場合もあれば
自分では言えないとか
不器用だからとかなどは
全く自分を否定してみたような場合にも陥るのです。
自分中心になって自分の気持ちを表現しようと一生懸命だからなのだからでしょうか？
そこで自分を世間一般の価値観や善悪観の基準と照らし合わせる認識が必要でしょう。
意外にも一呼吸して常識の範囲で自分を照らし合わせると
完璧な人間なんていないというのが事実なのです。
例えば
仕事において「悪いこと」を考えてしまうのは
ハイリターンを望んでしまうからなのです。
そんなことで評価を下げたところで
自分中心にもなりませんし、
問題解決にまなりません。
それが苦手と認め、
ありのままの自分を受け入れることから始めるのが
自己中心的なのかも知れませんね！
苦手意識がいけないから
自分もしくは自分たちは苦手ではないと
無理に思い込む人もいるが
これこそ否定しているのです。
これらを重ねていることで
不器用になっていき、
弱い人間と
自分への評価が良い方向にならなくて
どん底💥に詰まってしまいかねません。
有能とかでなく
自分がこのように物事を進めたいと
自分の基準で自己評価していると
基準から離れてしまうと崩れ去ってしまうものなのです。
だから周囲の評価を気にしていると
卑下するのです。
これは失敗が怖い心理から自己を高く評価したときに
最初から「うまくいくわけない」といった自己評価が当たり前になっているからなのです。
ギャンブルで競馬ってなかなか当たりませんよね！
他の人が当たっているとか思ったりして
「私ははずれた」「今週も当たらないだろうな」という心理が働くことで
言葉で絶対に・・・とか公言したときに何か失敗して時の言い訳を考えるのです。
当たらないかもしれないということで
万が一はずれてしまうと
「やっぱりこんなことしても・・・」と
最初から分かっていた態度をとっている。
言い訳を挙動不審な行動によって周りに表すのです。
デキない・ダメだは自分自身と
世の中に完璧な人はいないと理解すること！
Measure mutual understanding between customers and employees.
We conducted surveys on employees about compliance such as company base, corporate culture and treatment.
もし、自分を否定するときがあればコンプレックスとなってしまいます。
その状況に気付くことが必要なのですが
あれこれと模索してしまいますよね？
自分の本当の現実を知りたくないから
「それは違う、そうじゃない、仲間たちがいる・・・」
その他多くのを示し、心にため込むのです。
このわだかまりは心理状態が自分で意識していなく
望ましくないからと自己の気持ちを打ち消したところで
問題解決には至りません。
そうした感情をこだわる人は
人に甘えたい欲求に過ぎません。
子供のころは、
甘えたい気持ちを満たされるのですが、
コミュニケーションするなかで
親密になることで甘えたい欲求が強くなります。
子供のころに甘えたい気持ちが満たされないまま
成長すると心の奥にその欲求が残り続けると心理学で言われています。
そして、大人になると
自分は甘えていないとか
相手が甘えているなど思っている人は
自分が甘えたい気持ちが起きるとその心を抑制します。
もし、他人に甘えたいという欲求が起こるとする。
いやがらせはいじめ・パワハラとして現れます。
親しい関係ではこの欲求を認めるには抵抗が大きくなるのです。
その結果、認めないと認識するのはその関係は言葉で交わせなくなります。
会話でもスマホや極端に笑い声だけとコミュニケーションがギクシャクしてくる。
この現象は、子供の交流関係だけでなく夫婦関係に影響が出てくる可能性があるのです。
心理学上の精神分析では
抑えられた感情や欲求は他者の中に投げかけられる。
つまり、自己のとある衝動や資質を認めたくないとき
自分自身を守ろうと、自分の悪い一面を
押し付けようとするのです。
普段の会話でなれなれしい言動が多い人は
常に他人である人を失礼な人と非難するが慣
れ親しんだ関係であればそういこともない。
問題解決に対して原因が自分でなく相手のほうと感じてしまっている。
自分の一面に問題があることとして認識することで
もっと大きな自己実現の成長するきっかけになるともいわれてます。
格差を示せば身近な欲求よりも社会的なルール（コンプライアンス）を尊重できるかでしょう！
とくに他者からの尊敬、自己の地位の渇望は認識の低い尊重だとされ組織（会社）の関係では危険であるとされている。
自分を信頼して肯定するコンプライアンスの習得することで他者（会社・友達・親族）からの評価よりも
自分自身の価値はコンプライアンスの認識（自己評価）である
つまり、劣等感や無気力状態に陥りやすいのは法令に従っていない場合に起こりやすいのである。
人間関係でも法令順守の有効性を知覚し、利益や会社的教育に効力や効果がある。
今まではこのように心理学的効果も企業理念に取り入れていたが
「従業員のやる気」指標を開発 新たな投資判断を提供
人に甘えたい気持ちも持つことは恥ずかしいことではありません。
でも言葉で交わすとなれば、感情的になればみっともない限りですよね。
つまり、合わせる顔がないというか、一般的な認識でない。
この欲求に気付ききちんと認めればワカラナイと聞いてみることです。
そうすればコンプレックスに苦しめることもなく、人間関係が円満になることでしょう。
相手が文句を言うと空気が悪いと敵意を示すのでなく
問題となる原因が自分側にもある可能性があるのです。
We conducted surveys on employees about compliance such as company base, corporate culture and treatment.
もし、自分を否定するときがあればコンプレックスとなってしまいます。
その状況に気付くことが必要なのですが
あれこれと模索してしまいますよね？
自分の本当の現実を知りたくないから
「それは違う、そうじゃない、仲間たちがいる・・・」
その他多くのを示し、心にため込むのです。
このわだかまりは心理状態が自分で意識していなく
望ましくないからと自己の気持ちを打ち消したところで
問題解決には至りません。
そうした感情をこだわる人は
人に甘えたい欲求に過ぎません。
子供のころは、
甘えたい気持ちを満たされるのですが、
コミュニケーションするなかで
親密になることで甘えたい欲求が強くなります。
子供のころに甘えたい気持ちが満たされないまま
成長すると心の奥にその欲求が残り続けると心理学で言われています。
そして、大人になると
自分は甘えていないとか
相手が甘えているなど思っている人は
自分が甘えたい気持ちが起きるとその心を抑制します。
もし、他人に甘えたいという欲求が起こるとする。
いやがらせはいじめ・パワハラとして現れます。
親しい関係ではこの欲求を認めるには抵抗が大きくなるのです。
その結果、認めないと認識するのはその関係は言葉で交わせなくなります。
会話でもスマホや極端に笑い声だけとコミュニケーションがギクシャクしてくる。
この現象は、子供の交流関係だけでなく夫婦関係に影響が出てくる可能性があるのです。
心理学上の精神分析では
抑えられた感情や欲求は他者の中に投げかけられる。
つまり、自己のとある衝動や資質を認めたくないとき
自分自身を守ろうと、自分の悪い一面を
押し付けようとするのです。
普段の会話でなれなれしい言動が多い人は
常に他人である人を失礼な人と非難するが慣
れ親しんだ関係であればそういこともない。
問題解決に対して原因が自分でなく相手のほうと感じてしまっている。
自分の一面に問題があることとして認識することで
もっと大きな自己実現の成長するきっかけになるともいわれてます。
格差を示せば身近な欲求よりも社会的なルール（コンプライアンス）を尊重できるかでしょう！
とくに他者からの尊敬、自己の地位の渇望は認識の低い尊重だとされ組織（会社）の関係では危険であるとされている。
自分を信頼して肯定するコンプライアンスの習得することで他者（会社・友達・親族）からの評価よりも
自分自身の価値はコンプライアンスの認識（自己評価）である
つまり、劣等感や無気力状態に陥りやすいのは法令に従っていない場合に起こりやすいのである。
人間関係でも法令順守の有効性を知覚し、利益や会社的教育に効力や効果がある。
今まではこのように心理学的効果も企業理念に取り入れていたが
「従業員のやる気」指標を開発 新たな投資判断を提供
人に甘えたい気持ちも持つことは恥ずかしいことではありません。
でも言葉で交わすとなれば、感情的になればみっともない限りですよね。
つまり、合わせる顔がないというか、一般的な認識でない。
この欲求に気付ききちんと認めればワカラナイと聞いてみることです。
そうすればコンプレックスに苦しめることもなく、人間関係が円満になることでしょう。
相手が文句を言うと空気が悪いと敵意を示すのでなく
問題となる原因が自分側にもある可能性があるのです。
楽しそうに生きている人って思うと、
仕事でも前向きにこなして
失敗にも対応し
誰にでも朗らかにして
見ていると
なんだか楽しそうって感じますよね！
それに引き換え
いつも不安そうで
文句や愚痴が絶えない人
物事の判断は常に自分が正しく、
思わしくない人には常に悪いほうに考え
同じことをしていてつまらないし、
怒るだけで元気がない・・・
いったい何が違うかって考えてみると
楽しそうしていても
失敗したり
疲れていたり
何かの壁にぶつかったりします。
こうした心にしがみつく重荷をどのように受けるかで違ってくるのです。
特別に笑顔を振舞うこともなく
考え方と行動規範をちょっと工夫するだけでかわるのです。
現代社会では社会人でも学校に通っていても
悩みは当然あるものなのです。
その重荷を引きずって毎日を送っている人が多いのです。
しかし、一方では楽しそうに気苦労もない元気な人もいます。
単刀直入に考えれば明るく振舞っている人のほうが
楽しい人生で過ごしているかのようの思われるでしょう！
実は、世の中思いのままになるはずがありません。
今一度考え直すと、楽しく見てる人ほど
夢のように幸運に恵まれていると錯覚しているのです。
「楽しいです」そう思える人は楽しくする習慣が身についていて
ちょっとした不満があればその瞬間にいままでとは少し考え方を変え
その悩みの重苦しさを自己に受け入れ
ありのままの自分を見ることができる人なのです。
このとき習慣ついている人は
悩んでいるのは自分と気付く…
楽しく過ごせない人は相手が悩んでいると認識しているのです。
ストレス状態から回避できないので
それを直観せずにやりすごそうとしたり
自分を否定したり
大きな悩みにしてしまい
それを心にため込んでしまう人も多いからです。
例えば
「連休明け憂うつだけど、家庭がうまくいっていない」
「どこもそんなものだろう・・・」と
問題を抱えている心の引っ掛かりに気付くと
解決策が見えてくるのです。
楽しそうにしている自分をイメージしてみると
その問題に気付く自分があればストレス発散し
早く対処することで徐々に気分は晴れてくるでしょう。
つまり、自分に問題があると気づくことで
雰囲気が明るく晴れやかになるのです。
何かに厳しければ、自己否定しやすく嫌な自分から逃げるだけになってしまいます。
喜んでもそれは自分に対しての感情ですし
怒っていても、
恨んでも
その思いは自分に対してだけだよね
仕事でも前向きにこなして
失敗にも対応し
誰にでも朗らかにして
見ていると
なんだか楽しそうって感じますよね！
それに引き換え
いつも不安そうで
文句や愚痴が絶えない人
物事の判断は常に自分が正しく、
思わしくない人には常に悪いほうに考え
同じことをしていてつまらないし、
怒るだけで元気がない・・・
いったい何が違うかって考えてみると
楽しそうしていても
失敗したり
疲れていたり
何かの壁にぶつかったりします。
こうした心にしがみつく重荷をどのように受けるかで違ってくるのです。
特別に笑顔を振舞うこともなく
考え方と行動規範をちょっと工夫するだけでかわるのです。
現代社会では社会人でも学校に通っていても
悩みは当然あるものなのです。
その重荷を引きずって毎日を送っている人が多いのです。
しかし、一方では楽しそうに気苦労もない元気な人もいます。
単刀直入に考えれば明るく振舞っている人のほうが
楽しい人生で過ごしているかのようの思われるでしょう！
実は、世の中思いのままになるはずがありません。
今一度考え直すと、楽しく見てる人ほど
夢のように幸運に恵まれていると錯覚しているのです。
「楽しいです」そう思える人は楽しくする習慣が身についていて
ちょっとした不満があればその瞬間にいままでとは少し考え方を変え
その悩みの重苦しさを自己に受け入れ
ありのままの自分を見ることができる人なのです。
このとき習慣ついている人は
悩んでいるのは自分と気付く…
楽しく過ごせない人は相手が悩んでいると認識しているのです。
ストレス状態から回避できないので
それを直観せずにやりすごそうとしたり
自分を否定したり
大きな悩みにしてしまい
それを心にため込んでしまう人も多いからです。
例えば
「連休明け憂うつだけど、家庭がうまくいっていない」
「どこもそんなものだろう・・・」と
問題を抱えている心の引っ掛かりに気付くと
解決策が見えてくるのです。
楽しそうにしている自分をイメージしてみると
その問題に気付く自分があればストレス発散し
早く対処することで徐々に気分は晴れてくるでしょう。
つまり、自分に問題があると気づくことで
雰囲気が明るく晴れやかになるのです。
何かに厳しければ、自己否定しやすく嫌な自分から逃げるだけになってしまいます。
喜んでもそれは自分に対しての感情ですし
怒っていても、
恨んでも
その思いは自分に対してだけだよね
個人の行動に地域の有形無形の規則に絞られている場合と、
法律以外の規則はないに等しい構成があるのだが
日本においては1960年以降都市化が経過して
経済成長とともに生活空間も変化するのだ。
地域の共同体の規則よりも、
急激に変化する環境に合わせる能力が評価されるのである。
このメカニズムこそが「都市化」であり、
急成長する経済期では人口の約半分近くが都市に集まる。
このため、高度経済成長期のころは規則といっても
最低限のルールだけでそれ以外は「個人の自由」ことが合理的だった。
現在の規範は犯罪はいけないと認識はしているが、
それをよいとされる行いは「本人の自由」と考えているのだ。
犯罪はいけないと理解はしているが、倫理・道徳の意識はそれほどでもない・・・
例えば、地域の美化運動といわれると、
特定されたときに清掃をするのが倫理・道徳と解釈するのか
普段から清掃作業していれば、
特定された日は必要ないと解釈する場合がある。
一方に偏らずに矛盾なしで問題を考えるのが「自由」と解釈できることであり、
その出来事に対しての背景から原因や仕組みを説明をすることでメカニズムが理解できる。
原因は結果を引き起こす作用だから、その現象を理解できるのだ。
つまり、清掃作業を行う頻度の違いが理解できるだろう。
原因からその背景が見えてくるので、
メカニズムの現象はどいうことかなのだ。
この場合は清掃が「個人の自由」と解釈すると
個人的主義も進行しているとわかるのだ。
その時代の権威も下がればその時代の倫理・道徳も下がる反面、
個人的主義が現在で高まれば集団の決まりとなる倫理観や道徳心が下がる。
若者は時代の背景から清掃することが倫理・道徳とは考えないので
年長者の権威・倫理・道徳を軽視する傾向が高まるのだ。
これをどのように解釈できるかがアイディアなのだ。
軽視していれば道徳や倫理は時代によって違ってくると思うが
解釈は1つと限らない。
また、独裁的なら個人の自由を軽視するし、
権威よりconnection「コネ」が必要だとか
話が混乱していれば、信じ難いわけで
話が疑わしく信じることが容易ではないなど考えるわけだ！
若者は「ぶっ飛んだ」とか
「信じられない」とか
「アンビリバボーな体験」・「奇跡的な」や
「クレイジー」とか単刀直入に過激な言動は・・・
しかし、一方では法的秩序はそれほど壊れていない。
権威は崩れても治安は悪化していないので、
規範意識が薄れている原因が別にあると推測できる。
もし年長者が子供のころに
大人の言うことを聴かないと
悪いことをする人間になる？
といわれていたがそのような根拠は全くない？
また、世間的な規範回答を伺うと想像を膨らませてもいいくらいな行動規範もある？
このような想像は、模範的な行動だけで事実に基づけば、
法的な手続きが必要になるので、
このような規範を守らないという事実だけで「いけません！」と
道徳的な判断をしているだけに過ぎないのだ・・・
経済成長期に現在の親たちが地方から都心に移住してきたわけで、
地方の共同体から脱出してきた張本人なのだ。
つまり、「権威を守らない」人間たちとも解釈できるだろう。
説教や気難しい言葉も知らないし、
教育現状も言葉で交わせないのだから「個人の自由」も規範は高まらなかった。
その時代に育てられた子供が親になるにつれ、
大人が強い姿勢で子供に「自由を規制」するべきは解釈には至らない。
強制的な法律には従わないので、自律は無理な要求に過ぎないかもしれない？？
もし、規範意識が高まる根拠があれば、それぞれ違った意見があるはずです。
それが、批判・提案は自分の解釈に則るだけだからだ。
つまり、結論はおのずと決まっている。
それは、経済成長期に都心に移住してきた方々が、
故郷を捨ててしまった自尊心が
年長者への権威を軽視して、その子供へ伝わってしまった結果なのだ。
「本人の自由」というのは規範意識では消極的な自由主義であって
都市空間の中で自律心は権威とルールを作ることができない現代を象徴する。
現在社会では都市化している地域とは多くの人が集まっているのでなく
規範意識が薄れている地域を意味しているのでは？
昔は田園風景の地域が都市化していて
その地域を都会と揶揄されていてもねぇ～
法律以外の規則はないに等しい構成があるのだが
日本においては1960年以降都市化が経過して
経済成長とともに生活空間も変化するのだ。
地域の共同体の規則よりも、
急激に変化する環境に合わせる能力が評価されるのである。
このメカニズムこそが「都市化」であり、
急成長する経済期では人口の約半分近くが都市に集まる。
このため、高度経済成長期のころは規則といっても
最低限のルールだけでそれ以外は「個人の自由」ことが合理的だった。
現在の規範は犯罪はいけないと認識はしているが、
それをよいとされる行いは「本人の自由」と考えているのだ。
犯罪はいけないと理解はしているが、倫理・道徳の意識はそれほどでもない・・・
例えば、地域の美化運動といわれると、
特定されたときに清掃をするのが倫理・道徳と解釈するのか
普段から清掃作業していれば、
特定された日は必要ないと解釈する場合がある。
一方に偏らずに矛盾なしで問題を考えるのが「自由」と解釈できることであり、
その出来事に対しての背景から原因や仕組みを説明をすることでメカニズムが理解できる。
原因は結果を引き起こす作用だから、その現象を理解できるのだ。
つまり、清掃作業を行う頻度の違いが理解できるだろう。
原因からその背景が見えてくるので、
メカニズムの現象はどいうことかなのだ。
この場合は清掃が「個人の自由」と解釈すると
個人的主義も進行しているとわかるのだ。
その時代の権威も下がればその時代の倫理・道徳も下がる反面、
個人的主義が現在で高まれば集団の決まりとなる倫理観や道徳心が下がる。
若者は時代の背景から清掃することが倫理・道徳とは考えないので
年長者の権威・倫理・道徳を軽視する傾向が高まるのだ。
これをどのように解釈できるかがアイディアなのだ。
軽視していれば道徳や倫理は時代によって違ってくると思うが
解釈は1つと限らない。
また、独裁的なら個人の自由を軽視するし、
権威よりconnection「コネ」が必要だとか
話が混乱していれば、信じ難いわけで
話が疑わしく信じることが容易ではないなど考えるわけだ！
若者は「ぶっ飛んだ」とか
「信じられない」とか
「アンビリバボーな体験」・「奇跡的な」や
「クレイジー」とか単刀直入に過激な言動は・・・
しかし、一方では法的秩序はそれほど壊れていない。
権威は崩れても治安は悪化していないので、
規範意識が薄れている原因が別にあると推測できる。
もし年長者が子供のころに
大人の言うことを聴かないと
悪いことをする人間になる？
といわれていたがそのような根拠は全くない？
また、世間的な規範回答を伺うと想像を膨らませてもいいくらいな行動規範もある？
このような想像は、模範的な行動だけで事実に基づけば、
法的な手続きが必要になるので、
このような規範を守らないという事実だけで「いけません！」と
道徳的な判断をしているだけに過ぎないのだ・・・
経済成長期に現在の親たちが地方から都心に移住してきたわけで、
地方の共同体から脱出してきた張本人なのだ。
つまり、「権威を守らない」人間たちとも解釈できるだろう。
説教や気難しい言葉も知らないし、
教育現状も言葉で交わせないのだから「個人の自由」も規範は高まらなかった。
その時代に育てられた子供が親になるにつれ、
大人が強い姿勢で子供に「自由を規制」するべきは解釈には至らない。
強制的な法律には従わないので、自律は無理な要求に過ぎないかもしれない？？
もし、規範意識が高まる根拠があれば、それぞれ違った意見があるはずです。
それが、批判・提案は自分の解釈に則るだけだからだ。
つまり、結論はおのずと決まっている。
それは、経済成長期に都心に移住してきた方々が、
故郷を捨ててしまった自尊心が
年長者への権威を軽視して、その子供へ伝わってしまった結果なのだ。
「本人の自由」というのは規範意識では消極的な自由主義であって
都市空間の中で自律心は権威とルールを作ることができない現代を象徴する。
現在社会では都市化している地域とは多くの人が集まっているのでなく
規範意識が薄れている地域を意味しているのでは？
昔は田園風景の地域が都市化していて
その地域を都会と揶揄されていてもねぇ～
詳しく解説を加えて「最高」ということを求めるのらば
根本的なモノを定めることを特徴とする。
例えば、その仕組みが2つに分かれているとしよう。
一つが目的で、もう一つはその手段なのだ。
それが基礎となるとともに、反する命令や方法は効力を持たない…
規則は破るためにあるんだ・・・とかいう方がいますが
考えう方の違いでしょう。
つまり、念入りに物事を考えたりすると
「規則には正解がない」
これを、単刀直入に規則など社会的規範を守ろうとしない人々など
実は、対立に耐える力ない、その中の考えを壊しているにすぎないのだ。
誰が、壊れていくか気が付かないでいる。
第二次大戦後、日本は経済成長を経験し、都市化が進展する高度経済成長期に、社会生活や国民性が大きく変化した。
この時代に、金融取引において、一方当事者に過剰な有利な合意の効力が否定された。裁判制度において条文上の制約が少かったのが、判例によって大胆に新たなルールを創りだすのだ。不法行為などから、弱者保護が法創造を支え現代のように法改正をすることもなく「法律規範」を社会に適合させていたのだ。1970年から1990年の十数年間、経済が絶頂期を迎えていた。
しかし、バブルの崩壊後「失われた20年」と呼ばれる停滞期が訪れる・・・
この状況を打破するために法律改正が試みられ、大きく分けると、第3者に対する問題など判例によるものでなく規定されることになる。最近では改定労働制でもわかりますよね。
ある法規に定める公的効果が当事者の意思にかかわらず規制されます。
しかし、個人の法規範に基づく法律関係で私的自治を指導原理としていた中間領域ともいえる社会法（労働法、市場経済秩序に国家が直接介入）は、私法の意義も失うともいえよう。
これに対して、家族の法律規範は異なっています。
続く
根本的なモノを定めることを特徴とする。
例えば、その仕組みが2つに分かれているとしよう。
一つが目的で、もう一つはその手段なのだ。
それが基礎となるとともに、反する命令や方法は効力を持たない…
規則は破るためにあるんだ・・・とかいう方がいますが
考えう方の違いでしょう。
つまり、念入りに物事を考えたりすると
「規則には正解がない」
これを、単刀直入に規則など社会的規範を守ろうとしない人々など
実は、対立に耐える力ない、その中の考えを壊しているにすぎないのだ。
誰が、壊れていくか気が付かないでいる。
第二次大戦後、日本は経済成長を経験し、都市化が進展する高度経済成長期に、社会生活や国民性が大きく変化した。
この時代に、金融取引において、一方当事者に過剰な有利な合意の効力が否定された。裁判制度において条文上の制約が少かったのが、判例によって大胆に新たなルールを創りだすのだ。不法行為などから、弱者保護が法創造を支え現代のように法改正をすることもなく「法律規範」を社会に適合させていたのだ。1970年から1990年の十数年間、経済が絶頂期を迎えていた。
しかし、バブルの崩壊後「失われた20年」と呼ばれる停滞期が訪れる・・・
この状況を打破するために法律改正が試みられ、大きく分けると、第3者に対する問題など判例によるものでなく規定されることになる。最近では改定労働制でもわかりますよね。
ある法規に定める公的効果が当事者の意思にかかわらず規制されます。
しかし、個人の法規範に基づく法律関係で私的自治を指導原理としていた中間領域ともいえる社会法（労働法、市場経済秩序に国家が直接介入）は、私法の意義も失うともいえよう。
これに対して、家族の法律規範は異なっています。
続く
子供の頃の趣味など、遊びや習い事はその家族構成で違ってきます。
例えば、雑誌など読む本を調べてみると、文芸誌好むか、大衆誌などに分かれます。
これだけの違いでも、服装やスポーツなど好みがまるで違うのです。
日本国内ではなかなか感じないことのようですが、音楽の好みで考えてみましょうか？
クラシック音楽を聴くことを好むか
歌謡曲を好むか
主に歌謡曲を聴いてても
クラシック音楽を好む層は、一般事務や教員医療関係者に多く
歌謡曲などでは、建設業、製造業、輸送関係。機械運転業が多いようです。
こういう「差」は教育という観点から、子供の目標達成の格差に転移されている可能性があるのです。
つまり、どういう趣味を持とうが個人の勝手であり、学校で教わる抽象的な文化に親しんでいても
一般的には、自己実現やキャリアを積むことよりも、
生計維持のため高度な専門知識を必要としない低賃金の単純技能職に就こうとするのです。
そのような業種はAI（人工知能）に代替されづらく、最初にホワイトカラーの労働者が人工知能に仕事を奪われるという声もあります。
前世代では、ホワイトカラーは上級階級・頭脳労働と対比されて、作業環境の違いを意味していました。
これから先、試験制度が根本的に変わって答えを記入するのでなく、対人関係を重視したようになります。
いままでは、文字通り「テスト」の点数で評価し読み書き能力や計算力を重視したのが、
テキストに書かれた情報を読む、書くだけでなく解釈して、その意味合いを判断、結論を誤らないように、じっくりと考える。
つまり、テキストに書かれたことに基づいて自分の意見を論じたりすることを求められるのです。
そして、その構造・形式・表現法も評価の対象となる。もう少し付け加えることがあれば、図・グラフ・表のども含んでいる。
子供のころから、美術鑑賞、海外旅行とかの実践を経験させることで教育の動向を察知し適応させる？
もし才能があれば、その属性はその方向を指して向かうか、個人の能力や努力によって獲得するはずです。
家庭の経済力の資本よりも世代間交流の文化的資本の影響が強いと思われます。
つまり、歌謡曲が近年の支流だからと言って、クラシックなんて気取っているとか古いとか
偏ったりはしないし、お互いを干渉したりはしない。
それが、家庭と学校の文化的交流を探る実践といえますよね。これからに時代は外国籍の子供も増えて
文化の不平等という観点を捉えられるのは、人間自体の機能といえるわけですよね。
例えば、雑誌など読む本を調べてみると、文芸誌好むか、大衆誌などに分かれます。
これだけの違いでも、服装やスポーツなど好みがまるで違うのです。
日本国内ではなかなか感じないことのようですが、音楽の好みで考えてみましょうか？
クラシック音楽を聴くことを好むか
歌謡曲を好むか
主に歌謡曲を聴いてても
クラシック音楽を好む層は、一般事務や教員医療関係者に多く
歌謡曲などでは、建設業、製造業、輸送関係。機械運転業が多いようです。
こういう「差」は教育という観点から、子供の目標達成の格差に転移されている可能性があるのです。
つまり、どういう趣味を持とうが個人の勝手であり、学校で教わる抽象的な文化に親しんでいても
一般的には、自己実現やキャリアを積むことよりも、
生計維持のため高度な専門知識を必要としない低賃金の単純技能職に就こうとするのです。
そのような業種はAI（人工知能）に代替されづらく、最初にホワイトカラーの労働者が人工知能に仕事を奪われるという声もあります。
前世代では、ホワイトカラーは上級階級・頭脳労働と対比されて、作業環境の違いを意味していました。
これから先、試験制度が根本的に変わって答えを記入するのでなく、対人関係を重視したようになります。
いままでは、文字通り「テスト」の点数で評価し読み書き能力や計算力を重視したのが、
テキストに書かれた情報を読む、書くだけでなく解釈して、その意味合いを判断、結論を誤らないように、じっくりと考える。
つまり、テキストに書かれたことに基づいて自分の意見を論じたりすることを求められるのです。
そして、その構造・形式・表現法も評価の対象となる。もう少し付け加えることがあれば、図・グラフ・表のども含んでいる。
子供のころから、美術鑑賞、海外旅行とかの実践を経験させることで教育の動向を察知し適応させる？
もし才能があれば、その属性はその方向を指して向かうか、個人の能力や努力によって獲得するはずです。
家庭の経済力の資本よりも世代間交流の文化的資本の影響が強いと思われます。
つまり、歌謡曲が近年の支流だからと言って、クラシックなんて気取っているとか古いとか
偏ったりはしないし、お互いを干渉したりはしない。
それが、家庭と学校の文化的交流を探る実践といえますよね。これからに時代は外国籍の子供も増えて
文化の不平等という観点を捉えられるのは、人間自体の機能といえるわけですよね。
「見ざる、聞かざる、言わざる」によく似た表現は古来世界各地にあり、同様の像も古くから存在する。しかしそれぞれの文化によって意味するところは微妙に異なり、またその起源は未だ十分に解明されておらず、研究と調査に委ねるところが大きいのである。”アンコールワットの猿”
三猿の見ざる・言わざる・聞かざるは日本人が考え出したと云われていたのですが、アンコールワットの壁画に上図のような目・口・耳を押さえた三匹の猿がいて、下に同じような真似をした人間がいます。
三猿は世界的にも”Three wise monkeys”として知られ、「見ざる、聞かざる、言わざる」という叡智の3つの秘密を示しているとされる。英語では”see no evil, hear no evil, speak no evil.”悪を見ない、悪を聞く、悪を話さないと・・・いう意味ですが
日本の文化には、三猿がありますよね。世代によってそのとらえ方が最近はかなり違ってきているのがこれらのことから、理解できるでしょう。
最近は20代や10代の若者の間では、批判されることを「絶対悪」「喧嘩を売る事」「あってはならない忌々しい事」ように、非常に悪い事として考えているケースがあります。
また高年齢者でも若い時のような気持ちでいる方もいらっしゃいますよね。
若い世代は、場の雰囲気や空気を読むことこそ大事で、空気を読まず自分の意見を言うことは悪であるという考え方をしている。
自分の意見は相手に対しての批判と認識し、批判することは”悪”というとらえているようだ。このような考え方が身につくと、自分にとって有用や意見やアドバイスですら聞き入れなくなってしまい、他者の声を聞かず、間違った自己肯定感では打たれ弱くメンタルを乱す原因になってしまうわけだ。
さらに、理論と考えると若い世代の行動規範が、古いことに気が付く。
18世紀末から19世紀終わりにかけて、動物の精神的能力に非常に関心を持っていました。人類発生の生物学的前提条件と人間の心の起源と発達を解明するために霊長類の行動の研究です。 操作、創作のための生物学的基礎としてのツールの使用、学習、技能、および知能は、特に人工猿類で研究されている。 群衆の本能、特に人間の社会生活や言語の起源の前提条件としての社会的行動と模倣などです。自分で工夫して作り出すのでなく、既にできているものを真似るような傾向がある。もし誰かが・・、彼らは非常に興奮した様子で、または非常に怒っているかのようで、制御されない方法で行動することだ多々見受けられます。 その群衆はから逃げようとしたことはありませんか？「 注：あなたはまた、誰かがと言うことができます。 だから自我の認識は「対しての行動」機会を得られない。逆に誰かが謝ると言うこともできます。」 私たちの話がある事柄までふれることしたならば、文字通りなことしかわからないだろう。しかし、暴力的または無差別に行動する人は、英語の表現方法で類人猿と比較されています。
go ape
標準的な言葉に対して格調の高い文章には使わない方がよいとされる言葉
意味
異常に興奮する、取り乱して大騒ぎする、はしゃぎ回る
文例
The two of them went ape at the graduation party.
彼ら二人は卒業パーティーで大はしゃぎした。
go ape over
～に夢中になる、～にすごく熱を上げる
He went ape over her.
彼は彼女に夢中になった。
He goes ape over hamburgers.
彼はハンバーガーには目がない。
go ape shit over
感情を爆発させる。
文例
My mom's gonna go ape-shit if she finds out I was at that party.
彼女が私がそのパーティーにいたことが分かったら、私のお母さんは謝る だろ う 。
I went apeshit when I saw my Loss in gambling was $300.
私は賭けることの損失が$ 300であることを見たとき私は謝罪しました。 今私は今月食べることはありません。
というように”go ape”反省する意味合いで使われるんですぅ～
そういえば「反省」ってお猿さんが演じていましたけれど・・
「見ざる・聞かざる・言わざる」はまだ幼い子供の猿で、ふたつの意味が込められている。
子供のころは、悪いことを見たり聞いたり話したりしないで、素直な正直者で成長しなさい、という意味。
大人の処世術として、余計なことは見たり聞いたり他人に話したりしないほうがいい、という意味。
動物の精神的能力（知識）、人類学（人類発生の生物学的前提条件）、その他の科学、家畜の繁殖、毛皮の養殖、犬やサーカス動物の訓練などみたいな行動規範なんですよ。
こんな風にも表現されています。
もし、不満や。。もしくは嬉しかったりすると、どんなことにも原因あって、
その様子などが他と異なっているというか、
そこには十分な理由が含まれているものです。
もちろん、目標を達成？できれば嬉しいですし、失敗とかうまくいかなかったら、
面白くもないでしょう。
これらを繰り返すことで、データなど、あらゆる角度から検討しなくなれば、
いくつかの状態にデータなど踏まえない傾向が
見受けられるようになる場合があることでしょう。
しかし、客観的に考ると、
原因はその場では理解できないもので、
後に考えるほうが原因が掴めるものなのです。
原因は空気みたいなもので、
身の回りの変化を作用するものであり、結果として現れます。
つまり、失敗とか、成功したじゃなくて
目標を掲げるにはデータなど含めた資料の検討が必要不可欠なのです。
例えば、何かに作用すると反発作用がかかり同一の力が加わります。
目標を達成させるには、この力が同じになるよう保つことが重要ですよね。
しかし、達成させるにも必ずうまくいくわけでもないし、
達成するものでもありません。
根回しを多くしたところで達成するとは限らないし、
充てにはなりませんよね。
つまり、これらを見込むことの意識的な行為を指してしまっている。
本来は目標を達成させることを目的とするわけでして、
ある程度、データを認識していなければいけません。
達成を見込むにはデータを踏まえて考えるものなのです。
もし、鼓動を起こす場合は、
人の話を聞いたり、
データ検証できなければ
その動機付けがない状態といえるでしょう。
それらを、自分に対しての動機づけと考えると、
人間同士の接触はモチベーションアップのためと思うでしょうが、
人間同士の接触は何らかの形で引き起こされるだけに留まり、
目標に向けての行動するモチベーションは、
要するに、事前に検証するためのデータや目的についての
認識で触発されるものとして考えることだ。
先に述べた通り
原理的に、作用する力と反作用する力はつねに等しいので
事前に検討することもその法則に当たります。
動機づけの概念は、
人間の行為が、話ではなく、
その条件は推理・議論・行動などが
結果にあるところの触発関係として捉え直す観点のあるのです。
つまり、原因を結果から見ている場合においては
何らかのデータを踏まえなければならないので、
話したりするにもお互いで話を交わすだけでは理解できるものでもなく、
より感覚および思考に対置されたものでも、
データなどがわかならなければ、
その対象の認識はできないものだ。
さまざまに話を交わしても、聞いても、
じつは全然区別ができないもので、
その話の趣旨の把握はできない。
全体的な印象でしかなく、
違った角度から見れないために、
「話を交わす」だけは認識することなどは、思いもよらないものだ。
知覚を繰り返すことで習得されるという、
ただ「繰り返すことでは、習得を可能にしているので証明することはできない」
その理由については、もう、お判りだろう。
次に、認識は判断を成立させる条件・・・
続く
もし自己の信念が、
ある領域を超え出て、
つねに厳密な一致を可能にするような能力であるなら、
我々は、対立は起こりえなかったはずだ。
しかし現代に至るまで、
もろもろ人々のコミュニケーションはつねに争いあい、
その世界や時代で正統とする信仰や思想などから、
自己の心情は叶うものでもなく心のどこかに入れておく所を備える。
このような状況においては、
事実とは離れて抽象的なものにだけとどまり
自己の信念は揶揄されることになる。
そういった意味では主張を行い続けることはできない。
あいつが、敵だとこだわるよりも
つまり、自分に厳しく批判しなければならないのだ。
トラブルに見舞われた場合「なぜ」思うとき根拠なしに、
何かが存在することは存在がないという仕方で定式化することが求められるでしょう。
何かが存在するには、それに応じた理由、条件がなければならない。
この点を明らかにするには、理論を支えている根拠を明確に規定することが必要だろう。
しかし、あくまでイメージは、
なにか（に代わって）他のことを指す水準で語られている点に注意する必要がある。
友達同士の会話や自己の都合に偏ると事実とは異なり、
その現象の区別を踏まえて言葉を交わせない。。
つまり、コミュニケーションとは
「主観と客観の結合関係を示している」と言うとき、
それら客観は主観にとっての表象として考えられるのだ。
「事実を対象としない」これらを前提を踏まえない場合においては、原因と結果の因果関係を、条件と結果の相関関係から区別することにある。
自己の信念に偏りすぎることは「おろか」なことなのだ。
その理由は、証明しようとした時点で、
すでに「自分が正しい」ことであることを前提していると、
あることの証明において、仮定した議論を用いるに陥るからだというものだ。
私達が「なぜ」と思うとき、認識を可能にする条件が加わり、
変化の基になる実体と、
変化を引き起こす根源的な「自然力」によって
人間の労力を補うものなのだ。
自然力は、自然法則に従って、
原因－結果の系列を可能にする根本的な条件である。
それはもはや物理学的に証明することはできず、
このため「〇〇であるようにする」「〇〇させる」というと状態に陥れば、
自己に偏っていたり、何かにすがっているにすぎないのだ。
したがって、認識を可能にする条件として論法を加えても、原理的には普遍性をもたない。普遍性を保証するためには、ただ意識における現象のうちから、本質的な構造を見て取らなければならない。主観に対して表象が「直接に現在する」とし、主観が無ければ客観も存在しないのだから、相手に対しての行いが結局は自分の信念であるため、実在を見落としてしまうものなのだ。
ことわざに、「正直者は馬鹿を見る」というように
悪賢い者がずるく立ち回って得をするように行動していては、
その行為が正直に振舞ってしまい、かえってひどい目にあう・・・
正直者にならないためには理論を踏まえることが必要なのです。
まず、その根拠を理解することが必要ですよね。
一切のものは何らかの原因から生じた結果であり、原因がなくては何ものも生じないもので、これは表象における原因－結果の系列を成立させる…原因、刺激、動機があるものなのです…
これはまた後程に続く
ある領域を超え出て、
つねに厳密な一致を可能にするような能力であるなら、
我々は、対立は起こりえなかったはずだ。
しかし現代に至るまで、
もろもろ人々のコミュニケーションはつねに争いあい、
その世界や時代で正統とする信仰や思想などから、
自己の心情は叶うものでもなく心のどこかに入れておく所を備える。
このような状況においては、
事実とは離れて抽象的なものにだけとどまり
自己の信念は揶揄されることになる。
そういった意味では主張を行い続けることはできない。
あいつが、敵だとこだわるよりも
つまり、自分に厳しく批判しなければならないのだ。
トラブルに見舞われた場合「なぜ」思うとき根拠なしに、
何かが存在することは存在がないという仕方で定式化することが求められるでしょう。
何かが存在するには、それに応じた理由、条件がなければならない。
この点を明らかにするには、理論を支えている根拠を明確に規定することが必要だろう。
しかし、あくまでイメージは、
なにか（に代わって）他のことを指す水準で語られている点に注意する必要がある。
友達同士の会話や自己の都合に偏ると事実とは異なり、
その現象の区別を踏まえて言葉を交わせない。。
つまり、コミュニケーションとは
「主観と客観の結合関係を示している」と言うとき、
それら客観は主観にとっての表象として考えられるのだ。
「事実を対象としない」これらを前提を踏まえない場合においては、原因と結果の因果関係を、条件と結果の相関関係から区別することにある。
自己の信念に偏りすぎることは「おろか」なことなのだ。
その理由は、証明しようとした時点で、
すでに「自分が正しい」ことであることを前提していると、
あることの証明において、仮定した議論を用いるに陥るからだというものだ。
私達が「なぜ」と思うとき、認識を可能にする条件が加わり、
変化の基になる実体と、
変化を引き起こす根源的な「自然力」によって
人間の労力を補うものなのだ。
自然力は、自然法則に従って、
原因－結果の系列を可能にする根本的な条件である。
それはもはや物理学的に証明することはできず、
このため「〇〇であるようにする」「〇〇させる」というと状態に陥れば、
自己に偏っていたり、何かにすがっているにすぎないのだ。
したがって、認識を可能にする条件として論法を加えても、原理的には普遍性をもたない。普遍性を保証するためには、ただ意識における現象のうちから、本質的な構造を見て取らなければならない。主観に対して表象が「直接に現在する」とし、主観が無ければ客観も存在しないのだから、相手に対しての行いが結局は自分の信念であるため、実在を見落としてしまうものなのだ。
ことわざに、「正直者は馬鹿を見る」というように
悪賢い者がずるく立ち回って得をするように行動していては、
その行為が正直に振舞ってしまい、かえってひどい目にあう・・・
正直者にならないためには理論を踏まえることが必要なのです。
まず、その根拠を理解することが必要ですよね。
一切のものは何らかの原因から生じた結果であり、原因がなくては何ものも生じないもので、これは表象における原因－結果の系列を成立させる…原因、刺激、動機があるものなのです…
これはまた後程に続く
労働条件に対する保障を具体的に実現するかは
国によっては形態が異なる。
たとえば、組合活動を行うにと問題が発生することもありますよね。
憲法上労働権が保障されていれば、その効用が承認されるところでは
組合活動や労働者の妨害について、
構成する要件に異なったり、違法行為があれば
司法手続きによる救済処置の対象となる。
もし、その権利を組合活動だけで求めていれば
それ以上の内容にもならず、
組合活動の問題は脱退・除外などを除いて
一般的には裁判所による救済手続きの対象とはならず、
その活動に対しての会社側の意向は当事者による自主的な解決に委ねられる。つまり、組合などの活動には繁栄されません。
一方、団結権を組合などの活動の妨害を排除する
不当労働行為に対して求めれば
その場合、憲法の保障を前提とみなされないことにもなります。
労働組合の意向だけの「不当行為」という制度として活動していれば
当然、当事者の裁判所による救済の対象にはされず、
行政機関に審査されたのち、司法的な関与になることでしょう。
こちらは、本来の組合などの活動とはなりません。
それは何故でしょうか？
日本国内では憲法による保障がなされており、
労働法など踏まえた法的規律がこの憲法による保障に値するので
使用者による組合活動や労働の妨害は
団結権・労働権の侵害としての救済が求められるのです。
近年においては、不当行為の種類や要件を定め、
違反行為に対する罰則を規定しているに過ぎない・・・
労働問題は労的根拠も含めた
法理念や法理的において国によっては異なるものなのだが
日本では
労働権の保障は国に対してのみならず、
使用者においても効力を及ぼすもので
司法的な救済手段が認められていることになる。
労働組合法などは憲法上の保障を前提としてある法律なのだが、
団結活動を積極的に保護し、経済的に援助・助成することになるので
政策目的
のために設けられた独自の制度であると解することもできるだろう。
したがって、
憲法上の保障との関連にどの程度おいて位置付けるかなのです。
近年では憲法による保障は労働権の効果や組合などの活動から
労組法に委ねることになりことですよね。
例えば
一連の不当行為を具体化し、提示してこれを禁止する（労組法七条）
労働基準監督省に委ねる手続きを予定すると同時に
書面などで交わし団結活動の実態に即した救済を求めるべきであろう。（労組法二十七条）
ただ、不当行為自体を問うかに、過ぎません😢
本来、組合活動は憲法で保障されている具体的な内容を基本的な目的とするものであって
労働者の不当労働行為となる概念を認めることではないのです。
日本では
労働条件を「このようにして」だけではなくて
不当行為を
経営陣及び、労働者側は
労働契約に伴う取引が
労働の条件なんですよ！
契約は個人と会社が交わすものであって
従業員同士でかわすものではありませんし、
労働を妨げることは憲法上、認められません。
法律違反でなく人権を侵害している、
つまり、尊厳としての自分が表せないのです。
よく人権侵害を相手などと思う方がいらっしゃいますが、
人権侵害は自己に従う行為なので対して思うことでなく
自分や周りの環境の行為に過ぎないのだ。
国によっては形態が異なる。
たとえば、組合活動を行うにと問題が発生することもありますよね。
憲法上労働権が保障されていれば、その効用が承認されるところでは
組合活動や労働者の妨害について、
構成する要件に異なったり、違法行為があれば
司法手続きによる救済処置の対象となる。
もし、その権利を組合活動だけで求めていれば
それ以上の内容にもならず、
組合活動の問題は脱退・除外などを除いて
一般的には裁判所による救済手続きの対象とはならず、
その活動に対しての会社側の意向は当事者による自主的な解決に委ねられる。つまり、組合などの活動には繁栄されません。
一方、団結権を組合などの活動の妨害を排除する
不当労働行為に対して求めれば
その場合、憲法の保障を前提とみなされないことにもなります。
労働組合の意向だけの「不当行為」という制度として活動していれば
当然、当事者の裁判所による救済の対象にはされず、
行政機関に審査されたのち、司法的な関与になることでしょう。
こちらは、本来の組合などの活動とはなりません。
それは何故でしょうか？
日本国内では憲法による保障がなされており、
労働法など踏まえた法的規律がこの憲法による保障に値するので
使用者による組合活動や労働の妨害は
団結権・労働権の侵害としての救済が求められるのです。
近年においては、不当行為の種類や要件を定め、
違反行為に対する罰則を規定しているに過ぎない・・・
労働問題は労的根拠も含めた
法理念や法理的において国によっては異なるものなのだが
日本では
労働権の保障は国に対してのみならず、
使用者においても効力を及ぼすもので
司法的な救済手段が認められていることになる。
労働組合法などは憲法上の保障を前提としてある法律なのだが、
団結活動を積極的に保護し、経済的に援助・助成することになるので
政策目的
のために設けられた独自の制度であると解することもできるだろう。
したがって、
憲法上の保障との関連にどの程度おいて位置付けるかなのです。
近年では憲法による保障は労働権の効果や組合などの活動から
労組法に委ねることになりことですよね。
例えば
一連の不当行為を具体化し、提示してこれを禁止する（労組法七条）
労働基準監督省に委ねる手続きを予定すると同時に
書面などで交わし団結活動の実態に即した救済を求めるべきであろう。（労組法二十七条）
ただ、不当行為自体を問うかに、過ぎません😢
本来、組合活動は憲法で保障されている具体的な内容を基本的な目的とするものであって
労働者の不当労働行為となる概念を認めることではないのです。
日本では
労働条件を「このようにして」だけではなくて
不当行為を
経営陣及び、労働者側は
労働契約に伴う取引が
労働の条件なんですよ！
契約は個人と会社が交わすものであって
従業員同士でかわすものではありませんし、
労働を妨げることは憲法上、認められません。
法律違反でなく人権を侵害している、
つまり、尊厳としての自分が表せないのです。
よく人権侵害を相手などと思う方がいらっしゃいますが、
人権侵害は自己に従う行為なので対して思うことでなく
自分や周りの環境の行為に過ぎないのだ。