何年か前から専門医の制度が変わりました。これまでは各学会が「〇〇専門医」という称号をいわば乱発していたことから、患者さんから見て解りにくい、「専門医」とはいえ玉石混交で質の担保がない、などといった理由で、日本専門医機構という団体が取り仕切るようになりました。
内科専門医、外科専門医、精神科専門医、等々、「専門～」という語を含んでいても、実は最もベーシックな資格です。その上に、例えば内科なら「内視鏡専門医」などの２階建て部分の「～専門医」もあります。
そのベーシックな部分の～専門医ですが、19の科に各々あります。
取り方ですが、医師免許取得後の２年間の臨床研修の終了後に、各人が志望する科を専攻するわけですが、そこで精神科を含めた多くの科で３年間（一部４～５年間）を要します。症例レポートを書いて、面接などを経て、称号をいただきます。
詳しい話は端折りますが、実はここで、複数の医療機関を経験することも条件とされています。
よって、医師３～４年目の２年間はＡ病院勤務、医師５年目の１年間はＢ病院勤務という具合に、４年目と５年目の境目で転勤する医師が多いです。これは内科などでも同じ。友人がかかっている腎臓内科の先生が「転勤するけど、来年また戻って来る」と言っていたそうで、その話を聞いて、多分４年目の先生だなと思いましたが、実際その通りでした。
多くの医師が、この専門医を取ろうとします。自己研鑽的な意味もあるし、普通にやっていて、少し頑張れば取れる資格なので、取らない理由はないと言われる人もいます。箔付けの意味もあります。
医師を何年もしているのに、「〇〇専門医」の称号がないなんて…というわけです。
ベーシックな専門医なしに、その上位の「△△医」も取れませんし、「ｘｘ指導医」の資格もないと、その科の診療部長などに昇進することは難しいかもしれません。
医局人事ではない個人的な転職では、やはり「～医」はあった方が少しは有利。
ただ、残念？なことに、専門医を持っていても、給料的なメリットはほぼありません。もちろん、診療部長などに将来昇進して手当てが付けば、メリットが出たことになりますけど。
取得にはお金がかかりますし、５年毎の更新で資格を維持していく際もお金がかかります。数万円単位です。多くの病院で費用負担してくれません。自己負担です。
「精神科専門医」を取る先生はもちろんいますが、精神科の場合、精神科専門医よりも「精神保健指定医」の方が実務的な資格なので、こちらの方が重視される傾向があります。非指定医よりも指定医の方が圧倒的に有利です。
ただ、詳細は書きませんが、開業医では、精神保健指定医のメリットは薄れます。
私は精神保健指定医は取りましたが、実は専門医は取っていません。決して勉強していないわけではないんですけど、転勤がめんどくさくて嫌なので…（苦笑）。
（約1,180字）