否定側応答

先ず　わたしの第一の疑問は証拠資料を引用します。 『読売新聞』2007年5月10日付、『北海道新聞』2007年5月10日付より引用開始。 「滝川市立江部乙小学校いじめ自殺事件とは、北海道 滝川市 の滝川市立江部乙小学校 に通っていた小学6年生の女児がいじめを苦にして自殺した事件である。」引用終了。このような引用資料で貴方の論点：「ドラえもんが２２世紀に帰ります。すると、のび太はきっとジャイアンとスネ夫にいじめられて続けると思う。のび太は頭がよくなくておくびょうな人だけど、ドラえもん出てくると、のび太は「自分の人生はまたいいことがある」と思っている。ドラえもんはのび太に人生の課題を教えることができる。たとえば、人との付き合うとか強くなる方法とか自分で生きている方法とか……いつかのび太はきっと今より強くなると思う。そのとき苛められることはのび太に起こらない。」という仮定を支持できないではないか。

新聞によって虐められったら自殺事件がある。その点は虐められる人にとって悪いことを遭う可能性がある。それで、もしドラえもんが帰ると、のび太はジャイアンとスネ夫にいじめられて続けるおそれがある。深刻なことも起こるかもしれない。だから、ドラえもんが帰るべきがありません。

次の疑問は貴方がデメリットについての説明：「のび太はドラえもんから助けてもらいました。もしドラえもんは帰ると、のび太はまた前の苛められた生活に戻る。そうすれば、のび太は毎日楽しくなくて、学校へも行きたくない、いろいろ悪い影響を起こる恐れがある。一番悪いことは自殺かもしれない
このように深刻なデメリットが生まれるので、ドラえもんは22世紀に帰るべきではないと主張します。」というような仮定の状況に支持する証拠はありますか。

『読売新聞』2007年5月10日付、『北海道新聞』2007年5月10日。 「滝川市立江部乙小学校いじめ自殺事件とは、北海道 滝川市 の滝川市立江部乙小学校 に通っていた小学6年生の女児がいじめを苦にして自殺した事件である。」これは深刻なデメリットが生まれるという仮定の状況に支持する証拠です。

最後に、貴方が述べたデメリットに支持する証拠は全然ないではないか。つまり、貴方の論点が成立できないではないか。

二つの証拠によると、虐められた人にとっては、自殺事件とか不登校になる生徒もいるとか神経症的な症状が出る人もいるとか、いろいろ悪い影響を起こった。そんな人生は虐められた人にとっては、希望がないと思っていると思う。だから、証拠にある人は「毎日が地獄だった、死にたくなった、学校に行きたくなくなったと、彼らは語ります。」と言いました。それで、のび太はそれ人々と同じ、「虐められる人生は希望がない」と思っている可能性があります。このデメリットが成立できると思う。