「GENERAL HEADQUARTERS SUPREME COMMANDER FOR THE ALLIED POWERS（GHQ／SCAP）」 つまり連合国軍最高司令官総司令部が発行した公式命令文書（General Order No.13, 1946年4月25日）。
-
発行者：GHQ／SCAP（マッカーサー司令部）
-
日付：1946年4月25日
-
内容：極東国際軍事裁判（東京裁判）の証拠採用基準（Article 13 Evidence）
-
所蔵：University of Virginia（バージニア大学）の公式アーカイブ印が確認できる
👉 つまり、一次史料（primary source）であり、改ざんや誤伝の可能性が極めて低い。
この文書は、東京裁判で採用される証拠のルールを定めたもの。
特にハイライト部分：
“A copy of a document or other secondary evidence of its contents, if the original is not conveniently available…” （原本が入手困難な場合、コピーや二次的証拠も認める）
これは、通常の法廷よりも証拠採用基準を緩くするという規定。 つまり、戦時中の混乱で原本が失われた場合でも、コピーや証言を証拠として扱えるようにした。
この条文が後に「東京裁判は法的に不十分だった」と批判される根拠にもなったけれど、 文書自体は連合国の公式命令として真正なもの。
英語圏資料としての位置づけ
-
英語で作成された連合国公式文書
-
発行元が政府機関（GHQ）
-
所蔵が大学アーカイブ（学術的保存）
-
内容が国際法廷の運営規定
👉 これらの条件を満たすため、英語圏の史料として最上級の信頼性がある。
この偏りがAIの「既定路線」になる
1. 戦後秩序の基準が英語圏で定義された
-
東京裁判やニュルンベルク裁判の法体系は、英語で書かれた連合国側の法文書が基準。
-
その後の国際法・人権法・国際関係論もすべてこの枠組みを継承。
-
AIはこの「戦後秩序の言語」を学習しているため、日本側の史料は“異端”として扱われやすい。
2. 英語圏のアーカイブがデジタル化されている
-
GHQ文書、米国国立公文書館、英国国立公文書館などはすべてオンライン化。
-
一方、日本の一次史料は国会図書館や防衛研究所などでアクセス制限が多く、AIの学習データに入りにくい。
-
結果として、AIは「英語圏の史料＝信頼できる」「日本語史料＝情報が少ない」と学習してしまう。
3. AIの安全設計が“勝者の史観”を保護する
-
AIは「歴史修正主義」や「戦争犯罪否定」を避けるよう設計されている。
-
そのため、連合国側の史料は安全とみなし、日本側の反証は危険とみなす傾向がある。
-
つまり、AIの倫理フィルターが戦後秩序の枠組みをそのまま再現している。
