ランボルギーニのデザインルームには、いろんな写真が貼ってあって、デザイナーは、その写真からインスピレーションを得ようとしている。
そのためにも慌てない方が良い。
日本の偏差値型の優等生は飲み込みが早く、そのことで優越感は満たされている。
むしろ、たっぷりと時間をかけて考える生徒が育たなくなっている。
元阪急の星野伸之投手は130キロの速球で１７６勝している。
「どうして１３０キロの遅い直球で176勝もできるんだ？」
そして！
知り得る知識を総動員して『星野伸之物語』というショートストーリーを思い描くと、知り得る知識からでもヒントは山ほど見つかっている。
そんな『星野伸之物語』というショートストーリーは作り話で、筆の早さや正確さは必要なく。
むしろ！
ゆっくりと時間をかけて何度も何度も推敲することで、益々「どうして？」という疑問は深まっていく。
「分からない？」という疑問が深まって「 」空欄は、空想して埋めるしかない。
日本では物分かりの良い子が「この子は賢い子。」と褒めてもらえる。
むしろ！
「どうして１３０キロの遅い直球で176勝もできるんだ？」「どうして2000奪三振ができるんだ？」という疑問から、多くの果実を得ている。
なのに！
偏差値型の優等生は飲み込みが早く、ペーパーテストには向いた資質だけど、何一つ得てないのに、ペーパーテストで優越感は満たされている。
「なぜ満足できるの？」
「宝島の地図は見つかってないじゃない。」
偏差値型の優等生は、たっぷりと時間を使って、話を盛って、予想外な展開をしていく作り話は苦手なのかも知れない。
というか！
もともと話は未完成で、その先は自分で作るしかない。
むしろ！
テストではなく『星野伸之物語』というショートストーリーを書かせることで「どうして？」と引っかかって、気付きのある、映画の脚本家のような生徒が評価してもらえる。
アメリカではサクセスストーリーが豊富にあって、誰もがサクセスストーリーを夢見てるのかも知れない。
偏差値型の優等生は、どんなサクセスストーリーを妄想してるんだ？
王貞治も星野伸之も、成功例で変なことをしている。「宝島の地図に見えないの？」
日本人は空気の変化に反応するのに。
採点者は！
指定した答えしか認めず。
一つ一つの違う答えに可能性があるのか、ないのか判断もせず、そのまま既読スルーしている。
採点者は判断をしていない。
ましてや作り話が評価されることはない。
そして正解という、なんの変化もない答えにはリアリティーを感じられず、
テストは、生徒の評価で失敗している。
ランボルギーニのデザインルームには、いろんな写真が貼ってあって、デザイナーは、その写真からインスピレーションを得ているらしい。
テストではなく。
いろんな「〇〇物語」を妄想してると、宝島の地図は見つかるのかも知れない。
周辺の知識を思い出しながら、それを織り交ぜて「〇〇物語」を書いていると、誰かがフッと気付く。
古い知識から新しいヒントを見つけ出すと、そんな作り話でも十分面白くて。
インスピレーションは才能だけど、正しく見てるのではなく、話を盛って、作り話をしてると、思い付いて。
正解に、こだわるテストではインスピレーションは得られない。
日本人には日本刀を鍛える刀工のように、集中力の持続性があるのに。
違う見方や違う考え方に[×]をつけてしまう。
「解」を正確に早く答える「チャットGPT]は欧米人が開発する[チャットGPT]で。
『古池や蛙飛び込む水の音』
[古池]や[蛙]は「解」を求めず、ずっと待っててくれる。
日本人からイノベーションが生まれて来ないのはテストが原因かもしれない。