本日もnipiがある事象の問いを投げかけます。皆さんはどうお考えになりますでしょうか？
こんな記事を見つけました。今年のボーナスは昨年に比べて１％上がったみたいです。
以下参照 URL:http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/economy/bonus/
‐群馬経済研究所は１９日、県内企業の冬季ボーナス予測支給額を発表した。１人当たりの平均支給額は４４万４５００円で、昨年の支給額４４万円より約１％上昇した。実際に冬季ボーナスが増加すれば３年ぶりとなる。同研究所によると、冬季ボーナス支給額は平成１９年は４８万５千円だったが、リーマン・ショックの影響で２１年には４２万８千円まで低下。その後、景気の回復傾向を反映し、２２年には４５万円まで回復したが、東日本大震災の影響などで再び減少に転じていた。‐原文ママ
頑張った分だけ、業績が良かった分だけボーナスが増える・インセンティブが上がる。資本主義経済で成り立つこの社会に成果を出したものへの報酬です。
人よりも努力したからボーナスがでるのか、ボーナスを勝ち取るために人よりも努力するのか。後者であれば少し寂しいですね。ある目標の達成の為に頑張った結果、その目標達成＋お金という形で賞与があるのならまだしも、その目標がお金の為なら浅はかな人生を送ってしまうのかもしれません。
そこで、本日のテーマは「インセンティブとしてのお金は善なのか」です。そろそろ世間の皆様はボーナスの時期となり、懐が温かくなってくるのではないでしょうか？僕はとあるベンチャー企業で働いておりますので、ボーナスとは無関係ですが。笑 今の経験はお金では買えないもので、勉強させて頂いております。
最近は通勤途中にTED（クマじゃないやつ）を見ているのですが、その中に『これから「正義」の話をしよう』のマイケル・サンデルさんのプレゼンがございました。その中で、こういった例が取り上げられていました。
‐子供に本を多く読ますた為に、1冊読むにつれて2ドルのインセンティブを与えよう‐
この問いに皆さんはどう思われますでしょうか？小学生の頃にこのように育てられたのなら申少し博識な人間となっていたかもしれませんね。
結論から申し上げると、僕は良いと思います。反論の意見としては、お金という目的に囚われてしまい、本を読んだこのことによる知識の蓄、つまり本を読むことの本質（例：世界を知る）を見失ってしまうということも出ていました。
けれども、インセンティブの有無やキッカケあるいは理由がどうあれ、本を読んだという事実は変わりはしないし、本を読むことによって蓄えられる知識は同じではないかと考えます。（もちろん、お金欲しさに流し読みで頭に入れることなく、数を稼ぐ場合は知識量には変わりはあると考えられますが）パラパラと呼んだとしても、何かは得るものがありますし、どんどん読んで知識も増えて、お金ももらえることができて、一石二鳥ではないでしょうか。
それに加えてインプットしたことをアウトプットすることでより、知識が定着するとも言います。人は承認欲求が働き、知っていることを知らない人に教えることで、すごいなぁだとか物知りなんですね、だとかで満足する生き物ですので、マズローの欲求の段階説にも効果がありますね。
自分に置き換えてみればこのようなブログを書いている点でまさに人に知らなかった知識を知ってもらいたい、何かのきっかけとなってほしいのですから。
最後に、先ほどの子供に本を多く読ますた為に、1冊読むにつれて2ドルのインセンティブを与えるという実験結果は、子供たちはどんどん本を読むようになりました。が、どんどん薄い本を選ぶようにもなったそうです。効率よくお金を得るための知恵ですね。それを学べただけでもすばらしいではないでしょうか。
では本日は、この辺で失礼致します。
それに加えてインプットしたことをアウトプットすることでより、知識が定着するとも言います。人は承認欲求が働き、知っていることを知らない人に教えることで、すごいなぁだとか物知りなんですね、だとかで満足する生き物ですので、マズローの欲求の段階説にも効果がありますね。
自分に置き換えてみればこのようなブログを書いている点でまさに人に知らなかった知識を知ってもらいたい、何かのきっかけとなってほしいのですから。
最後に、先ほどの子供に本を多く読ますた為に、1冊読むにつれて2ドルのインセンティブを与えるという実験結果は、子供たちはどんどん本を読むようになりました。が、どんどん薄い本を選ぶようにもなったそうです。効率よくお金を得るための知恵ですね。それを学べただけでもすばらしいではないでしょうか。
では本日は、この辺で失礼致します。