チュニア: 政治的左派と右派の定義
チャンネル: AS
親愛なる兄弟姉妹の皆さん、
こちらはトゥニアです。私はあなたのことをとても愛している。
一般の人が政治の勉強に膨大な時間を費やすべきだとは思いません。しかし、私は、あなたが住んでいる世界を理解するために、基本を知っておくことが役立つと思います。
したがって、今後数週間にわたって、いくつかの政治的トピックについて議論します。
古き良き時代であれば、チャネラーは政治に関する私たちの差し迫った考えをすべてまとめた 22 ページの巨大な記事を投稿するだけだったでしょう。ただし、最近では、より短く簡潔なメッセージを投稿するよう努めています。したがって、これは 1 つの大きな投稿ではなくシリーズになっています。ご意見ありがとうございます。
左翼政治と右翼政治を定義することからシリーズを始めましょう。これらの用語は長年にわたって混乱してきました。
私は次の定義を提案したいと思います。左翼イデオロギーは、一部の人々がより大きな利益を得るために、経済に対する比較的大きな政府または共同体の管理を求めるものです。必ずではありませんが、多くの場合、このより大きな善とは、相対的な社会的および経済的平等です。
極左イデオロギーとは、ソビエト連邦の共産主義のように、政府またはコミュニティが経済を完全に支配するものです。中国では民間企業が認められているため、現代の中国はそれほど左翼ではない。
私個人としては、政府がほとんど存在せず、経済が真に共同体によって管理されている非強制的な形態の共産主義に住んでいます。しかし、地球人類の意識レベルが比較的低いため、地球上の共産主義は、どのような大規模な実施であっても、強制的であり、政府によって管理されてきました。
逆に、右翼イデオロギーは、経済に対する比較的小規模な政府または共同体の管理を求めています。これは通常、法律が比較的少なく、税金が比較的少なく、政府が比較的小さく、一部の人々が他の人々よりもはるかに裕福になることを喜んで受け入れることを意味します。
極右イデオロギーは、経済に対する政府や共同体の管理が実質的にゼロになることを望んでいます。これは、個人が公然と、隠さずに有毒化学物質を川に投棄することが許可されるべきであることを意味します。企業が独占になってその地位を濫用したとしても、それは問題ありません。極右は国家が財産権を強制し、人々が殺し合うことを止めてほしいと望んでいるかもしれないが、それ以外は小さな国家、あるいは存在しない国家を望んでいる。
それでおしまい。私の少し標準的ではない定義では、左翼政治とは経済に対する共同体または政府による大規模なコントロールです。右翼政治は、経済に対する共同体または政府の小規模なコントロールです。
確かに、一般的に左派（アイデンティティ政治など）や右派（ナショナリズムなど）に関連付けられているあらゆる種類のものもあります。
しかし、これらの一般的な関連付けに基づいて左翼と右翼のラベルを適用すると、左翼は自分たちを中道に近いと見なし、右翼の多くを極右と見なすことになります。そして結局、右派は自らを中心に近いと見なし、左派の多くを極左とみなすことになる。
これはあまり生産的ではありません。それは不当なヒステリーにつながります。左派はトランプをナショナリストだとみなしていますが、ナショナリズム＝極右という不当な結びつきを持っています。そのため、左派はトランプ氏を極右ファシストとみなし、もしトランプ氏が当選すれば民主主義を永久に終わらせることになるだろう。
あるいはアイデンティティ・ポリティクス＝極左、アイデンティティ・ポリティクス＝共産主義という考え方も正しい。これらの間にはある程度の相関関係はありますが、現在、実際にはそうではないにもかかわらず、多くのアメリカの政治家が密かに共産主義者であると考えている右派の人々がいます。主流の現代左翼は私有財産を廃止しようとしているわけではない。
私の定義によれば、大多数の左派は極左ではないし、大多数の右派は極右ではないということにほとんどの人が同意すると思います。実際、そうではありません。
そう、左翼の一部の人々は、男性と白人を差別する極端なアイデンティティ政治にレールから外れました。しかし、左翼の一部の人々がそうしたことに関与しているからといって、左翼の定義が極端なアイデンティティ政治に関与していることを意味するわけではありません。結局のところ、現代左翼の極端なアイデンティティ政治に参加しない極左共産主義者も存在するため、それは左翼イデオロギーの本質的な部分ではありません。
率直に言って、極端なアイデンティティ政治は、左翼イデオロギーの中核として定義されて威厳を持たれるに値しないと思います。私の意見では、左翼イデオロギーは本物で正当で価値があるものですが、極端なアイデンティティ政治はそうではありません。私は極端なアイデンティティ政治は単なる差別だと思いますし、差別が本質的に左翼の一部であるとは思いません。
次に、他の多くの左翼と右翼の定義があまりうまく機能しないと思う理由を議論します。
セクション: あまり役に立たないと思われる左翼と右翼の定義
共産主義の古典的な定義は、個人が生産手段を所有することを許可されていないというものです。それが左翼の定義であり、個人が生産手段の所有を認められるべきだという立場は右翼だという人もいるだろう。この定義によれば、バーニー・サンダースとジョー・バイデンは右翼であるため、これは役に立たないと思います。現代の中国も同様だ。しかし明らかに、ほとんどの人は彼らを右翼とは分類しないでしょう。
グローバリズムは必ずしも左翼とは限りません。米国における企業設立権はいくぶんグローバリスト的であり、オフショアでの雇用や不法移民、大きな国際条約の締結による主権の喪失にはあまり関心がありません。実はこれは、ナショナリズム対グローバリズムという、トランプと企業支配層の間の大きな意見の相違の一つだった。したがって、政治的右派はグローバリズムに傾く可能性があります。
そう、現在の左派はグローバリストだ。しかし、それは現在の左翼がたまたまやっていることであって、左翼イデオロギーと切り離せない部分ではないと思います。現在の左翼グローバリストもそうです、そうです。グローバリズムは左翼の定義に本質的に含まれているのでしょうか。私の意見ではそうではありません。それはたまたま左翼が現在そうなっているだけです。
ナショナリズムは右翼の定義の一部ですか?私の意見ではそうではありません。結局のところ、ナショナリズムは必ずしも右翼ではありません。たとえば、ビル クリントン氏は国境の壁を建設しましたが、このビデオでは国家主義的に聞こえます: https://www.youtube.com/watch?v=1IrDrBs13oA。結局のところ、当時の左派は自分たちの内集団に物質的な幸福を提供することにもっと関心を持っていたため、不法移民に反対していたのだ。そして現在、左翼は不法移民を内集団に組み入れており、いわゆる社会正義の取り組みを通じて内集団に精神的な幸福を提供することにも関心を持っている。
また、左翼スターリンは極端な国家主義者であり、ホロドモール時代には他国を征服し、ウクライナ人に対して大量虐殺を行った。彼は「一国社会主義」政策でも有名でした。
今日では、特定の人種グループをターゲットにした大量虐殺帝国主義者は極右だ、と多くの人が言うだろうが、そうではない、共産主義者スターリンは特にウクライナ人に対して大量虐殺を行った権威主義帝国主義者だったのだ。だから左翼もそれができる。
一部の左翼は、ソ連は共産主義ではなく国家資本主義だったと言って、スターリンのひどい記録を避けようとする。私は「国家資本主義」という言葉自体が矛盾していると思います。なぜなら、資本主義は国家が自ら経済全体を運営しているわけではないからです。さらに、「資本主義」という言葉の前に「国家」を付けても、共産主義ソ連を資本家と呼ぶのは私には奇妙です。
私は、これは明らかに左翼であるソ連がやったことに対して責任をとらないための左翼の単なるレトリックトリックだと思います。それは、一部の右翼が資本主義の下で起こる悪いことは実際には資本主義のせいではなく、縁故資本主義のせいだと言っているのと同じだ。
現実には、スターリンが示したように、あなたの現在の意識レベルでは共産主義は特定の否定的な結果をもたらします。共産主義はそれらの否定的な結果をもたらすため、それらの否定的な結果が共産主義の一部ではないふりをすることはできません。
米国が示しているように、現在の意識レベルでの資本主義は、ある種のマイナスの結果をもたらすという現実もあります。資本主義はそのようなマイナスの結果をもたらすため、それらのマイナスの結果が資本主義の一部ではないふりをすることはできません。この政治シリーズの後半で、資本主義のどの部分がいわゆる縁故資本主義的な結果を多く生み出しているのかを指摘するつもりです。
左派が共産主義のソ連の欠点を自分のものにしたいなら、資本主義の米国の欠点も自分のものにしなければならない。そして、資本主義の米国の欠点を自分のものにする権利が欲しいなら、共産主義のソ連の欠点も自分のものにしなければなりません。
また、経済的責任を負う側が権利であると定義することもできないと思います。 2017年から2019年にかけてトランプ氏が大統領で、右派が下院と上院を支配していたが、それはコロナ禍以前のことだ。そしてこの間、国の借金は増加しました。したがって、権利が実際に財政的責任を主張できるとは思えません。
右派は減税する傾向があり、左派は増税する傾向があるため、左派がより早く政府債務を増やすかどうかさえ明らかではない。
はい、すでに定義に含めているように、正しいものは、より低い税金と小さな政府に関連付けられています。しかし、数字だけを見れば、右派が左派よりも政府債務削減に優れていることはそれほど明白ではないと思います。確かに、誰かがそのような線に沿って議論するかもしれませんが、それは本質的に明確ではないため、私は権利が政府債務の削減に優れていると定義しません。
現在、アメリカでは、左派が政府支出を増やし、右派が減税し、それが政府債務をますます増大させるという、ある種の恐ろしいスパイラルが起こっている。そしてもちろん、双方とも、自分たちの部分は問題ない、問題は相手側の行動だと言っています。
次に、定義上、左翼政治が貧しい人々や恵まれない人々にとってより良いとは言えないと思います。結局のところ、右派は、右翼政治は実際には貧しい人々や恵まれない人々にとってより良いものであると主張するだろう。そして、この議論をすぐに却下することはできません。たとえば、トランプ政権下の経済とバイデン政権下の経済を見てみましょう。あるいは、全国レベルで見たければ、中期的には、全体的な経済成長率が高かったため、資本主義諸国のほうが左翼諸国よりも貧困層のほうがうまくやっていたという議論もできるだろう。潮が満ちるとすべてのボートが浮き上がります。
右派の人々の中には、もしある人が18歳で働き、別の人が18歳で勉強した場合、賢明な選択をすれば、長期的には学生のほうが生涯でかなり多くの収入を得られるだろうと指摘する人もいる。しかし、右派の主張が通るように、左派がしたいのは、すでに相対的に収入が減りつつある勤労者から納税者のお金を取り上げ、その納税者のお金を学生ローンの免除に使うことだ。つまり、この場合、左派は生涯でかなり多くの収入を得られる道をすでに歩んでいる人々の利益のために、労働者階級の人々を傷つけているということになる。これは左翼が労働者階級に反対している一例です。
左派は貧しい人や恵まれない人たちにとってはより良いことだと言いたがるが、「内集団を助ける」という活動が盛んに行われている。勉強する人は通常より左翼的であるため内部グループであり、18 歳で働きに行く人は通常より右翼的であるため外部グループです。そこで、右翼から左翼の人々にお金を移しましょう。たとえこの場合、右翼の人々の生涯収入は少なくなりますが。そして、労働者階級が経済的幸福のために必要だと感じる反移民の議論を展開しようとするなら、彼らを人種差別主義者で嘆かわしい者と呼びましょう。
これらの右翼の議論が正当であるかどうかは議論することができますが、少なくとも、左翼が貧しい人々や恵まれない人々にとってより良いものであると単純に定義することはできないほど十分に合理的であると私は思います。もちろん、どちらにせよ、人々はこれらのテーマについて議論することができます。私は今定義を見つけようとしているところですが、「貧しい人にとって左翼の方が優れている」ということは左翼の定義の一部ではないと思います。
どちらの側も本質的に人権にとって優れていると主張できるとは思いません。たとえば右派は愛国者法を可決したが、左派はロー対ウェイド事件の廃止は女性の権利の侵害だと言うだろう。逆に、右派は、左派が男性と白人を差別する雇用政策を推進し、左派が検閲を行っており、左派は新型コロナウイルスのジャブを拒否した人々の権利を著しく侵害していると主張するだろう。したがって、どちらの側が人権にとってより良いと定義することはできないと思います。
自由に関しては、少し複雑です。 「政府が特定の行動をとるのを止められるケースは比較的少ない」という意味で自由を意味するのであれば、それは右翼です。
「経済的破滅を恐れることなく最高の人生を自由に追求できるよう、福祉国家、国民皆保険、教育へのアクセスを得る」といった自由を意味するのであれば、それは左翼だ。
もちろん、右派は、左派の自由の概念はまったく自由ではないと主張するだろう。しかしそのとき、左派は、もし左派が企業を抑制しなければ、平均的な労働者階級の人々はいつか理論上の自由を手にして目覚める一方で、実際には賃金奴隷の生活に転落するだろう、と反論するかもしれない。
また、左派は右派を権威主義的だと非難する傾向があり、右派は左派を権威主義的だと非難する傾向がある。
したがって、私は左派または右派の定義に「自由を擁護する」ということを含めませんでした。なぜなら、どちらの陣営もそれぞれのやり方で自由を擁護していると主張するからです。
次に、ウィキペディアにアクセスすると、「右翼政治とは、特定の社会秩序や階層を避けられない、自然な、正常な、または望ましいものとみなす一連の政治イデオロギーである」と書かれています。
これは奇妙な定義だと思います。もし右派が社会秩序や階層構造に気を配り、それが避けられないものであると考えているなら、右派はいずれにしても彼らが望む結果は避けられないものであるため、黙って座っているのではないだろうか？
一部の人々が他の人々よりもはるかに裕福になり、より成功し、より影響力を持つようになることに右派が反対しているわけではないのは事実です。しかし、ほとんどの右翼はヒエラルキーが大好きだから右翼ではないと私は言います。それは彼らにとって主な動機というよりは、むしろ結果として受け入れられるものなのです。
右翼の人たちが、毎日朝起きて、自分たちはヒエラルキーが大好きだとか、ヒエラルキーを守らなければいけないとか、左翼が何をしようとヒエラルキーは避けられないから世界はすべてうまくいっているなどと考えているわけではないと思います。
むしろ、右翼は通常、政府が自分たちや経済にあまり干渉しないことをより懸念し、国を繁栄させるのは自由市場資本主義であると考えている。右翼は政府が国債などの問題を引き起こさない、あるいは巻き込まないことに懸念を抱いていることが多い。そして右翼は自由や法の支配など、大切にしている価値観を数多く持っている。
しかし、右派が特定の社会秩序や階層構造を好むと言うのは漠然と邪悪に聞こえる一方で、その立場は同情的すぎるように聞こえるかもしれません。これは、左派がよく知っている重要な点を示している。言葉と定義を操作できれば、自分の側を有利な立場に置くことができるということだ。
つまり、私は左翼と右翼の定義を提供しました。私は、多くの代替定義がうまく機能しないと考える理由について説明しました。
セクション: 考察のためのいくつかの質問。
最後に、いくつか質問させていただきたいと思います。これらは反省するのに役立ちます。
必要に応じて、コメントセクションに回答や現在の考えを投稿できます。
質問 1: ズームアウトした全体像のレベルで、政府は何に関心を持つべきで、何に関心を持たないでしょうか?
質問 2: 現在の経済問題の解決策は、経済への政府の関与を増やすことですか、それとも経済への政府の関与を減らすことですか?政府が始めるべき、あるいはやめるべき最も重要なことは何ですか?
質問 3: 裕福な個人が時間の経過とともにますます裕福になることは問題ですか?政府は富裕層が雪だるま式に富を増やすのを阻止するために何かをすべきでしょうか？
質問 4: 裕福な家庭が時間の経過とともにますます裕福になることは問題ですか?政府は裕福な家庭が富を雪だるま式に増やすのを阻止するために何かをすべきでしょうか？
それでは、良い一週間をお過ごしください。私はあなたのことをとても愛している。
あなたのスター姉妹、
チュニア
光の時代に向けて
https://eraoflight.com/2024/05/11/tunia-defining-the-political-left-and-right/
