昨日はワンステップで都立駒込病院放射線科の唐澤先生の講演。
薬の進歩で長期に生存する肺がん患者さんが増えるなか、放射線療法の重要性がますます増えるような気がする。
駒込病院はVERO-4DRTというとても優秀な装置があるそう。 装置だけでなく、唐澤先生はたくさんの肺がん（肺だけでなく、骨、脊椎他も）患者さんを診てこられた。
肺病変の定位照射後の長期生存例（なんと9年！）のスライドを前に、「患者さんのためにできるだけのことをしたい」という先生の姿勢はありがたい。
会場からの「オリゴメタ」についての質問。
「全身状態、進行のスピード、 前回治療からの期間、などなど」、いろいろなことを見て、治療を提案する」ようなことをおっしゃてた。
オリゴメタについてのランダム化した統計結果があれば、より科学的な尺度で治療する・しない、を考えられるのでしょうけど、今後もランダム化試験は難しそうな感じ。（オレの個人的感想）
国ガンの後藤悌先生が紹介された、ランダム化試験の内容を簡単にまとめてみた。
（オレの解釈としては、局所治療は前向きに検討に値する、って思うのだ。 ）
タイトルはこれ。
Local Consolidative Therapy versus Maintenance Therapy/Observation for Patients with Oligometastatic Non-Small Cell Lung Cancer without Progression after Front-Line Systemic Therapy: Results of a Multi-Institutional Phase II Randomized Study
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5143183/
4期非小細胞肺がんに初回治療（EGFR、ALK含む）を行なったあと、、3個以下の転移であった患者に対して局所治療をする・しない、をランダムに割り付けた第二相試験。
結果は「有効中止」。 安全評価委員が早期の試験中止を勧告した。
以下、要旨。
＜前触れ＞
後ろ向きの他の研究から、がんの進展は、新規の病変というよりはベースとなる病変の近辺でおきることが多い。転移が少ない患者では、ベースとなる病変を切除（手術or放射線）することによって将来の新たな病変の「種」をとることが有効ではないか？
＜試験の内容＞
第二相ランダム化試験
対象患者：
4期非小細胞肺がんに初回治療（EGFR、ALK含む）を行い、3個以下の転移であった患者
初回治療後（化学療法、分子標的薬）に局所治療を追加する群と追加しない群とにランダム化
主要評価項目はPFS（無増悪生存期間）。
局所治療（LCT）を追加する群は手術、放射線、あるいは手術＋放射線で残った病変（原発、リンパ節、転移病変）を切除。
＜結果＞
94人の参加が必要な試験設計であったが、49人参加時点で主要評価項目（PFS）が3.9か月 ｖｓ １１．９か月であり、有効中止。LCT群がHR0.35でPFSを伸ばす結果となった。
LCT群25名の患者のうち、グレード3以下の患者は5名。
＜考察＞
（すごく長いので簡単に。）
LCT群のPFSは想定した7か月よりはるかに長い11.9か月であった。 OS（生存率）はデータ不足。
ただしLCTが有効であると言う結論をだすには、以下の制約がある
１） 参加人数が少ない。 第2相であり、有効中止となったことでデータ数が不十分
２） PFSの判断基準となる画像診断の方法がまちまち。 ただし、筆者らは大きな問題ではないと思っている。
３） 参加者の肺がんのタイプ・遺伝子変異がまちまち。 過去の試験で参加者が集まらなかったため、幅広く募集せざるを得なかった。