昨日、吹田徳洲病院院長高橋氏から質問に対する回答書が届き、昨日のブログにまとめましたが、医誠会病院の説明と、当該医師と元医誠会病院長M医師の主張が違うんです。
本来、検証されているのであれば齟齬が生じることなどあってはならないです。
父が搬送された時、診療義務があった医師は誰なのか？
その医師が、父の透析依頼をしなかった人物であり、
その人物こそ父の訴訟の肝でもあります。
医誠会か、当該医師及びM医師か？
どっちがウソを言ってるの？
父は透析をされず、状態が悪化、亡くなっているのです。
真実を知りたいです。