Fossil Confusion in Ethiopia: Are Evolutionary Trees Built on Toothpicks?
エチオピアの化石の混乱：進化の樹はつまようじの上に築かれているのか？
by Jonathan K. Corrado, Ph.D., P. E. | Sep. 29, 2025
A new study published in Nature describes the discovery of 13 fossilized teeth from the Ledi-Geraru site in Ethiopia. They have been dated to between 2.6 and 2.8 million years ago and are attributed to two distinct hominin species: early Homo and a newly identified Australopithecus relative.1 The researchers argue that this find supports a “bushy tree” model of human evolution, where multiple species lived side by side rather than evolving from one to another in a straight line. While this may sound like progress to evolutionary scientists, it actually raises more questions than answers.
Nature誌 に掲載された新たな研究によると、エチオピアのレディ・ゲラル遺跡から13本の歯の化石が発見されました。これらは260万年前から280万年前のものと推定され、初期ホモ属と新たに特定されたアウストラロピテクスの近縁種という、2つの異なるホミニン（ヒト属）の種に帰属します。研究者らは、この発見は、複数の種が一直線に進化するのではなく、隣り合って共存していた人類進化の「茂みのある樹木」モデルを支持するものだと主張しています。これは進化科学者にとっては進歩のように聞こえるかもしれませんが、実際には答えよりも多くの疑問を提起しているのです。
First, the dating methods used to assign ages to these fossils rely on radiometric techniques that assume constant decay rates and closed systems. These assumptions are rarely met in nature, and contamination or unknown starting conditions can skew results dramatically. Creation scientists have long pointed out that radiometric dating relies such unverifiable assumptions. For example, volcanic rocks from Mt. Ngauruhoe in New Zealand, known to have erupted in 1949, 1954, and 1975, were dated using potassium-argon methods, and they yielded ages ranging from 270,000 to 3.5 million years. These inflated results were likely due to inherited argon, which violates the assumption of a closed system and highlights the method’s vulnerability to contamination.2
まず、これらの化石の年代測定に用いられる年代測定法は、一定の崩壊速度と閉鎖系を仮定する放射年代測定法に依存しています。これらの仮定は自然界ではほとんど満たされておらず、汚染や未知の初期条件によって結果が大きく歪められる可能性があります。創造科学者たちは長年、放射年代測定法がこのような検証不可能な仮定に依存していると指摘してきました。例えば、1949年、1954年、そして1975年に噴火したことが知られているニュージーランドのナウルホエ山の火山岩は、カリウム-アルゴン法を用いて年代測定され、27万年から350万年という範囲の年代が得られました。これらの誤った結果は、おそらく遺伝的に受け継がれたアルゴンによるものであり、閉鎖系という仮定に反し、この方法が汚染に対して脆弱であることを浮き彫りにしています。
Second, the presence of two hominin species in the same location and timeframe doesn’t confirm evolution—it complicates it. If Australopithecus and early Homo lived together, then the idea that one evolved into the other becomes less convincing. Evolutionists frequently revise their “family tree” with each new fossil discovery, which shows how unstable and speculative the model really is. As one of the study’s authors admitted, “Human evolution is not linear.”3 But if the evidence doesn’t support a clear evolutionary path, why should we trust the theory at all?
第二に、同じ場所と時期に2つのホミニン種が存在することは、進化を証明するものではなく、むしろ複雑化させるだけです。アウストラロピテクスと初期ホモ属が共存していたとすれば、一方が他方に進化したという考えは説得力を失います。進化論者は新たな化石が発見されるたびに「系図」を頻繁に改訂しており、これは進化モデルがいかに不安定で憶測に頼っているかを示しています。この研究論文の著者の一人が認めているように、「人類の進化は直線的ではない」のです。しかし、証拠が明確な進化の道筋を裏付けていないのであれば、一体なぜ進化論を信頼すべきなのでしょうか？
From a biblical creation perspective, these fossils likely represent either extinct varieties of humans or apes—not transitional forms. Teeth alone are insufficient to determine species, intelligence, or behavior. Many fossil finds have been misclassified based on fragmentary evidence. For example, Australopithecus afarensis (like the famous “Lucy”) was once hailed as a human ancestor, but later studies showed it had ape-like features and likely walked on all fours.4 Creationists maintain that humans were created fully human and apes were created fully ape—each according to their kind, as Genesis teaches.
聖書の創造論の観点から見ると、これらの化石は人類の絶滅種か類人猿のいずれかを表している可能性が高く、過渡期の形態ではないと考えられます。歯だけでは種、知能、行動を判定するには不十分です。多くの化石発見は、断片的な証拠に基づいて誤分類されてきました。例えば、アウストラロピテクス・アファレンシス（有名な「ルーシー」のような）はかつて人類の祖先とされていましたが、後の研究で類人猿のような特徴を持ち、四足歩行していた可能性が高いことが示されました。創造論者は、創世記が教える通り、人間は完全な人間として、類人猿は完全な類人猿として、それぞれの種類に応じて創造されたと主張しています。
Another flaw in the evolutionary argument is the assumption that physical similarities prove common ancestry. Just because two species share traits doesn’t mean they evolved from a common ancestor. Engineers reuse successful designs, and the Creator did, too. Similar teeth or bones may reflect similar functions rather than evolutionary relationships. This idea, called common design, better explains the patterns we see in nature without relying on random mutations and millions of years.5
進化論のもう一つの欠陥は、身体的類似性が共通祖先を証明するという仮定です。2つの種が形質を共有しているからといって、それらが共通の祖先から進化したとは限りません。エンジニアは成功した設計を再利用しますが、創造主も同様です。類似した歯や骨は、進化的関係ではなく、類似した機能を反映している可能性があります。「共通設計」と呼ばれるこの考え方は、ランダムな突然変異や数百万年という年月を頼りにすることなく、自然界に見られるパターンをよりよく説明します。
In the end, discoveries like the Ethiopian teeth don’t confirm evolution—they expose its weaknesses. The fossil record is full of gaps, contradictions, and reinterpretations. But the Bible offers a consistent and trustworthy account of human origins. We were created in God’s image, not shaped by random processes. As more fossils are found, we expect the evolutionary story to keep changing. But God’s Word never does.
結局のところ、エチオピアの歯のような発見は進化論を裏付けるものではなく、むしろその弱点を露呈させるに過ぎません。化石記録には、欠落、矛盾、そして再解釈が満ち溢れています。しかし、聖書は人類の起源について、一貫性があり信頼できる記述を提供しています。私たちは神の似姿に創造されたのであり、偶然の産物ではありません。化石が発見されるにつれて、進化論の物語は変化し続けると予想されますが、神の言葉は決して変化しません。
ICR