昨日のコメントに、予想通り、異論が寄せられました。
整理して考えたいと思っています。
コメントの終わりは次のように書かれていました。
「『お父さんのお仕事はツートントンだよ』は特に変わったところのない普通の会話ではないでしょうか。露伴だからとて特別視するのはおかしいと思います。」
この問題を整理するために、二つの軸を用意いたします。
㋐ 「ツートントン」は「通信技師」を意味する幼児言葉。
㋑ 「ツートントン」は｢ホ」の意味を表す、モールス信号。
続いて、登場人物です。
① 幸田露伴ー１８６７年生まれ。１８８７年通信技師をやめ、上京。以後、作家となる。
② 幸田文 ー１９０４年生まれ。筆者青木奈緒の祖母。
③ 旧電電公社中央電気学園の学生。１９７０年幸田文の講演を聴く。
④ 青木奈緒ー③の講演の「ＣＤ」を手に入れ、『文藝春秋』２０１３年１２月号に「ツートントンの娘」を書く。②幸田文の孫。
Ａ 「露伴（①）は生涯、出発点となった余市を忘れず、祖母（②）にも『ツートントンの娘』であると言って聞かせた。
これは④に出てくる文ですが、果たして「㋐＝通信技師」という意味だけで、幼い女子（②）に伝えたのでしょうか。あるいは、伝える意味があったのでしょうか。（㋑の意味を含んでいないかどうかです）
Ｂ 「講演は『ひびき』と題され、祖母は自分のことを『ツートントンの娘だと思っています』と言う」
これも④に出てくる文ですが、これを聞いた③は「モールス信号」のおそらく専門家です。「ツートントン＝通信技師」と受けとめたか、「ツートントン＝『ホ』」と受けとめたか。
加えて、
Ⅰ 幸田露伴の余市での通信技師時代（１８８７年頃）に、「ツートントン」が「イロハ」の「ホ」を表す信号でなかったら、私の論は成立しません。
Ⅱ モールス信号の代表として、「い」＝トン・ツーではなく、「ほ」＝ツー・トントンが使われていたならば、あるいは私の論は成立しないでしょう。（「幼児語論」はここに根拠ありと考えます）
Ⅲ Ⅰ・Ⅱでなければ、「露伴」は幼い「文」に「お前は『ツートントン＝ほ（惚）』の娘だよ」と言ったと考えることも出来るのではないでしょうか。
Ⅳ 幸田文は、㋑だと知っており、聴衆の③の反応を探りながら話を進めたのではないでしょうか。
Ⅴ 本文の作者青木奈緒が㋑を考えていたかどうか、わかりません。おそらく、知らないまま書いたのではないかと勝手に、私は推測していますが。
以上、私たち老夫婦にとって、本当に面白い話でした。「誰か、国文科の卒業論文に書いてくれないかな」という願いもこめて終わります。