日本の農政の中で、農業の経営安定化という考え方が良く出てきますが、実質的にはほぼ生産調整と価格補償が政策手段となっています。この考え方だと、作物によってはコストが掛かりすぎ、本質的に経営安定化という政策の方向性を見直す必要があると思います。
コメと穀物の話の中で、集約化を主張しましたが、経営が安定するかどうかという問題は残るにせよ、集約化によって生産農家の収益性が上がるのは間違いないので、そこを底上げした前提でものごとを考えると、政府のコストはかなり軽減されます。
一方で牛肉の話を書いたときには、それほど集約化の話を書きませんでした。もちろん、集約化すれば人件費率が下がるので、今の規模よりも最適な規模があるのは間違いないですが、ただ牛肉の価格はコメの価格以上に種類により価格差があり、また生産のチェーンも多岐に渡っているので、今の仕組みのままでもいろんな方法が模索できると思います。ただし、今の価格補償のやり方は理に適っていないので、政府はもう一度方向性を再設定し、より適切な政策を形成する必要があると思います。
コメと牛肉は日本の中でも大きな産業で、依然として価格政策的な側面と生産調整的な側面が残っていますが、それ以外のものに関しては、ほぼ価格補償が経営安定化と いうお題目の方法論になっていると思います。
それぞれの品目を概観していきたいと思います。
コメと穀物の話の中で、集約化を主張しましたが、経営が安定するかどうかという問題は残るにせよ、集約化によって生産農家の収益性が上がるのは間違いないので、そこを底上げした前提でものごとを考えると、政府のコストはかなり軽減されます。
一方で牛肉の話を書いたときには、それほど集約化の話を書きませんでした。もちろん、集約化すれば人件費率が下がるので、今の規模よりも最適な規模があるのは間違いないですが、ただ牛肉の価格はコメの価格以上に種類により価格差があり、また生産のチェーンも多岐に渡っているので、今の仕組みのままでもいろんな方法が模索できると思います。ただし、今の価格補償のやり方は理に適っていないので、政府はもう一度方向性を再設定し、より適切な政策を形成する必要があると思います。
コメと牛肉は日本の中でも大きな産業で、依然として価格政策的な側面と生産調整的な側面が残っていますが、それ以外のものに関しては、ほぼ価格補償が経営安定化と いうお題目の方法論になっていると思います。
それぞれの品目を概観していきたいと思います。