『つまり大事なのはその足の大きさそのものではなくて、「その前の足」と「その足」の変化量。 それが大きければ大きいほど、期待と不安は強くなり「次の足」に影響される。
その「次の足」と「前の足（その足）」の変化量の大きさが「さらにその次の足」に影響する。
Ａ １→１０→？
Ｂ １０→１０→？
Ｃ １→２→？
これを３本のローソク足の長さだと考えて、？が１番強いボラティリティを持つのはＡであり、次はＢではなくＣだという考えです。 』
非常に興味深い仮説だと思いましたので、これを検証してみました。
連続した３つの足の値幅の増加率を比較してみました。
データはドル円の６０ｍの65,000件を使いました。
仮説としては、
「１本目の足の値幅に対し２本目の足の値幅の増加率が高ければ３本目の足の増加率も高いのではないか？」です。
これは、１本目から２本目の足が1000％以上増加した場合の３本目の足の増加率をグラフ化したものです。
これは、１本目から２本目の足が200％から499％増加した場合の３本目の足の増加率をグラフ化したものです。
これは、１本目から２本目の足が0.1％から49％増加した場合の３本目の足の増加率をグラフ化したものです。
これらの検証からわかったことは
①１本目の足の値幅に対し２本目の足の値幅の増加率が高くても、３本目の足の増加率には影響がないということです。そしてこの３つのすべてのグラフにおいて、３本目がプラス方向へ伸びたデータよりもマイナス方向に反転したデータの方が多いこともわかりました。
②１本目の足の値幅に対し２本目の足の値幅の増加率が低い方が３本目の足の増加率が高いということです。
ただ、これは増加率の比較なので、２本目の増加率が低いということは、２本目の値が相対的に低いものが多く、その影響がこの結果につながっていますので、比較するのであれば、３本目の足だけは増加率ではなく、実際の値幅でやったほうがいいかもしれませんね。
（後日、この部分も記事の追加をしたいと思います。）
今回は、結果として仮説の反証になってしまいましたが、自分の記事に対して、「こういう見方はどうか？」という意見を頂けたことを、とてもありがたく思っています。
これからも、ご意見や、こんなこと考えたんだけどどう？みたいなテーマがありましたら、気軽に連絡してください。