携帯電話は安全だと思わせた大手無線会社。特別調査
5G導入の裏側で行われた情報操作と大量の放射能汚染
マーク・ハートスガード、マーク・ダウィー著
2018年3月29日（木
ジョージ・カルロとトム・ウィーラーの関係はうまくいかず、最後に2人が顔を合わせたとき、ウィーラーは警備員にカルロを敷地から追い出すように言わせた。ウィーラー氏は、CTIA（Cellular Telecommunications and Internet Association）の会長として、ワシントンにおけるワイヤレス業界の指南役であった。そのウィーラーが、この業界を揺るがしかねない危機を打開するために選んだ科学者がカルロだった。1993年当時、米国では成人100人に6人しか携帯電話が普及していなかった。しかし、携帯電話業界の幹部は、その頃、将来への展望を抱いていた。
携帯電話は、その10年前、政府による安全性テストも行われないまま、アメリカの消費者市場に投入されたのである。そして、その携帯電話を使っていた顧客や従業員の中に、ガンを患う人が出てきた。1993年1月、デービッド・レイナードが、妻の脳腫瘍がNECの携帯電話のせいだとして、NECアメリカ社を訴えた。レイナード氏が全国ネットのテレビに出演すると、この話は一気に広まった。米国議会の小委員会は調査を発表し、投資家は携帯電話の株を投げ売りし始め、WheelerとCTIAは行動を開始した。
一週間後、ウィーラーは、業界として包括的な調査プログラムの費用を負担することを発表した。ウィーラーは、携帯電話はすでに安全であり、新しい研究は単に「既存の研究結果を再確認する」だけであると記者団に語った。
ジョージ・カルロは、ウィーラーの使命を果たすにはうってつけの人物に思えた。ジョージ・カルロは、疫学者でありながら法律の学位も持っており、また、論争の的になっている他の産業のために研究を行ってきた。ダウコーニング社から資金援助を受けたカルロは、乳房インプラントの健康被害はごくわずかであると断言していた。また、化学工業の資金提供を受けて、エージェント・オレンジ事件の原因となった低レベルのダイオキシンは危険でないと結論づけたこともある。1995年、カルロは産業界が出資する無線技術研究プロジェクト（WTR）を指揮するようになり、最終的に2850万ドルの予算で、携帯電話の安全性についてこれまでで最高の資金を投入した調査となった。
その結果、WTRの予算は2,850万ドルに達し、携帯電話の安全性調査としては最高額となった。携帯電話の放射線がDNAに損傷を与えるかどうかを調べたライ教授の研究をめぐって、ワシントン大学の生化学教授であるヘンリー・ライと論争になったことがその理由である。1999年、カルロとWTRの顧問弁護士は、ライが研究プロトコルに違反しているとして、同大学の学長に解雇を求める書簡を送った。ライは、WTRが自分の実験結果を改ざんしていると訴えた。カルロとライの両名とも、相手の言い分を否定している。
また、WTRの研究の遅さについても批判があった。業界誌『マイクロウェーブ・ニュース』の編集者ルイス・スレシン氏は、「WTRは、大衆をなだめるための『信用ゲーム』に過ぎず、真の研究を妨げている」と指摘する。「スレーシン氏は、「WTRは、資金不足の科学者コミュニティの前に巨額の資金をぶら下げることで、カルロは黙って従うことを保証した」と主張する。文句を言う者は、彼の億万長者から切り離される危険があったのだ "と。カルロはこの疑惑を否定している。
ます。
カルロの動機がどうであったにせよ、1999年2月9日にカルロが無線業界のリーダーたちに発表したWTRの調査結果をめぐって、ウィーラーと激しくぶつかり合ったことは、記録に残る事実である。この日までに、WTRは50以上のオリジナルな研究を依頼し、さらに多くの研究をレビューしていた。CTIAの理事会には、Apple、AT&T、Motorolaなど32社のCEOやトップが名を連ねていた。
カルロは1999年10月7日、業界の各首脳に手紙を送り、WTRの調査で次のようなことが判明したことを改めて伝えた。「携帯電話使用者では、脳の外側にできる珍しい神経上皮性腫瘍のリスクが...2倍以上になった」、「頭の右側にできる脳腫瘍と頭の右側での電話の使用には明らかに相関関係がある」、「電話のアンテナからの放射線が、機能的遺伝子損傷を引き起こす能力は...確実に陽性である」...と。
カルロはCEOたちに、正しい行動をとるよう促した。「未知のリスクをどの程度引き受けるか、消費者が十分な情報を得た上で判断できるようにすること」だ。特に、業界には「子供を含むすべての消費者にとって無線電話は安全だと繰り返し虚偽の主張をしてきた」人たちがいるのだから。
世界保健機関（WHO）は、携帯電話の放射線を発がん性物質の「可能性がある」と分類している。
その翌日から、憤慨したTom Wheelerはメディアに対して公にCarloを非難し始めた。CEOたちと共有した手紙の中で、Wheelerはカルロに対し、CTIAは「あなたが言及した研究をCTIAに提供したことがないのは確かだ」と述べた。これは、そもそもカルロを雇うことになった訴訟において、業界の責任を回避するための明らかな試みである。さらにWheelerは、その研究が専門誌に発表されておらず、その有効性に疑問符がつくと訴えた。
しかし、ウィーラー氏は、この論争に一石を投じることに成功した。カルロ氏は、Wheeler氏や他の業界高官に何度も研究内容を説明し、実際に査読を受け、間もなく出版される予定であったが、技術畑の記者たちは、Wheeler氏がカルロ氏とWTRの研究結果を信用しないことを認めてしまった。(ウィーラーはその後、無線通信業界を規制する連邦通信委員会の委員長に就任する。彼はこの記事のためのインタビューに応じたが、その後すべての発言をオフレコとした。例外は、自分は常に米国食品医薬品局から科学的指導を受けてきたという発言で、食品医薬品局は「科学的証拠の重みは携帯電話と健康問題の関連はないと結論付けている」と述べている)。
Power The Nationに今すぐ寄付を。
あなたのような読者のおかげで、私たちの独立したジャーナリズムが可能になるのです。
なぜ、これほどまでに険悪な雰囲気の中で、カルロがCTIA理事会の前に最後に姿を現すことが許されたのかは謎である。理由はともかく、カルロは2000年2月、ワイヤレス業界の年次会議のためにニューオーリンズに飛び、そこでWTRの最終報告書をCTIAの理事会に提出した。カルロ氏によると、ウィーラー氏は、この会議を取材する数百人のジャーナリストを誰も近づけないようにした。
カルロが到着すると、私服の筋肉隆々の男2人が出迎えてくれた。2人のうち大きい方の男が、最近シークレットサービスを辞めたと漏らしていた。その2人は、シークレット・サービスを辞めたばかりであることを告げ、カルロをホールディング・ルームに案内した。呼び出されたカルロを待ち受けていたのは、業界トップクラスの70人ほどの経営者たちだった。10分ほど話していると、ウィーラーが突然立ち上がり、手を伸ばして「ありがとう、ジョージ」と言った。そして、2人の男は科学者をタクシーに乗せ、そのタクシーが走り去るのを待った。
2011年、世界保健機関は携帯電話の放射線を発がん性物質と認定し、イギリス、フランス、イスラエル政府は子供の携帯電話使用について強い警告を発した。しかし、ルイ・アームストロング国際空港に向かうタクシーの中で、この科学者は、もし携帯電話が消費者市場に出る前に安全性テストが行われていたら、あるいは科学よりも利益が優先される前に、この業界との関係は違ったものになっていたかもしれない、と思ったのである。しかし、遅すぎた。ウィーラーとその仲間の経営者たちは、「自分たちの業界を守るために必要なことはするが、消費者や公衆衛生を守る気はない」とカルロはThe Nation誌に明言していた。
この記事は、携帯電話やその他の無線技術が必ずしも危険であると主張するものではなく、それは科学者が決めるべき問題である。むしろ、ここでは携帯電話を支える世界的な産業に焦点を当て、この産業が人々に携帯電話は安全であると信じさせるために行った長いキャンペーンに焦点を当てる。
ビッグ・タバコやビッグ・オイルで起こったように、携帯電話業界の科学者たちは、その危険性について内々に警告を発してきた。
このキャンペーンが成功したのは明らかだ。現在、アメリカでは成人100人のうち95人が携帯電話を所有し、世界では成人4人のうち3人が携帯電話にアクセスし、その販売台数は年々増加しています。ワイヤレス産業は、地球上で最も急速に成長している産業の一つであり、2016年には4400億ドルの年間売上高を誇る最大の産業でもあります。
しかし、カルロ氏の話は、タバコ産業と化石燃料産業がそれぞれ行った喫煙と気候変動の危険性を曖昧にするキャンペーンという、企業の欺瞞に関する最も悪名高い2つの事例と不気味な類似性を感じさせるため、特に注意が必要であることを強調している。タバコ業界の幹部が（1960年代に）自社の科学者から喫煙は有害だと内々に言われ、化石燃料業界の幹部が（1980年代に）自社の科学者から石油、ガス、石炭の燃焼は「破滅的」な気温上昇を引き起こすと内々に言われたように、カルロの証言は、無線業界の幹部が（1990年代に）自社の科学者から携帯電話は癌や遺伝子損傷を引き起こすと内々に言われたことを示している。
カルロが1999年10月7日にワイヤレス産業のCEOに送った手紙は、エクソンの環境問題担当マネージャーであるM.B.グレーザーが1982年11月12日に会社の役員に送った、石油、ガス、石炭の燃焼によって2100年までに地球の温度が3度不安定になると説明したメモと同等の決定的証拠となるものだ。タバコ業界にとってカルロの手紙は、ブラウン＆ウィリアムソン社の幹部が1969年に反タバコ論者に対抗するために書いた提案に似ている。「疑念は我々の商品である」とそのメモは宣言した。「それはまた、一般大衆のレベルで論争を成立させる手段でもある」。
タバコや化石燃料の同胞のように、ワイヤレス産業の経営者たちは、自社製品のリスクについて自社の科学者が述べたことを公表しないことにしている。それどころか、アメリカ、ヨーロッパ、アジアの業界は、過去25年間に何百万ドルもかけて、科学は自分たちの味方であり、批判者はヤブ医者であり、消費者は何も恐れることはない、と宣言してきたのである。この業界は、ビッグ・タバコと同じように、顧客を意図的に中毒にするような活動を裏で行ってきたのだ。タバコ会社が喫煙者を虜にするためにニコチンを添加したように、ワイヤレス会社は画面をスワイプするたびにドーパミンが放出されるように携帯電話を設計してきた。
Nation』の調査は、ワイヤレス産業がタバコ産業や化石燃料産業と同じ道徳的選択をしただけでなく、これらの産業が開拓した広報活動マニュアルを借用していることを明らかにした。この脚本で重要なのは、産業界は安全性に関する科学的議論に勝つ必要はなく、その議論を継続させればよいということである。このことは、業界にとって利益となります。なぜなら、政府の規制や訴訟によって利益が圧迫される可能性があるにもかかわらず、確実性がないように見えることで、顧客を安心させることができるのです。
デジタル購読で私たちの活動を支援してください。
6ヶ月間9.50ドルで無制限にアクセスできます。
科学的な議論を継続させるためには、すべての科学者が同意しているわけではないと思わせることが重要です。タバコ産業や化石燃料産業と同様に、ワイヤレス産業もまた、1994年のモトローラ社の社内メモにあるように、科学を「ウォー・ゲーミング」してきたのである。例えば、業界に有利な研究には資金を提供する一方で、疑問を呈する研究を攻撃したり、世界保健機関のような諮問機関に業界に有利な専門家を配置したり、業界の見解と異なる科学者の信用を落とそうとしたりするのだ。
友好的な研究への資金提供は、科学界が本当に分裂しているかのような印象を与えるため、この戦略の最も重要な要素であったろう。1999年のカルロのWTR、2010年のWHOのインターフォン、2016年の米国毒物プログラムのように、無線放射と癌や遺伝的損傷を関連付ける研究があった場合、業界の広報担当者は、他の研究は同意していないと正確に指摘することができるのである。WHOの調査結果について記者団に語った欧州のワイヤレス業界団体GSMA（Groupe Special Mobile Association）のリサーチ＆サステナビリティディレクター、ジャック・ローリーは、「全体的な証拠のバランスから、警戒する必要はない」と断言する。
よく見ると、業界の手際の良さがわかる。カルロが解雇されようとしたヘンリー・ライ教授が、1990年から2005年の間に行われた326件の安全性に関する研究を分析したところ、56％が携帯電話の放射線による生物学的影響を認め、44％が認めないという、明らかに科学界の意見が分かれていることが分かった。しかし、研究を資金源によって分類し直すと、異なる結果が出た。独立資金で行われた研究の67％が生物学的影響を認めたのに対し、産業界が資金を提供した研究はわずか28％だった。ライの発見は、2007年のEnvironmental Health Perspectives誌の分析でも再現され、産業界が資金提供した研究は、独立した研究よりも健康への影響を発見する確率が2.5倍低いと結論づけている。
このようなワイヤレス・フレンドリーな研究結果にも動じない重要な人物が一人いる。保険業界である。The Nationは、携帯電話の放射線をカバーする製造物責任保険を販売しようとする保険会社を一社も見つけることができなかった。ある幹部は「なぜそんなことをしたいのか」と苦笑しながら、携帯電話会社に対して総額19億ドルの損害賠償を求める20数件の訴訟が残っていることを指摘した。イタリアの判事は、業界が資金提供した研究を証拠として認めないなど、こうした訴訟を肯定する判事もいる。
それでも、業界が安全性の問題を無視したことで、最も危険で大きな賞品である "Internet of Things "と呼ばれる社会の革命的変革への扉が開かれたのである。モノのインターネット」は、スマートフォンやパソコンを通じて人々をつなぐだけでなく、自動車や家電製品、さらには赤ちゃんのオムツに至るまで、現在実現されている以上のスピードでつながる、巨大な経済成長のエンジンとして期待されている。
何十億もの携帯電話ユーザーが、インフォームド・コンセントなしに公衆衛生実験にさらされているのだ。
しかし、そこには落とし穴がある。カリフォルニア大学バークレー校の家族・地域保健センター長であるJoel Moskowitz氏によれば、この請願書の配布に協力した世界中の236人の科学者が署名し、2000以上の査読付き研究を発表し、「放射線研究分野で信頼できる科学者のかなりの部分」を代表するという。とはいえ、携帯電話と同様、5G技術も市販前の安全性テストが行われないまま導入される寸前だ。
ある技術が有害であるという決定的な証拠がないことは、その技術が安全であることを意味しないのに、無線産業はこの論理破綻を世界に売り込むことに成功した。実際、ワイヤレス技術の安全性については、業界の黎明期から未解決の問題でした。結局のところ、過去30年間、世界中の何十億もの人々が大規模な公衆衛生実験にさらされてきたということだ。今日、携帯電話を使い、それが癌や遺伝子の損傷を引き起こすかどうかを後で調べるのである。一方、ワイヤレス産業は、人の健康よりも商業的利益を優先する政府機関や、科学界の本音を国民に伝えようとしない報道機関に助けられ、現在の科学を完全かつ公正に理解することを妨げてきた。言い換えれば、この公衆衛生実験は、被験者のインフォームド・コンセントなしに、産業界がその尺度に親指を置いたまま実施されているのである。
フランス国立保健医療研究所の元がん予防疫学部長、アニー・サスコは、2012年の小児がん学会で、「絶対的な証拠がないことは、リスクがないことを意味しない」と述べた。「携帯電話を使い始める年齢が低ければ低いほど、リスクは高くなります。
大人も子供も、ワイヤレス放射がどのような過程を経て癌を引き起こすかはまだ不明だが、間接的なものであると考えられている。ワイヤレス放射は、血液脳関門を損傷することが示されている。血液脳関門は、体内の発がん性化学物質（例えば、タバコの副流煙など）から脳を保護する重要な防御機構である。また、ワイヤレス放射線は、癌の原因となるDNAの複製を阻害することが分かっている。いずれの場合も、子供の方がリスクは高くなります。子供の頭蓋骨は小さいので、大人の頭蓋骨よりも放射線を吸収しやすく、また子供の方が寿命が長いので累積被爆量が多くなる。
携帯電話業界は、携帯電話の安全性に関する懸念を軽視しようとし、連邦通信委員会もそれに追随してきた。1996年、FCCは「比吸収率」（SAR）に基づく携帯電話の安全基準を定めた。携帯電話のSARは、体重1kgあたり1.6w以下であることが義務づけられた。2013年、米国小児科学会はFCCに対し、そのガイドラインは「妊婦や子ども特有の脆弱性や使用パターンを考慮していない」と勧告した。それにもかかわらず、FCCは基準の更新を断念しました。
FCCはあまりにも頻繁に業界の要望を受け入れてきたため、「取り込まれた機関」とも言える、とジャーナリストのノーム・アルスターはハーバード大学のエドモンド・J・サフラ倫理センターが2015年に発表した報告書の中で主張している。FCCは、携帯電話メーカーがSARレベルを自己申告することを認めており、業界の主張を独自にテストしたり、携帯電話のパッケージにSARレベルを表示するようメーカーに要求したりはしていない。「業界は、議会での選挙資金から、FCCの議会監視委員会の支配、そしてしつこいロビー活動まで、あらゆる手段でFCCを支配している」とアルスターは書いている。また、CTIAのウェブサイトを引用し、FCCの "規制の手際の良さ "を賞賛している。
多くの産業と連邦政府機関を特徴づける回転ドア症候群は、ワイヤレス産業とFCCの密接な関係をより強固なものにしている。トム・ウィーラーがCTIAの運営（1992〜2004）からFCCの議長（2013〜2017）になったように、メレディス・アトウェル・ベーカーもFCC委員（2009〜2011）からCTIAの会長（2014〜今日）になっている。議会でのアクセスを確保するため、Center for Responsive Politicsによると、ワイヤレス業界は2016年に2600万ドルの選挙寄付を行い、2017年には8700万ドルをロビー活動に費やしている。
安全性の問題を中和することは、研究が次々と行われ、その多くが米国外からのものであるため、継続的な必須事項となっている。しかし、この業界のヨーロッパとアジアの支社は、米国の支社と同じように、科学的な研究を熱心に行い、報道を捏造し、その結果、製品の安全性に対する一般の認識を歪めてきたのです。
WHOは、1996年にオーストラリアの生物物理学者マイケル・レパチョリ氏の指導の下、電界・磁界放射（EMF）の健康影響に関する研究を開始した。レパチョリ氏は、企業の影響から「独立」していると開示書類に記載しているが、実際にはモトローラが彼の研究に資金を提供していた。レパチョリがWHOのEMFプログラムのディレクターであったとき、モトローラはレパチョリの以前の雇用主であるロイヤル・アデレード病院に年間5万ドルを支払い、その資金がWHOプログラムに振り込まれていたのである。レパチョリ氏は、モトローラ社から個人的な支払いは受けていないとして、この支払いを否定した。結局、モトローラ社からの支払いは、他の業界からの寄付金と一緒になって、業界団体のMobile and Wireless Forumを通じて、WHOのプログラムに年間15万ドル（約1,000万円）が提供されることになった。1999年、レパチョリは「国際的なガイドラインで推奨されている値以下の電磁波暴露は、健康にいかなる影響も与えないと思われる」というWHOの声明文の作成に協力した。
2000年にWHOの国際癌研究機関が開始したインターフォン研究に、2つの無線通信事業者団体が470万ドルを拠出した。この470万ドルは、インターフォン研究の予算2400万ドルの20％に相当する。この研究では、13カ国から21人の科学者が集まり、神経膠腫と髄膜腫という2種類の脳腫瘍と携帯電話の関連性を探った。この資金は、IACRの調査結果に対する企業の影響を防ぐことを目的とした「ファイアウォール」機構を通じて流されたが、このようなファイアウォールが機能するかどうかは議論の余地がある。ヘルシンキ大学の生化学の非常勤教授であるDariusz Leszczynskiは、「業界のスポンサーは（どの科学者が）資金提供を受けているかを知っており、スポンサーの科学者は誰が資金を提供しているかを知っている」と説明している。
FCCはワイヤレス業界の要望を頻繁に受け入れているので、"捕捉された機関 "と呼ぶにふさわしい。
確かに、業界はインターフォンの調査の結論に満足していないかもしれない。この研究では、携帯電話のヘビーユーザーは、神経膠腫になる可能性が80％高いことが分かった。(当初は40％であったのが、選択バイアスを補正するために80％に引き上げられた）。また、10年以上携帯電話を所有している人は、神経膠腫のリスクが120％近く増加すると結論付けています。しかし、携帯電話の使用頻度が低い人のリスクの増加は認められず、髄膜腫との関連性も示されなかった。
2010年にInterphoneの結論が発表されたとき、業界の広報担当者は、嘘の専門家が言うところの「創造的真実告知」を展開し、そのインパクトを和らげました。CTIAの広報担当副社長ジョン・ウォールズは記者団に対し、「インターフォンの結論は、脳腫瘍の全体的なリスク増加はないというもので、このテーマに関するすでに多くの科学的研究で得られた結論と一致しています」と述べた。この「全体的」という言葉が気になる。インターフォンの研究の中には、脳腫瘍の発生率を増加させないものもあったので、ウォールズは「全体的」とすることで、発生した研究を無視することができたのだ。このような誤解を招くような報道は、報道機関を混乱させ、インターフォンの研究を報道することは、業界の顧客にとって本質的に安心できるものであった。ウォールストリート・ジャーナルは、「携帯電話の研究は、癌のリスクについてあいまいなシグナルを送る」と発表し、BBCのヘッドラインはこう宣言した。BBCは「携帯電話のがんリスクは証明されない」と見出しをつけた。
2011年5月、WHOはフランスのリヨンで、携帯電話による発がんリスクをどのように分類するかを議論するために科学者を招集した。携帯電話業界は、リヨンで3つの業界団体の「オブザーバー」資格を確保しただけでなく、分類を議論する作業部会に業界が出資する2人の専門家を配置し、さらに「招待専門家」の中にも専門家を入れて、部会に助言を与えたのである。
スイス人エンジニアのニールス・クスターは当初、自分の研究グループが「様々な政府、科学機関、企業」から資金提供を受けていることだけを主張する利益相反申告書を提出した。しかし、クスターがWHOの調査結果の概要をThe Lancet Oncology誌に共同執筆した後、同誌はクスターの利益相反に関する声明を拡大し、Mobile Manufacturers Forum、Motorola、Ericsson、Nokia、Samsung、ソニー、GSM、Deutsche Telekomからの支払いがあったと訂正しています。それでも、カスター氏は10日間の審議にすべて参加した。
業界はまた、ワーキンググループのメンバーであるスウェーデンの腫瘍学教授、Lennart Hardell氏の信用を失墜させるキャンペーンを展開した。ハーデルの研究は、携帯電話の長期使用者に神経膠腫と音響神経腫が増加しているというもので、ワーキンググループが検討していた最も強力な証拠の一つであった。
ハーデルは、2002年に「子供は携帯電話を使うべきではない」と主張し始めたときから、すでに業界の不興を買っていた。業界とつながりのある2人の科学者は、すぐにスウェーデン放射線局にハーデルの研究を否定する報告書を発表した。国際疫学研究所のジョン・D・ボイスとジョセフ・K・マクラフリンは、そのウェブサイトによると、様々な産業に「訴訟支援」と「企業カウンセリング」を提供する会社である。実際、ボイス氏とマクラフリン氏がハーデルの研究を否定していたまさにその時、同研究所はモトローラ社に対する脳腫瘍訴訟で専門家の証人としてサービスを提供していた。
ワイヤレス業界は、リヨンで望んだ結果を得ることはできなかったが、被害を最小限に食い止めることはできた。作業部会の科学者の中には、携帯電話の発がん性分類を「可能性がある」2Aに引き上げることを希望する者も多かったが、最終的には「可能性がある」2Bに引き上げることでしか合意できなかったのである。
この結果、業界は「携帯電話が危険であるという科学的な証明はない」と言い続けることが可能になった。GSMAのジャック・ローリーは、"解釈は全体的な証拠のバランスに基づくべきである "と述べた。またもや、"総合的 "という滑りやすい言葉で、業界が嫌がる科学研究の重要性を軽視したのだ。
リヨンのワーキンググループのもう一人のメンバーであるレシチンスキーによれば、産業界から資金提供を受けている科学者は、その時までに10年間も同僚に圧力をかけ続けていたとのことである。レシチンスキーはハーバード大学医学部の助教授であった1999年に初めてそのような圧力を経験した。彼は、政府が許容するSAR値よりも高いレベルの放射線の影響を調べたいと考え、その方がより現実の世界に適合するかもしれないという仮説を立てた。しかし、このアイデアを学会で提案したところ、モトローラ社のメイズ・スウィコード、ジョー・エルダー、C.K.チョウの3人の科学者から罵声を浴びせられたとレシチンスキー氏は言う。科学者たちが、政府が承認したレベルを超えた生物学的効果を報告すると、上記の産業界の科学者たちが、単独であるいはグループとして、マイクに向かって非難し、その結果を信用しないようにするのは、科学者会議では当たり前のことだった」とレシチンスキーは回想している。
数年後、レシチンスキーが「ゲームチェンジャー」と評した研究により、ヨーロッパでは1kgあたり2.0ワットという政府基準を満たしている携帯電話でも、特定の皮膚や血液細胞には指数関数的に高いピーク放射線量が到達することが判明したのだ。(SARは1kgあたり40ワットにも達し、公定値の20倍にもなる）。つまり、ホットスポットでは、公式の安全基準値よりもはるかに高い被曝量が隠されていたのだ。しかし、業界の資金援助を受けた科学者が、健康への影響に関する研究を妨害した。
「放射線の影響があることを研究結果が示せば、資金が枯渇することは誰でも知っていることです」。-ダリウシュ・レシチンスキー ヘルシンキ大学生化学非常勤教授
「研究結果が放射線の影響を示すと、資金が枯渇することは誰もが知っている」と、レシチンスキー氏は2011年のインタビューで語っている。案の定、レシチンスキー氏が長いキャリアを積んだフィンランド放射線原子力安全局は、携帯電話の生物学的影響に関する研究を打ち切り、1年後に同氏を解雇した。
このプロセスに関わった科学者によれば、WHOは今年末に携帯電話がもたらす癌リスクの分類を再考することを決定するかもしれない。WHO自身は、そのような決定を下す前に、米国政府主導の国家毒物プログラムの最終報告書を検討するとThe Nationに語っている。2016年にNTPが報告した結果は、携帯電話の放射線の評価を「可能性が高い」、あるいは「既知の」発がん性物質に引き上げる根拠を強めているようです。WHOのインターフォン研究では、がんになった人とそうでない人の携帯電話の使い方を比較したのに対し、NTPの研究では、ラットやマウスに携帯電話の放射線を照射し、動物が病気になったかどうかを観察したのです。
この研究の責任者であるロン・メルニックは、「発がん性がある」と発表している。携帯電話の放射線を浴びた雄のラットは、かなり高い確率で癌になったが、雌のラットには同じ効果は見られなかった。また、放射線を浴びたラットは、対照群のラットよりも出生率が低く、乳児死亡率が高く、心臓疾患も多かった。癌の影響はラットのごく一部にしか起こらなかったが、そのごく一部は人間の癌の大量発生につながる可能性がある。「無線通信機器を使用する人の数が非常に多いことを考えると、病気の発生率が非常にわずかでも増加すれば...公衆衛生に広範な影響を及ぼす可能性がある」と、NTPの報告書草稿は説明している。
しかし、これはNTPの研究に対するメディアの報道が伝えたメッセージではなく、業界はいつものように「もっと研究が必要だ」というスピンでレポーターを覆い尽くしたのである。「携帯電話とガンに関する無責任な報道はやめてくれ」と、Voxの見出しに書かれていた。ワシントンポスト紙は、「誇大広告を信じるな」と書いた。ニューズウィーク誌は、NTPの調査結果を一段落で紹介し、残りの部分を無視すべき理由についての議論に費やした。
NTPは3月26日から28日にかけて開催される会議で査読を受ける予定であったが、NTPの指導層はその調査結果を軽視する方向に舵を切っているようであった。NTPは、2016年に研究の初期結果が発表されたとき、公衆衛生上の警告を発していた。しかし、2018年2月にNTPが実質的に同じデータを発表すると、研究を指揮した上級科学者のJohn Bucherは、電話記者会見で、研究がラットとマウスを一般的な携帯電話ユーザーが経験するよりも高いレベルの放射線にさらしたこともあり、「これは全く高リスクの状況ではないと思う」と発表した。
マイクロウェーブニュースのスレシン記者は、NTPが明らかに後退した理由として、製薬会社の元幹部ブライアン・ベリッジが日常業務を担当しているプログラム内の新しいリーダーシップ、議会でのビジネスフレンドリーな共和党議員や無線放射線に依存する兵器システムを持つ米軍からの圧力、トランプホワイトハウスの反科学イデオロギーなどを想定している。いま問われているのは ピアレビューを行う科学者たちは、NTPの新しいアンビバレントな視点を支持するのか、それとも異議を唱えるのか？
携帯電話や無線技術全般が癌や遺伝子の損傷を引き起こすという科学的証拠は、決定的なものではないが、豊富であり、時間とともに増加してきている。ヘンリー・ライが行った科学文献の調査によると、ほとんどの報道が一般に与えている印象とは異なり、米国国立衛生研究所のPubMedデータベースに含まれる、無線放射の酸化的影響（細胞が電子を放出する傾向があり、それが癌やその他の病気を引き起こす）に関する既存研究200件のうち90％が、重大な影響をもたらすことを発見している。また、神経学的研究の72％、DNA研究の64％が影響を発見している。
無線通信業界は、放射線の被曝量が大幅に増加するにもかかわらず、「モノのインターネット」を実現しようと決意しているため、その危険性は飛躍的に高まっています。5Gの電波は短距離しか飛ばないため、接続性を確保するためには、ピザの箱とほぼ同じ大きさのアンテナを約300メートルごとに設置しなければなりません。UCバークレー校の研究者であるMoskowitz氏は、「産業界は、米国内だけでも何十万、何百万もの新しいアンテナサイトを必要とするでしょう」と述べています。「と、カリフォルニア大学バークレー校の研究者であるモスコビッツは言った。「だから、人々は、24時間365日、放射線のスモッグを浴びることになるのです。
関連記事
ザ・ネイション
判事に言え、ビッグオイル
ジェイソン・マーク
科学者や倫理学者が「予防原則」と呼ぶものに根ざした別のアプローチもある。これは、ある技術に制限を設けるのに、社会は危険性の絶対的な証明を必要としないという考え方である。もし証拠が十分にあり、リスクが十分に大きいのであれば、予防原則は、さらなる研究によってその影響が明らかになるまで、その技術の展開を遅らせることを要求する。先に紹介した科学者たちの嘆願書は、政府の規制当局に対して、5G技術に予防原則を適用するよう求めている。現在の安全ガイドラインは「健康ではなく産業を守る」ものであり、「産業界から独立した科学者によって、人の健康や環境に対する潜在的な危険性が十分に調査されるまで、（5Gの）展開の一時停止を勧告する」と嘆願書は主張する。
どの科学者も、ワイヤレス技術の利用者が何人がんにかかる可能性があるかを確実に言うことはできませんが、まさにそこが重要な点です。しかし、それこそが重要な点なのです。それにもかかわらず、私たちは、リスクがわかっていて、そのリスクはほとんどないかのように進めているのです。一方、世界中の多くの人々が、数え切れないほどの子供や青年を含めて、日々携帯電話中毒になっており、放射線を多用する5G技術への移行は既成事実と見なされているのである。これは、ビッグ・ワイヤレスの思うつぼである。
