アメリカの大統領は大詰めに差し掛かっています。
争点は、オバマ（民主党）の作った公的医療保険と聞きます。
日本で言う「健保」が、これまでなかったというのも凄いのですが、
対立候補のロムニー氏（共和党）は「医療保険を国がすべきでない。」と、
撤廃を訴えて、これまた人気があるというから、
アメリカという国は、日本のモノサシでははかれません。
どちらにせよ、有権者にとってはわかりやすいとも言えます。
医療費がポンと払えない、中間層、低所得者層はオバマに。
税金をとられたくない、高所得者やスーパーリッチはロムニーに。
さて、私が自民党が嫌いなのは、特に何も言っていない点です。
それでいて、「健保」はこの２０年で大きく変化、給付が減らされ、負担が増えました。
選挙の度に、「健保」「年金」について、これといって何もいっていません。
２０年でで４０歳の人は６０歳に。様変わりしている「健保」制度に、
戸惑っている人、困っている人を大勢知っています。
長年政権を取ってきた政党して罪深いと思います。
一方、民主党はというと、これまた何も言わなくなってしまいました。
がっかりです。
まもなく選挙があると聞きます。
自民も民主も、「健保」「年金」についてリーダーは何も言いません。
せめて、アメリカのように将来像を語って欲しいものです。
いや、語ってくれなくては困るんですよ。
いま４０歳の人は２０年後６０歳なのですから。
生命保険を例に取ると、
年収１０００万円以上の家族のばあい、「お金が外に流れ出ださない」ものを選ぶ傾向が強い。
つまり貯蓄性を重要視して、保険料の高い安いは二の次。
年収が高い人ほどその傾向が強い。
年収４００万円以下の家族は、
保険料の高い安いが最初にきて、貯蓄性が二の次となる傾向がある。
この場合にも、収入が低い人ほどその傾向が強い。
年収４００万円以下のひとは、
「どんな保険に入ったらいいか？」と質問される方が多いが、
１０００万以上の家族からは、そういった質問が出ることは稀だ。
中間層は文字どうりその中間だ。
だれをお金を何のために使うのか。
税金は国民のために使って欲しい。
裁判は税金でやっている。
検察審査会の裁判は、控訴側の弁護士費用もすべて国費で賄われる。
国全体予算からすると、微々たるものかもしれないが、
数百万円、うっかりすると数千万、億にもなるかもしれない。
小沢一郎裁判で何をしたいのか？
控訴側弁護士はもし負けたら、自分で裁判費用を払うルールにしてはどうか？
それでやるって言うんならやればいいと思う。
無駄に使うなちゅうーの。