をご提供いただいた、
トリネガ・くろまめさんから、
病理検査結果の情報をご提供いただき
ました。
こちらも、同様に判断に迷う方も
いらっしゃると思いますので、
事例として、ご紹介させていただきます。
【くろまめさんより】
・6日に受診してきました、
病理検査の結果が出ていました。
・のう胞全体がガン細胞でした。
・画像診断より大きかったようで、
ステージはⅡbではなくⅢaになりました。
(MRIでもギリギリ5cm弱だったのですが…)
・化学療法の治療効果はgrade2bでした。
ただ、浸潤ガンの部分は繊維・脂肪化
しており
非浸潤ガン(ＤＣＩＳ)の遺残でした。
リンパ節の転移も消失していました。
⬆ grade3とする説もある
と、読んだ記憶があります。
これは研究報告によると、
病理学的完全奏効(pＣＲ)
と予後が変わらない
とされるものもあるようで、
先生は喜んでくださいましたが…
(そうですね、タキサン未実施
ＦＥＣ４Ｃだけですから)
※ 逆に、やはり差があるとする
研究もあるようです。
乳がん学会のガイドラインに
記載がありました。
・非浸潤ガンの部分は、
ＥＲ90% 、ＨＥＲ２ 2+ 、Ｋｉ６７ 1%
でした。
・ＦＥＣの効果に関しては、
同時期に もう一人同じ様な病理結果
になった方がいるとの事でした。
これはジーラスタが使えることにより、
白血球減少を心配し
薬剤を減量してしまうことや 、
投与日時の遅延が少なくなった
事が大きいらしいです。
確かに 私は （太っていましたが…)
成人女性の最大量の薬剤量だったようです。
薬剤師さんから「もう増えないよ」
と言われました
（副作用で体重減少しても減量なし）
・非浸潤ガンが残ったのは 、
ホルモン感受性陽性で、進行が遅いタイプ
の細胞だったので、
化学療法の効果が弱く残ってしまった、
また、場所が乳管内でもあった、
からとの事でした。
・非浸潤ガンの治療は、ガイドライン上、
ホルモン剤の是非くらいしか見つからず
（推奨グレードＣ1だったでしょうか？）
先生からは、カンファレンスをしてから
治療方針を決めていきたいと言われました。
タキサン系の上乗せ効果も、
当初ほどではないかも…と言われました。
（ 根拠は ないですが、
それはないのではー‼と思いましたが）
・みゆさんのＩＣについての記事を
・確かに タキサン中に こんな状況を
心配しながら治療はイヤー(>_<)
と思っていました…
なので、このタイミングで手術を
決めたのですが…複雑な心境です。
⬆この途中の結果が分かって、
とても良かった、
ナイス判断だったのでは、
と私は思います。
・みゆさんのＩＣについての記事を
読ませて頂いて、
自分が納得して選択
していく事の重要性を痛感
しましたが…
今の段階では
私には全く判断ができません。
・おぼろ気ながらに、
セカンドオピニオンを準備した方が
良いのかな…と考えるくらいです(T-T)
【私の返信】
【私の返信】
ＦＥＣが、よく効いていて、
副作用に苦しみながら頑張った甲斐があって
よかったですね
非浸潤分をどう考えるか、
難しいところですよね。
pＣＲの定義や非浸潤部の遺残は、
学会でも、統一見解がない
ところのようですし。
(7月か8月初に、他の方からもコメントや
(7月か8月初に、他の方からもコメントや
メッセージいただき、記事にせねば、
と思いつつ、別のご批判対応に追われ、
まだ、記事に出来ておらず…)
ホルモン治療はした方が良さそうな
結果ですよね。
タキサンの上乗せ効果は、微妙ですかね…。
私だったら、、、
タキサンの上乗せ効果は、微妙ですかね…。
私だったら、、、
私は、性格上、出来ることは全部やりたい
タチなので
タキサンも念のためやった上で、
ホルモン治療をすると思いますが、
セカンドオピニオンには行くでしょうね、
きっと。
※タキサン、ホルモン剤をやらないって
言われた場合にセカンドオピニオンに
行く(やってくれる病院を探す)。
やることを勧められたら、
自分で少し迷って考える(ホルモン剤に
致死性の副作用はないと思っているけど
あれば迷うくらい) だけかな。
＝＝＝＝＝
参考: 過去記事
私がフォローさせていただいている方々、または
癌に罹患した経験のある方、 がん患者の家族
(の経験者)、 保険診療での癌治療や癌緩和治療の
経験がある医師 以外の方々からの
「いいね」は固くお断りします。
癌罹患または癌家族の経験が最近のブログ記事や
プロフィールに書かれていない方からの
共感、応援は 「いいね」でなくコメントで
お願いいたします。