昨日書いていたことはまた別の機会に書いてみたいと思います。
ということで今回はイランのことについて書いてみます。
トランプ大統領がイランとアメリカの間で結ばれた核合意を破棄してしまいました。
このトランプ大統領の一方的なやり方は、果たして幸せな結果をもたらしてくれるのでしょうか？それとも世界にとって悲惨な結果をもたらしてしまうのでしょうか？
イランの政治体制はアメリカ人の右派の人からしばしば「神権政治」などと呼ばれますが、実態はそれとは全然違います。
イランには選挙によって選ばれる議会が存在し、これまた選挙で選ばれる大統領が存在します。
ところが、大統領が提出した法案が議会で過半数の票を獲得した場合にそれがすんなりと法案になるかといえばそうはなりません。
議会で多数を獲得した法案はガーディアン・カウンシル(Guardian Council)という機関を通らなくてはならないのです。
このガーディアン・カウンシルは議会から選ばれた６人の代表とイランの元首である宗教指導者が選ぶ６人の代表の合議制になっています。この機関はイランの大統領選挙の候補者をふるいにかける権利も持っています。
さらにイランには革命防衛隊という巨大な軍隊が存続しますが、この軍隊の指揮権は選挙で選ばれた大統領には存在せず、元首である宗教指導者が持っています。
このようにイランの政治体制は完全な民主制ではなく、戦前の日本や日本が受け継いだビスマルク時代のドイツ憲法に酷似しているのです。
イギリスの歴史家ドミニク・リーベン教授は、ビスマルク憲法の欠点を『炎に向かって』という本の中でこう指摘しています。
「ビスマルク憲法の基本的な問題は、巨大な権力を君主の手に渡してしまうことにある。この憲法はドイツではビスマルクが在任中にはうまく機能した。日本においても明治時代の勝利を受け継いだ元老が存在している間はうまく機能した。」
なぜビスマルク憲法がうまく機能し続けないかといえば「政治の中心が真空状態になることが必然」だからと教授は説きます。
「外交や軍事、および国内政治を調整することに失敗たことが、ドイツの1914年や日本の1941年を導いた。それは多分に政治の真空状態に理由がある。」
イランのビスマルク憲法がホメイニという革命第一世代においてそれなりに機能したことは否定しませんが、現在の宗教指導者であるハメネイ師にそれが使いこなせるのでしょうか？
ビスマルク型憲法を持った国がアメリカと対立するようになったのはリーベン教授が指摘するように1914年のドイツと1941年の日本と現在のイランで３回目です。
イランだけが平和で穏便にことが進むとは筆者には到底思えません。それにしてもビスマルク型憲法はなぜこんなにもアメリカと相性が悪いのでしょうか？
