ただ、それは、実際には「自由」とか「公平」とかを見つめたくない、つまりは現実に自由や公平が問われる場面には出くわしたくない、というありがちな発想であり、褒められたものではないと思います、私としては。
弁護士になった頃には、私も同じようなものでした。たまたま、天皇制に異議を唱えるモヒカンたちグループ（秋の嵐）のチラシが回ってこなければ・・・。
「何だって」言ってもいいのが思想や表現の自由のはず・・だけど、実際には、タブーが沢山あり、「建前」として自由の「原則」や「主義」を押しつぶしように国家権力が逮捕・勾留＝暴力を行使する現実を知りました、それも弁護士になって１、２ヶ月で・・・１９９１年ですね。
レーニンは「民主制は、少数者が多数者に服従することと同じではない。民主制は、少数者の多数者への服従を認める国家、すなわち、ある階級が他の階級に対して、住民の一部分が他の住民に対して、系統的に暴力を行使するための組織なのである。（『国家と革命』）」と述べていること対し、白井聡さんが、きっちり解説してくれています。
「民主制とはそのようなもの（＊「原則」や「主義」）ではなく、「制度」や「機構」であり、もっと端的に言えば「国家」や暴力行使のための「組織」であるということである。要するに、民主制とは「観念」ではなく「物質」である。民主制は、「原則・主義」たることを欲しているにもかかわらず、実際には「物質」的な「機構」ないし「装置」であるにすぎない、ということをレーニンはここで言っている。（『未完のレーニン』）」
さらに解説する必要もないと思いますけど、案外、わかっているようでわかっていない（わかりたくない？）現実＝民主主義とは「暴力そのもの」である、ということ、です。これを認めなければ、「自由」や「公平」なんて、絵に描いた餅ってことを弁護士なりたてでガツーンと直面したわけです。「警察（＝国家権力）って気に食わない奴はテキトーに逮捕するんだ？！」って。
私の「武器」（であり弱点？）は、「素直」なことだと思っています。当時もアナーキーで魅力的な「過激派」の弁護を引き受けないなんて「俺って観念だけの日和見なんじゃないか？！原則的に飛び出さなきゃいけないんじゃないか！？」と感じたのも事実・・・まあ、これ自体、「青臭い」わけですけどね・・・。
ともかく、時を経て、国家の暴力主義は露骨になってきています・・・見えない人には未だに見えないかもしれませんけど。国家は、案外、「合法」を好みます、つまり、法を作って暴力を肯定するようにするのです、「安保法」、そして「改悪刑事訴訟法」・・・ナチスの１９３３年のように。
素直に現実を見ましょう・・・テレビを見ててもわからないかもしれない・・・けど、暴力は暴力。当たり前ですけど、警察のやることは基本、暴力です、逮捕とか、監禁（勾留）とか、そもそも銃をぶらさげて歩くとか。
そういう現実に目をつぶり、建前だけの自由を唱えていても始まらない。
この「民主主義」の現実＝暴力行使のための組織である、ことを認めた上で、いろいろ考え、行動しましょう。
