そもそもヒトの死とは何を言うのでしょうか。
社会通念上、あるいは、医学的には、三徴候説（自発呼吸停止、心停止、瞳孔散大）をもってヒトの死としています。
一般的にも心臓が止まれば｢死んだこと｣になっているのではないでしょうか。
たしかにそうです。心臓が止まれば、栄養と酸素が細胞にいかなくなり、細胞が死んでしまい、ほおっておくと腐っていきます。
ところが、さっきの三徴候を医師が確認し、「ご臨終です」と宣言した時を死亡時刻とされるそのとき、体のどこかの細胞はまだ生きているかもしれない。
少しずつ細胞も死んでいき、残りひとつ、最後の細胞が死んだときが本当に亡くなった、と言えるのではないでしょうか。
ただそれを確認する作業が非常に困難なため、さっきの三徴候をもって「ヒトの死」としている、と私は解釈しています。
これは屁理屈でしょうか。
このことを考えさせてくれたのは、僧侶であり、医師である対本宗訓氏の著書｢僧医として生きる｣での話を読んでからです。
生命の誕生がある一点で決まるものでないことと同じく、ヒトの死も社会通念上でそうしている、というだけのことであって、細胞レベルで考える、となると「死ぬ前」と「死んだ後」は決められないものなのだと私は思うのです。