みなさんこんばんは。
電車に乗ると，空調が復活しています。
やや寒いのに冷房・・・どうなっちょるんや！？節電ちゃうんかい？
今日は，地震と自動車保険の関係の話し。
クイズ
１ 地震で建物が倒壊して車が下敷きになった。車両保険は下りる？
２ 自動車走行中の地震でハンドルが取られ→歩行者に衝突。賠償金の保険は下りる？
３ 地震後，路上にがれきが落ちていた。これに乗り上げ→歩行者に衝突。保険は下りる？
４ 地震後の計画停電。夜，真っ暗＋信号もストップ→交差点で別の車に衝突。保険は下りる？
↓ぽちっとよろしく。
にほんブログ村
答え
１・２ 下りない
３ 下りる（可能性が大きい）
４ 下りる
震災で大損害を受けた時こそ，「入ってて良かった」が保険じゃないか！とお思いかもしれませんが。
規模が大き過ぎると「保険金は下りません」となることがあります。
「想定外過ぎるから」「払い過ぎることになるから」ということです。
約款に，このような内容が書いてあります。「免責（条項）」とか言います。
・地震・噴火・津波 によって 生じた損害は保険金ＮＧ（保険下りない）
・↑の 随伴して 生じた損害はＮＧ（保険下りない）
１ 地震→建物倒壊 は まさに「地震によって」なのでＮＧ
２ 地震→ハンドル取られた は まさに「地震によって」なのでＮＧ
３ 地震→建物倒壊→がれきが路上に→自動車がこれにぶつかった は「地震に随伴して」にみえるからＮＧか
しかし，原因を見つめると。路上の石を見落としたことが原因でしょう。前方注意が万全なら路上の石に乗り上げなかったでしょう。
と考えれば，「地震に随伴」とは言えないでしょう。
ここまで来ると，保険会社がどのように主張するのか，また実際の注意が欠けていた程度はどのくらいか・・・と分析的な話しになります。
普通はＯＫ（保険下りる）が，事情によってはＮＧ，としておきます。
４ 地震→津波→原発事故→出力低下→電力不足→東電謝罪→だけでは済まず→停電実施→街中暗く→交通事故
このように考えると，一瞬，「地震によって」または「地震に随伴」と思えそう。
いや，思えませんね。
一応，矢印でつながりますが（これは条件関係と言いますが，これはまた別の話し）・・・うっすいなぁ。
３と同じで，主な事故の要因はドライバーの注意不足です。
停電で注意力がものすごくたくさん要求されますが，そんな中，自動車を運転する以上，仕方ない「注意義務」です。
ということで主な要因はドライバーの注意不十分（過失）となります。
そうすると「地震に随伴」ではないのでＯＫ（保険下りる）となります。
保険会社との訴訟を想定すると，原告のドライバーが「地震のせいではありません，私がいけないのです。他人のせいにするのは良くないです」と「自責の念にかられたお父さん」という格好になります。普通の訴訟は「原因は私ではなく＊＊ですよ！」というスタイル。うーん違和感・・・
弁護士による交通事故無料相談
弁護士による交通事故無料相談（モバイル）