セミナー研修４本目は，５年生の「平均」の導入です。今回初めて，関西の私立校の先生がこの会で授業されました。次々と新しいことを展開される企画力に敬服します。
素材は，港での魚のとれ方です。地元のＡ港と有名なＢ港での魚のとれる量をくらべます。最初はどちらも船が４隻で，１２匹と１１匹なのでＡ港の方がよくとれることが確認されます。（こんな少ない量で生活が成り立つのか，という意見はもっともです。）
次は，「Ａ港は船３隻で１２匹」「Ｂ港は船５隻で１５匹」という状況です。一人を除いてＢ港の方がよくとれる，と答えました。当然でしょう。唯一の一人が船の数を問題にしています。そこでその話に進みます。そのうち「Ａ港は４匹」という声が上がり，計算が始まりました。（私は平均の導入で「計算」はすべきではないと思っています。）丁寧な話し合いがもたれ，それぞれの港の４や３の意味が確認されました。また，電子黒板に示された「魚」の絵も動くようになっているので「均す」操作ができます。こうして「１隻当たり…」という意味が確認されました。ところがこの結果を受けても，
「やっぱりＢ港の方がとれている。」
と答えるのです。これは当然でしょう。５年生は社会科で「漁港」を学習しており，その比較は単純に「漁獲量」でやります。船の数が問題になることはあり得ません。
授業はその後，Ｂ港に「１匹もとれなかった船」が登場し，その処理について話し合いが行われました。「外れ値」との兼ね合いもあり，この導入場面で扱う必要があるのかどうかは疑問でした。
後の研究会で，「分離量」で導入することに多くの方が反対されていました。授業者は「操作できる」ことの優位性を述べられていました。実は私は「分離量」で導入しています。http://blogs.yahoo.co.jp/tamusi22/37335064.htmlその理由はこの日のような「操作」に重点を置いているからです。しかし分離量の問題点も分かります。その接点をずっと考えながら研究会の話を聞いていました。現時点での私の考えは，
「魚の絵を１匹ととらえず，１匹100kg等と絵グラフと考える」
ことでこの条件がクリアできるような気がするのです。５年生担任の今年，新しい「平均導入」を構築してみたいと思わされました。そのきっかけを与えてくださった授業者の先生と，発想豊かな子どもたちに感謝したいと思います。ありがとうございました。
素材は，港での魚のとれ方です。地元のＡ港と有名なＢ港での魚のとれる量をくらべます。最初はどちらも船が４隻で，１２匹と１１匹なのでＡ港の方がよくとれることが確認されます。（こんな少ない量で生活が成り立つのか，という意見はもっともです。） 次は，「Ａ港は船３隻で１２匹」「Ｂ港は船５隻で１５匹」という状況です。一人を除いてＢ港の方がよくとれる，と答えました。当然でしょう。唯一の一人が船の数を問題にしています。そこでその話に進みます。そのうち「Ａ港は４匹」という声が上がり，計算が始まりました。（私は平均の導入で「計算」はすべきではないと思っています。）丁寧な話し合いがもたれ，それぞれの港の４や３の意味が確認されました。また，電子黒板に示された「魚」の絵も動くようになっているので「均す」操作ができます。こうして「１隻当たり…」という意味が確認されました。ところがこの結果を受けても，「やっぱりＢ港の方がとれている。」
と答えるのです。これは当然でしょう。５年生は社会科で「漁港」を学習しており，その比較は単純に「漁獲量」でやります。船の数が問題になることはあり得ません。
授業はその後，Ｂ港に「１匹もとれなかった船」が登場し，その処理について話し合いが行われました。「外れ値」との兼ね合いもあり，この導入場面で扱う必要があるのかどうかは疑問でした。後の研究会で，「分離量」で導入することに多くの方が反対されていました。授業者は「操作できる」ことの優位性を述べられていました。実は私は「分離量」で導入しています。http://blogs.yahoo.co.jp/tamusi22/37335064.htmlその理由はこの日のような「操作」に重点を置いているからです。しかし分離量の問題点も分かります。その接点をずっと考えながら研究会の話を聞いていました。現時点での私の考えは，
「魚の絵を１匹ととらえず，１匹100kg等と絵グラフと考える」
ことでこの条件がクリアできるような気がするのです。５年生担任の今年，新しい「平均導入」を構築してみたいと思わされました。そのきっかけを与えてくださった授業者の先生と，発想豊かな子どもたちに感謝したいと思います。ありがとうございました。
