資本主義の分析-経済/社会政策-英国/アイルランド-ヨーロッパ2024瀬戸際に立たされた英国経済
国内の政治危機と世界的な混乱は、英国経済モデルの欠点を露呈している
著者ジェームズ・ミードウェイ
英国のリシ・スナク首相は、総選挙を7月4日に予定しています。この早いタイミングが多くの人を驚かせたとしても、選挙の結果についてはほとんど疑いの余地はありません:世論調査では労働党が20%ポイントの明確なリードを築いており、議会で過半数を獲得する可能性が高い。今のところ、勝利の度合いだけが空いているように思えます。しかし、この大きなリードは、キール・スターマーの労働党に対する純粋な熱意よりも、保守党に対する広範な軽蔑と関係がある。労働党の現在の綱領は、長期にわたる制度的失敗により、英国経済が直面している課題には遠く及ばない。
ジェームズ・ミードウェイは、週刊ビジネスポッドキャスト「Macrodose」のホストであり、プログレッシブ・エコノミー・フォーラムの評議員でもあります。
英国は、低賃金、低投資、低生産性、崩壊しつつあるインフラ、破綻した国家経済制度、そして世界的な不確実性が高まる中、世界の他の国々の危機に対する顕著な脆弱性を抱える経済である。長年にわたり、この国は大規模な先進国が利用できる資源と、強力な金融システムという形での帝国の歴史的遺産に依存してきました。しかし、それ以上のことはしませんでした。
金融危機からブレグジット、パンデミックまで、さまざまな危機は、経済モデルの欠点を露呈させました。根本的な変化がなければ、物事はせいぜい以前と同じように続くでしょう - ここに住むほとんどの人々にとって高いコストがかかります。最悪のシナリオでは、スコットランドとウェールズで国家の独立を求める声が高まる中、将来的には大規模な債務不履行に陥り、国家自体が崩壊する可能性もある。
投資の低迷とその影響
英国の相対的な経済衰退の原因を突き止めることは難しくなく、英国は何十年にもわたって慢性的に投資が少ない経済であるという1つの問題に集約することができます。下のグラフが示すように、英国は1995年から2022年までのほぼ毎年、主要先進国の中で最も設備投資が低かった。投資がなければ、機械は交換されず、新しい建物は建設されず、発電所は建設されず、現代経済のインフラは徐々に劣化します。
出典:IPPR, 2024
これは英国で非常に明白です。1990年代以前は安く建てられた数十年の耐用年数の校舎は、2023年の新学期が始まる直前に3つの学校の屋根が崩落し、老朽化しています。現在、国民医療制度の改修工事の未処理額は116億ポンドに上ります。ロンドン以外の旅行者なら誰でもすぐに気づくだろうが、ロンドンの大部分の公共交通機関は驚くほど貧弱な状態にある。
公共投資の低迷により、企業の投資インセンティブも低下しています。国内総生産(GDP)に占める企業投資の割合は、1990年から2020年の間に12%から9%に低下した。情報技術を含む新しい設備や機械への支出は、1980年代のGDPの平均8%から2009年以降は4%未満に減少し、特に急激に減少しました。
新たな投資がなければ、長期にわたる生産性向上の最も重要な原動力である、新しい工場、工場、輸送システムなどへの投資は実現しません。その結果、生産性の伸びは劇的に低下し、金融危機以降はほぼゼロとなっています。これが賃金上昇圧力の決定的な要因となり、生産性の伸びがこれほど低いため、少なくともパンデミック前は、企業には賃上げの余地がほとんどありませんでした。
金融セクターの優位性
投資の弱さは数十年前にさかのぼりますが、しばらくの間は隠される可能性があります。少なくとも2007/08年の金融危機以前は、投資の低迷と生産性の伸びの低さは、金融サービスの拡大、住宅価格の上昇、安価な、いわゆる「柔軟な」労働力、そして英国のEU構造への唯一の部分的統合の組み合わせによって相殺されていた。トニー・ブレア政権は、英国の金融セクターの支配的な国際的地位を礎として、2000年代の良好な世界経済環境の中で、比較的急速な経済成長、実質賃金の上昇、公共支出の大幅な増加を確保しました。
ユーロ圏に加盟していないEU市場へのアクセスは、金融サービスプロバイダーに、世界最大の単一市場への特権的なアクセスを備えた、ヨーロッパと世界の他の国々のためのオフショア金融センターという、両方の長所を一時的に提供しました。ブレア政権は、遅くともマーガレット・サッチャー以来、民営化と規制緩和に頼ってきたイギリスの経済政策の新自由主義的志向に真剣に疑問を呈することはなく、その必要性も見ていなかった。
2007/08年に世界金融危機が勃発した際、英国は金融システムの重要性から特に影響を受けました。景気後退は深刻で、公的債務を押し上げ、ゴードン・ブラウンの下で短期間投資支出が増加した後、2010年に選出された保守党と自由民主党の連立政権は、すでに低迷していた投資支出を200億ポンド削減するなど、直ちに公共支出を削減した。大恐慌以来、最も深刻な社会支出の削減があった。
政府の経済戦略は、金融システムの地位をできるだけ早く回復させ、英国の欧州とのインサイダー/アウトサイダー関係を維持し、急成長する中国にできるだけ近づけること、特に金融サービスプロバイダーとしてのサービスを提供することでした。緊縮財政政策は、この中で決定的な要素であり、現在の歳出削減は、将来の公的債務を削減し、金融システムが将来保護される可能性があるという信頼を確かなものにすることを目的としていた。
社会保障の緊縮政策は、貧困の壊滅的な増加をもたらした。
しかし、経済戦略の第二の側面を魚雷化したのは、緊縮政策そのものだった。2016年のブレグジット国民投票で、歳出削減をめぐる苦々しさが決定的な要因となったのは理解できるが、皮肉なことに、EU離脱後、ロンドンがワシントンから独立した外交政策の立場を取ることが難しくなっている。ドナルド・トランプ以来のアメリカ政府の急激な反中国路線は、英中関係の「黄金時代」とされるものの終焉を意味した。
連立政権とその後の保守党政権のこの戦略的失敗は、現在の英国の困難な状況の大きな要因である。これは、公共投資の減少が、中国からの投資の洪水や他国からの投資によって相殺されていないからである。
社会保障の緊縮政策は、フードバンクの利用、慈善団体や教会機関による無料の食料配給など、貧困の壊滅的な増加につながり、2010年の6万人から2023年には299万人に増加しました。前労働党政権の政府支出と比較すると、緊縮政策がイギリス経済に与えた損失は合計5000億ポンドにのぼる。実質賃金は直ちに停滞し、その後も低下し続けている。
出典:国際労働機関(ILO)「世界賃金報告書2022-2023」
しかし、失敗は長い間続いていたため、(労働党が期待しているように)それぞれの保守党政権に責任を転嫁するだけでは十分ではありません。英国では、金融システムの主導的役割と、強力な財務・ビジネス省である財務省と、(ますます支配的になりつつある)中央銀行であるイングランド銀行との密接な関係に関連して、深刻な制度的欠陥があります。
前述したように、過去14年間、緊縮財政政策の原動力となってきたのは、巨大な金融システムを維持する必要性の認識であり、財務省は、その役割を英国の金融システムの強さを確保することと捉えています。これは、内部の意思決定がすでに経済的に成功している地域やセクターに有利であるため、ロンドンに集中している理由でもあります。
イングランド銀行は、量的緩和的な金融政策により、政府支出が削減される一方で経済を下支えすることで、緊縮財政を可能にしてきました。不動産価格の上昇を助長することで、国内の不平等の拡大を助長した。2022年9月、同行は英国政府に対して積極的に介入し、金融パニックを煽ってリズ・トラス政権に圧力をかけた。(注1)
パンデミックの影響
2020年初頭にパンデミックが発生したとき、財務省と世銀は迅速に対応し、ロックダウンと政府支出を高水準で支援し、正規雇用で働けない人々には(比較的)手厚い雇用維持スキームを上限まで全額支給しました。これは、イギリスの労働市場が「柔軟」であったために従来型の雇用に就いておらず、恐ろしいほど不完全な従来の福祉制度に依存している約380万人には当てはまらなかった。
イングランド銀行は、2020年と2021年の救済活動の莫大な費用を賄うために、量的緩和という形で紙幣印刷の力を行使しました。パンデミックの長期的なコストは、どこでもそうであるように、国民保健サービス(NHS)への推定追加コストや、年間100億ポンドにのぼる190万人のロングコビッド患者など、高いものです。
さまざまな生態学的危機の後に食料価格が高騰するにつれて、英国の輸入への過度の依存も明らかになりました。
おそらく他のどの主要先進国よりも、パンデミックとその余波は、英国の過重なプライマリケアシステムへの依存を浮き彫りにしました。ボリス・ジョンソン以前のエネルギー転換の「グリーン・ガラクタ」を嘲笑した政府よりも、コスト低下という経済的論理のおかげで、再生可能エネルギーの割合は大幅に上昇したが、英国は依然として電力の35%をガスで発電し、その半分以上が輸入である。
2021年と2022年のエネルギー価格ショックの影響は、エネルギー供給システムが高度に「自由化」・民営化され、短期的にはエネルギーのスポット価格の上昇が消費者に直接転嫁されたため、家計や企業に直接影響を与えました。トラス政権は、エネルギー価格保証に1500億ユーロを提供することで対応しました。何十年にもわたる新自由主義の教義を破り、価格上限を導入したが、それは非常に非効率的で不公平であることが証明された。
さまざまな生態学的危機の後に食料価格が高騰するにつれて、英国の輸入への過度の依存も明らかになりました。同国は食料の80%を海外からの輸入に依存しているが、直接購入に加えて肥料やその他の投入物も考慮に入れるとよい。世界市場価格の上昇は、少数の独占的なスーパーマーケットチェーンが支配する強力に「自由化された」食料システムを通じてフィルタリングされ、生活費の急速な上昇につながります。こうした物価上昇の結果、実質賃金は大幅に低下したが、コロナ禍後には労使闘争が復活している。最近の予測によると、実質所得が2028年までに2008年の水準に戻る可能性は低く、これは英国の近代史では前例のない、他のG7諸国では見られない生活水準の向上において20年の損失を意味します。
労働党と未来
この失敗は、相次ぐ危機と相まって、10年以上にわたるイギリスの政治的混乱を招いた。例えば、2014年のスコットランド独立国民投票、左派政治家ジェレミー・コービンの労働党党首選出、2017年選挙での僅差の敗北、2016年の離脱投票、ブレグジット協定の交渉の難しさ、2019年12月の保守党ボリス・ジョンソン首相の当選などである。
ジョンソン首相は、ブレグジットにとどまらず、「代償措置」(ロンドン郊外への投資)と明確な環境的転換に焦点を当てるという、曖昧ではあるが明確な権限を持っていた。彼とそれに続く政府は、これらの目標をほとんど達成できなかった。リシ・スナクは制度の候補者に過ぎず、保守党の流れを変えることはできなかった。同党の支持率は19%と、第2次世界大戦以来最悪の結果となり、同党の人気は極めて低く、次の選挙で労働党が勝利することはほぼ確実だ。
これにより、国の基本構造と制度の安定が保証されます。キール・スターマーの労働党は、今や公然と、こうした構造を「有能な」管理の党として自らをアピールすることで、まさにそれを達成しようとしている。280億ドルのグリーン投資計画の公約を含む、かつての進歩的な急進主義を放棄し、保守党のさらなる歳出削減計画を維持し、さらに拡大することを決意している。英国経済における金融セクターの主導的役割を維持することを繰り返し約束してきました。
地政学的な危機や環境危機に悩まされる不確実な世界において、英国は主要先進国の中で最も脆弱です。
労働党指導部は、これまでの慣例とは明らかに異なり、(政府支出の増額を約束することなく)主要部門を支援する国家行動、特に製造業を南東部以外の地域に移転させる必要性を語っている。支出を大幅に増やすことなく、これをどのように達成するかは不明だが、少なくとも新自由主義からの継続的な離脱を指し示している。
しかし、慢性的な低投資などの長期的な問題は制度の破綻を示しているため、これらの破綻した制度をうまく管理しようとすることは、失敗を有能に管理することを意味するにすぎません。さらに、パンデミックとその余波は、英国経済のさらに根本的な問題、すなわち輸入品、特にエネルギーと食料への過度の依存、そして何よりも公共サービスの荒廃した状態を浮き彫りにしました。労働党は、これらの問題を解決するための実質的な計画を持っておらず、見る限り、英国の問題の規模を明確に理解していない。
地政学的な危機や環境危機に悩まされる不確実な世界において、英国は、その国際依存、崩壊しつつある公益事業、制度的ガバナンスの質の低下により、主要先進国の中で最も脆弱です。たとえ労働党が次の選挙で勝利する可能性が高いとしても、そしておそらく大差でさえあるとしても、労働党にとって政権が成功する可能性は低いように思われる。その有権者は、特にガザ地区との関係で、すでに分断されており、新たな危機は事実上避けられない。
ボリス・ジョンソンが証明したように、現在の状況では、ある選挙で過半数を獲得したからといって、次の選挙で勝利する保証はない。労働党指導部の左派勢力には真のチャンスがあるが、現時点では、他のヨーロッパ諸国と同様、労働党の失敗から英国改革という形で利益を得る恐れがあるのは急進右派である。
カミラ・エルとマルガレーテ・ガーバーによる翻訳は、Gegensatz Translation Collectiveのために行われました。
[1] 簡単に言えば、量的緩和(QE)は、他の中央銀行と同様に、イングランド銀行が新たなお金(2009年以降8,000億ポンド)を生み出し、それを主要金融機関のソブリン債と交換することを可能にします。これらの機関は通常、新しいお金を使用して、より高い利回りの資産を取得します - 英国では、これは不動産です。このように、不動産価格は量的緩和によって押し上げられます。- 英国政府に対する介入については、2022年9月の「ミニ予算」危機の後、年金基金からの財政支援を打ち切ると脅したイングランド銀行のアンドリュー・ベイリー総裁がとった異例の措置をご覧ください。この点は、元ミネアポリス連邦準備銀行総裁のナラヤナ・コチェルラコタ氏によって提起された。