著名な哲学者である斎藤幸平は、論争の的となっている「脱成長共産主義」という考えを擁護している。
filed 08 3月 2024 in インタビュー
Why We Need “Degrowth” ❧ Current Affairs
ルクス主義の哲学者がベストセラーを書くことはあまりないが、ニューヨーク・タイムズ紙が斎藤幸平氏のプロフィールで書いたように、彼の著作は思いがけず日本を席巻した。
「斎藤幸平が「脱成長共産主義」について書こうと決めたとき、編集者は当然のことながら懐疑的だった。日本では共産主義は不人気です。経済成長は福音です。ですから、日本は人口減少と経済停滞という現在の状況を危機としてではなく、マルクス主義の改革の機会として捉えるべきだと主張する本は、強引な売り込みのように聞こえました。しかし、それを売ることは持っています。2020年の発売以来、斎藤氏の著書『人新世の資本』は、想像を超える50万部以上を売り上げている。東京大学の哲学教授である齋藤氏は、日本のメディアに定期的に登場し、自分の考えを語っています。...斎藤氏は、増加する高齢者の世話、格差の拡大を食い止める、気候変動を緩和するなど、人々が身の回りで目にする問題を解決する資本主義の能力に、日本で幻滅が高まっていると彼が表現するものを利用しました。
齋藤教授の著書が日本で話題になったのは、重要かつ挑戦的な考え方を力強く表明しているからだ。斎藤は、資本主義の生態学的・社会的破壊的な傾向を指摘し、私たち(そして地球)をより良くするための経済と社会を構造化する別の方法を論じています。彼はこれらの考えを「脱成長共産主義」と呼んでいます。今日は、彼が何を意味するのかを説明し、神話や課題に対応し、誤解を解くために私たちに参加します。齋藤氏の著書『Slow Down: The Degrowth Manifesto』が英語で出版されました。
ネイサン・J・ロビンソン
まず、あなたの本が対応している危機から始めましょう。あなたが取り組もうとしている根本的な危機の基本を私たちに説明してください。
斎藤
本書は、人新世の根本的な危機を論じている。人新世(アントロポセン)は、人間の活動、特に経済活動が、化石燃料の大量消費などによって地球を根本的に変えた地質時代です。人新世の代表的な危機は気候危機であり、この危機は今後数十年でますます悪化するでしょう。それは経済格差の拡大、資源不足、インフレの加速を生み、この地質秩序を不安定にし、紛争や戦争につながります。ですから、人新世において私たちが向かっている危機は、資本蓄積の危機、生態系の危機、民主主義の危機が複合的な公共の危機なのです。これは、私たちが長年経験していなかったことです。もしかしたら初めてかもしれないので、この危機に立ち向かうには過激な発想が必要です。
ロビンソン
あなたは「人新世」という言葉を使っていますが、私たちのリスナーや読者の中には、この言葉を聞いたことがある人もいれば、聞いたことがない人もいるかもしれません。私たちは完新世などの地質学的な時代に慣れていますが、人新世は、人間が自然界を大きく変え、世界自体が自然界との関係によって定義されるようになった時代です。もう少し詳しく教えていただけますか?
斎藤
地質学は通常、人間の活動とは関係のないある種の自然形成または自然現象と見なされます。しかし、道路やダムの建設、放射性廃棄物、海洋プラスチックなど、私たちの経済活動が資本主義の下での経済活動によって生み出されるすべてのものが、生態系全体に大きな影響を与えるため、状況は一変しました。ですから、そのような自然はもう存在しません。すべては私たちの経済活動によって媒介されています。これが人新世の新時代です。私たちは自然を変容させています。私たちは地球を変革しています。
ロビンソン
あなたの話を聞いて、明らかに人間の活動が多くの環境破壊を引き起こしていることに同意する多くの人々がいますが、彼らの反応は、これが持続可能性が必要な理由です。本書の冒頭にあるのは、国連の持続可能な開発目標(SDGs)を指しているかもしれません。そして、あなたが主張していることは、本質的に、解決策としての「持続可能性」という考えは、危機の深い根源と、それを解決するために実際に何が必要かを理解するのに十分近づいていないということです。それはどうしてですか。
斎藤
はい。メディアでよく提唱されるエコロジカルな行動は、プラスチックを減らしたり、自転車をもっと使ったり、電気自動車を買ったりすることだけであり、これらはすべて、より持続可能になるために行動を少し変えるなど、個人の行動に還元されます。しかし、SDGsやESG(環境・社会・企業統治)など、こうした言説で無視されているのは、生態系の危機は個人の問題ではないということです。これはシステムの問題です。ですから、人新世は、先ほど申し上げたように、経済活動の拡大によって生み出されますが、これも資本主義によって推進されています。資本主義は絶え間ない利益を生むシステムであり、生産、消費、廃棄物の拡大を伴い、地球に影響を与えます。この無限の成長と資本主義への欲求に挑戦しなければ、すべての持続可能な提案が効果的に導入されるわけではありません。
ロビンソン
現在の成長率が持続可能ではないのは事実かもしれないが、炭素排出量を経済成長から切り離すことができれば、私たちがたまたま住んでいる貴重な地球を必ずしも破壊することなく、経済活動の成長を続けることができると言う人もいます。あなたはその考えを批判し、いや、モデル全体が必然的に私たちを破滅へと導いてくれると言います。それはどうしてですか。
斎藤
例えば、左翼やリベラルな人たちでさえ、グリーン・ニューディールを提唱していますが、それも、新しい技術が開発され、グリーン雇用が増えれば、グリーン成長も可能になるので、資本主義そのものに異議を唱える必要はないし、新しい技術のおかげで経済成長をあきらめる必要もない、という前提に基づいているのです。 しかし、市場への国家の介入は必要かもしれません。ですから、新自由主義は悪いが、資本主義自体は必ずしも悪ではない。
私は違った主張をします。もちろん、新自由主義は悪い。それは、ますます経済的不平等、緊縮財政、そしてより不安定な雇用などによって特徴付けられます。こうした状況は変わらなければなりません。より良い雇用やより良いエネルギーシステムなどを創出しながら、同時により多くの生産と消費を行おうとすれば、労働者は新しいグリーンジョブのおかげでより良い賃金を得ているため、より多くの消費を始めます。問題は気候危機です。再生可能エネルギーやグリーン技術などへの巨額の投資の必要性を否定するつもりはありませんが、同時に気候危機には期限があります。例えば、今後10年間で炭素排出量を半分に減らさなければなりませんし、今後20〜30年で経済全体を脱炭素化しなければなりません。つまり、経済の脱炭素化には、非常に迅速な移行が必要です。
しかし、問題は、歴史を振り返ると、経済成長は常にエネルギーと資源の消費の増加によって特徴付けられるということです。例えば、電気自動車のようなグリーン技術があっても、電気自動車は多くの資源やエネルギーを消費し、走行にも電気が必要です。ですから、同時に路上の車の数を減らそうとしない限り、それは十分に速くないでしょう。基本的には、消費を減らし、生産を減らすという話が必要で、それが脱成長の基本的な考え方です。しかし、脱成長は資本主義と相容れないので、私は脱成長ポスト資本主義を提唱します。
ロビンソン
「消費を減らさなければいけない」というときに、多くの人が最初に耳にするのは「生活水準の低下」だと思います。あなたは絶え間ない生産と消費の文化を批判し、私たちは「減速」する必要がある、脱成長が必要だと言います。人々がそれを緊縮財政のように解釈し、描写するもの。あなたは、私たちの快適さは持続不可能であり、私たちはそれをあきらめる必要があると言います。そして、生活を悪化させるので、これを採用するように人々を説得することはできないという議論がなされると思います。しかし、あなたは、これはあなたが実際にそうする必要があると言っていることの完全な誤解であると主張しています。これを片付けてもらえますか?
斎藤
はい。脱成長はしばしば緊縮財政と関連しており、私たちは持っているすべての贅沢をあきらめなければなりません。しかし、すべてがすべてではなく、代わりに何かを得ることもあります。というわけで、以下で解説します。まず第一に、先ほど申し上げたように、すべての技術をあきらめなければならないと言っているのではありません。再生可能エネルギーと電気自動車の必要性ははっきりと認めます。これらは、私たちがさらに発展させる必要があるものです。ですから、脱成長とは、Zoomやコンピューター、iPhoneなどを使わずに自然に戻ることではありません。しかし同時に、2年ごとに新しいiPhoneを買う必要があるのかどうかも疑問に思う必要があります - それはおそらく過剰であり、修理は可能です。
あるいは、ファストファッションは本当に必要なのか、という疑問もあるでしょう。そんなに肉を消費する必要があるのでしょうか?私は、私たち全員がすぐにビーガンになるべきだと言っているのではありません。しかし同時に、私たちの消費レベルが実際に過剰ではないか、そして実際には過剰な方法ではるかに多くの消費をしている人々、超富裕層がいるのではないかと疑問を抱き始めることができます。ですから、まず、超富裕層は単に労働者を搾取しているだけでなく、現在の生態学的危機にかなりの責任があるので、経済的不平等を減らすことを提唱してください。上位1%の富裕層が炭素排出量の15%を占めています。ですから、それは減らさなければならないものです。
例えば、私はプライベートジェットの禁止を提唱しています。そんなにたくさんのプライベートジェットが本当に必要なのでしょうか?そして、クルーズ船や工業食肉の生産を減らすべきでしょう。これらの過剰なものは減らさなければなりません。それが私の最初の提案です。そして第二の提案は、もし私たちがそれらのいくつかをあきらめれば、私たちは異なる種類の豊かさを手に入れるだろうということです。私は著書の中で、これが豊富な公共財になるだろうと主張しています。例えばアメリカでは、教育はコモディティ化されており、大学に行くには多額のお金を払わなければならず、学生はローンを組んでいます。また、医療が民営化され、商品化されているため、医者に行くのに多額のお金を払わなければなりません。公共交通機関が貧弱なので、車を買わなければいけないし、またローンなどもしなければならない。
ですから、私たちの経済全体が商品化されており、それは、すべての人にとって必要であっても、すべての費用を支払わなければならないことを意味します。ですから、お金も必要だし、もっと頑張らないといけないのに、仕事は不安定です。賃金が低いので長時間労働になり、それでもお金が足りないと家族や友人と過ごす時間がほとんどなく、不幸になります。ですから、私の提案は、脱成長経済では、これらすべての基本的なサービスや商品は脱商品化されなければならないということです。教育は無償であるべきです。医療、公共交通機関、電気、これらすべてはできるだけ安くすべきです。
そうすれば、それほど一生懸命働く必要はなく、住居、将来、用途についてそれほど心配する必要もありません。これらは、あなたをはるかに幸せで安心させることができるものです。このような国民の豊かさは、経済成長が止まらなくても実現できるのです。脱成長は、一種の新しい根本的な豊かさです。
ロビンソン
消費を減らしながら、豊かさと生活水準を高めるという話です。そして、2年ごとにiPhoneを買うとか、数ヶ月で服がボロボロになって新しい服を買わなければならないファストファッションとか、おっしゃったことに戻りたいと思います。これらは私たちがもっと消費するかもしれない例ですが、もし私たちが20〜30年持つ服があれば、企業が私たちに物を売り続けるインセンティブや必要のある商品としてこれらのものを作らなければ、私たちは消費を減らし、より良い生活を送ることができます。それは一部の人にとってはパラドックスだと思うので、私はそれにこだわっておきたいのです。GDPを社会福祉の尺度とみなす世界では、確かにパラドックスです。
斎藤
その通り。脱成長はまた、社会の進歩と繁栄の尺度としてのGDPを放棄することを要求する。なぜなら、GDPにこだわれば、GDPが上がり、企業が利益を上げるなど、ファストファッションをもっと送ることは社会にとって良いことです。しかし、生態学的または社会的幸福の視点など、別の視点から見ると、ファストファッションは本当に地球全体を汚染しており、多くの場合、グローバルサウスの労働者の深刻な搾取に基づいています。また、消費者は、その服を買った後、着るとすでに飽きているので、新しい服を買うので、必ずしも満足しているとは限りません。
これは、マルクスが実際に行った交換価値と使用価値の区別です。交換価値はGDPで表され、より多くを売り、さらに富を得る、といった具合です。しかし、使用価値は満足度と関係があります。ファストファッションは、単に生産され、無駄にされるだけなので、使用価値をもたらさないのです。ですから、ファッション企業は生産量を減らす必要があるというのが私の主張ですが、それもまた資本主義企業の論理なので、彼らは決してそれについて話しません。その代わりに、リサイクルやオーガニックコットン、より環境にやさしい新素材などについて話しているのです。しかし、問題は、彼らがそれらの服をより多く生産し、より多くの資源とエネルギーを使用することになり、地球全体を汚染することです。消費と生産の削減については、地球全体を汚染しているだけでなく、私たちを幸せにしているわけでもないので、真剣に話し合う必要があります。私たちは、自分の欲望を満たす方法が明らかに異なります。
ロビンソン
あなたはマルクスについて言及されましたが、私はあなたの本の中でマルクスの役割について触れたいと思いますが、あなたはグローバルサウスの搾取についても触れました。あなたの本の中で、帝国主義的な生活様式がよく出てきますが、西洋における私たちの消費の根底には、経済システムの主要な部分であるにもかかわらず、私たちが見たくない搾取の広大な山があることがよくあります。その点について、もう少し詳しく教えてください。
斎藤
その通り。例えば、私が著書でグリーン・ニューディールを批判する理由は、それがグローバル・ノースの人々や労働者階級、例えばアメリカにとって非常にうまく機能する可能性があるからです。つまり、自動車やソーラーパネルなどの新技術を生産することで、雇用が創出され、GDPが増加し、二酸化炭素排出量も削減できるのです。実際に十分な速さで削減できるとは思えませんが、理論的には可能なので、それを受け入れます。しかし、それだけでは十分ではありません。この種の言説は、グローバル・ノースとグローバル・サウスの間の世界的な不平等を無視している。電気自動車を生産するためのすべての資源はどこから来るのでしょうか?リチウム、コバルト、ニッケルなど、これらのレアメタルはグローバルサウスに多く存在します。
つまり、今起きていることはすでに起こっており、グリーントランスフォーメーションの名の下に今後数十年で加速するのは、ラテンアメリカ、アフリカ、中国、ロシアなどのグローバル・サウスにおける資源の大規模な搾取と採掘である可能性が高いのです。その結果、これらすべての場所は大規模に破壊されるでしょう。先住民族の生活、生態系、生物多様性、森林伐採など、これらすべてが加速し、児童労働、過度の搾取、過酷な労働条件などが、エコロジカル・トランスフォーメーション(SDGs)の名のもとに実施されます。これは非常に重要なことだと思います。
ですから、グローバル・サウスのグローバル・ノースによるさまざまな帝国主義的支配を加速させる可能性があり、私たちはそのような不公正と不平等を本当に克服しなければならないと思います。グローバル・ノースの政府や社会は、資源が限られているため、自動車の台数を減らすことを考えなければならず、そのようなものは何らかの方法で生産されなければなりません。そうすると、結局のところ、そのような過剰な消費や生産を減らし、あきらめなければなりません。
ロビンソン
進捗状況を測定する別の方法はありますか?GDPが持続する理由の一つは、簡単だからだと思います。ラインが上がっているのを見ると、社会が良くなっていると言うのは簡単です。脱成長の話ですが、脱成長とは、GDPが上がるのではなく、下がることを望んでいるという意味ではありません。それは私たちが話していることではありません。しかし、成功や経済的幸福という従来の尺度に取って代わるとしたら、代わりに何を追求するのでしょうか?何に向かって進み、それに向かって進んでいることをどうやって知ることができますか?
斎藤
GDPを新しい尺度に置き換えることについては多くの議論がありますが、それは単に異端の経済側からではなく、GDPに非常に批判的なジョセフ・スティグリッツのような主流派経済学者から来ています。そして、例えば、多くの人々が、真の進歩指標や人間開発指数などの対策を提案しています。これらの措置は、実際には教育、平等、そして環境の持続可能性を強調しています。簡単な例を挙げると、地球を破壊した場合、エコロジカルフットプリントやカーボンフットプリントで測定し、その量をGDPから差し引くことができます。したがって、今日の計算では、米国経済は明らかに最大のGDPを持っています。しかし、GDPから生態学的影響を実際に差し引くと、米国は環境の面で世界最大の汚染国でもあるため、米国のランキングは下がります。
しかし、平等に関する他の尺度を追加することもできます。米国経済は経済格差の拡大などという特徴があるため、米国はさらに下落するでしょう。この観点から見ると、先ほど申し上げたように、米国はGDPが最大ですが、同時にCOVIDで非常に多くの人々が亡くなっているという点で興味深いです。ですから、GDPが高いからといって、必ずしも良い医療制度ができるとは限らず、GDPは無駄遣いをしているのです。日本はパンデミックの影響からはるかに保護的でした。日本はGDPの面では小さいですが、パンデミックから人々を守るためのより良い方法を持っています。
しかし、日本では「日本経済が停滞している」と不満を漏らす人が多い。ドイツが3位になり、日本が下降線をたどったので、日本は単に小さな国になるだけではないかと心配しています。しかし、私は日本では別の種類の物語を提唱しています。あなたの社会を見てください。日本はとても治安が良く、交通の便も良いです。日本は空気がきれいで、森もたくさんあります。日本にはおいしい食べ物があり、おいしいアニメや漫画があります。
ロビンソン
あなたには文化があります!
斎藤
これらは必ずしもGDPに反映されるわけではありません。人口が少なくなり、イノベーションが停滞している日本がGDPで下がっているとしても、それはそれでそれでいいのですが、だからといって負け組というわけでもありません。私たちにはさまざまなものがあります。これらは単にGDPに反映されるだけではありません。だから、なぜ日本人は新しい対策を考案しないのか、そうすれば10年後に何かが出てくるかもしれない。
ロビンソン
日本経済のニュース記事を読んでいるので、これは興味深いことです。停滞という言葉を使いますが、こうしたことは、成長がとてもあったのに、その後減速して今は停滞し、国は古くなっている、というものです。これらは、国が破綻しているかのように表現されています。でも、ご指摘の通り、日本には豊かなものがたくさんあるんです。そして、さまざまな側面を見ると、実際には、あなたは非常にうまくやっていると言え、すべてはあなたが見ているものに依存します。ですから、良い社会とは何か、良い社会とは何か、悪い社会とは何かを測る方法に注意を向けるのです。
斎藤
正確には、私たちには評価システムがあり、通常、お金とGDPで測定されるものを評価します。しかし、私が本書で提唱しているのは、価値の評価です。これがカール・マルクスがやろうとしていたことです。資本主義に対する彼の内在的な批判は、私たちは本当に自由なのか、と問うことでした。私たちは本当に平等なのでしょうか?相場のやり取りを見ると、こんな感じです。しかし、生産の分野を実際に見ると、搾取や不平等などがたくさんあります。
資本主義は莫大な富を生み、成長と結びついています。しかし、生態学的な観点からは、それはしばしば私たちの惑星の破壊を伴い、世界的な販売の観点からは、帝国主義的な植民地時代の搾取と先住民族の生活の破壊などを伴います。ですから、本当に別の視点から見ると、資本主義の発展も大きく異なって見えます。それは実際には、人生のより野蛮な段階に退行することであり、これは実際に起こっています。なぜ私たちは、ファストファッション、iPhone、テクノロジーの大量消費ではなく、ウェルビーイングと平等をもっと重視しないのでしょうか?
日本では、政治家は成長に執着し、新しい技術や核融合、二酸化炭素回収・貯留、AIなど、発明して社会に導入できるものをすべて導入しようとしています。しかし、この技術の導入は、資本による支配を強化し、経済的不平等を拡大する可能性があります。つまり、長期的には私たちの不自由と不平等を増大させる可能性があるということです。テクノロジーは自動的に私たちを救うものではありません。ですから、新自由主義的グローバリゼーションの下での過去30年間の加速は、私たちの多くを幸せにしなかったので、少し減速することについても話す必要があります。それは単に人生をより惨めにしているだけです。
ロビンソン
これは、いわゆる脱成長共産主義の根本的な部分だと私は考えています。おっしゃるとおり、幸福の尺度としてのGDPを批判するのに、特に異端の経済学者である必要はありません。しかし、さらに踏み込んで、ある種のラディカリズムを導入すると、ウェルビーイングを構成するものについてのこれらの代替的な基準を検討し始め、実際にこれらのことを達成するために何が必要かを考えると、生産システムを根本的に変革し、多くのものを脱商品化しなければならないという結論に導かれます。善を測る方法だけでなく、そこにたどり着くために何をしなければならないかについて、もう少し教えてください。
斎藤
脱成長は資本主義と相容れない。だからこそ、私は脱成長共産主義という言葉を提唱しているのです。資本主義は、エネルギーと資源の過度の浪費を伴う絶え間ない拡大のシステムです。共産主義は、相互扶助、持続可能性、正義などの論理など、まったく異なる論理に基づいています。多くの国の共産主義は、中国やロシアなどのせいで非常に悪いイメージを持っているのは理解していますが、私は19世紀の社会主義と共産主義の伝統に立ち返り、それは20世紀に通常確立されている共産主義と社会主義のイメージとは何の関係もありません。例えば、最も有名なカール・マルクスを見ると、人々の生活様式を非民主的に支配する強力な官僚国家のようなものについては語っていません。むしろ、資本主義は市場交換の絶え間ない拡大を特徴としているため、すべてが商品化されると言っているのです。
そして、さっきも言ったように、水や医療や教育がどんなに必要であっても、いったん商品化してしまえば、お金のある人だけのものになってしまいます。これは私たちの生活をより不安定で悲惨なものにし、経済的不平等を拡大させています。マルクスは、われわれは脱商品化し、それらの財を再び公共財、すなわち共通財にする必要があると述べている。ですから、商品化に基づく社会は資本主義ですが、コモリゼーションに基づく社会、社会的富の共有に基づく社会は、私の感覚では共産主義です。
では、どこから始めればよいのでしょうか?先ほど申し上げたように、教育と公共交通の脱商品化、つまり公共交通機関の無料化、インターネットの無料化、公営住宅の無料化から始めると、私たちは拡大し、多くのものが脱商品化される社会を想像することができます。いずれにせよ、スカンジナビア諸国(ドイツ、フランス、その他多くの国)では、こうしたものはすでに導入されていますが、それでも資本主義です。ですから、私たちは今日、すでにそのような移行を行うことができ、それはすでにヨーロッパでさらに起こっています。
しかし、脱商品化によって、私たちの考え方や行動様式は変わります。アメリカでは、授業料が非常に高いからです。そのため、大学を卒業したら、より給与の高い仕事を探します。あなたはすでに資本蓄積の論理に囚われている。しかし、ドイツの大学に行く必要がある場合、授業料は無料です。大学で10年間過ごし、無料だから卒業するわけですが、NGOに入ったり、農業をしたりと、社会にとって良いことをするのです。脱商品化によって、思考の仕方や行動様式は根本的に変化し、資本蓄積の論理から独立した自由の領域をつくりだすことができる。そして、その領域を徐々に拡大して、資本主義の中でより反資本主義的な考え方や行動をとってはどうでしょうか。
ロビンソン
最後に、あなたがカール・マルクスの研究者であるという事実について触れておきたいと思います。彼の作品集の編集を手がけたそうですね。あなたがここで貢献した興味深いことの1つは、彼を議論に参加させたことです。そして、マルクスの基本理論を理解している、あるいは理解していると思っている人たちの中には、共産主義や社会主義など、何と表現しようとも、資本主義の生産力を最大限に発展させる前に、資本主義の生産力を最大限に発展させなければならず、資本主義が開花し、そして自滅するという、ある種の直線的な進行がある、と見る人もいると思います。 そして、その後に何かが来る。そして、マルクス研究者としてのあなたが貢献した興味深いことの一つは、彼の後期の著作を読むことによって、彼はその見解を捨て去り、資本主義の力を最大限に発展させる必要はないかもしれない、なぜなら資本主義の力は本質的に破壊的であるからかもしれない、ということがわかったことです。
斎藤
そう、私は著書の中で、マルクスは晩年、脱成長共産主義者になったと論じている。彼は基本的に、新しい技術の発展によって社会はより豊かになるが、問題は資本主義が新しい技術の成果を独占し、私有財産などを克服すれば、労働者は新しい技術のおかげで社会主義の資本家のように生きることができるという進歩の生産力主義的な考えを放棄した。したがって、スローガンは「すべての人のためのプライベートジェット」になる可能性があります。
ロビンソン
これは私が言ったのを聞いたことがあります。
斎藤
しかし、問題なのは、今日でも、一部の左翼の人々が、進歩や革命のそのようなイメージや物語を提唱していることです。しかし、問題は、まさにそのような生産主義的な考えが、環境運動との緊張や敵対関係を生んだことです。マルクス主義者も左翼主義者も環境保護主義者も、今日、資本主義を変えようとしているのだから、これは非常に不幸なことだ。資本主義は明らかに経済的不平等を生み出し、気候危機を加速させています。つまり、根本的な原因は資本主義にあるという共通点があるのです。しかし、マルクス主義のこの生産力主義的なイメージのために、環境保護主義者はしばしばマルクス主義の資本主義批判から学ぶことに反対します。それは残念なことです。
そこで、私は赤と緑の長く続く対立を克服しようとした。私の提案は、基本的には、マルクス自身も、生産力主義の思想に陥った初期の失敗を認めているということです。彼は、植民地化、非西洋諸国の生態学的実践について学び、1870年代と1880年代に自然科学を非常に集中的に学ぶことで、意識的に変化しました。彼は、テクノロジーが私たちを解放するという考えを正し、より高い生産力が豊かさの唯一の源泉であるという考えも修正しました。さっきも言ったように、彼は変わった。コモンウェルスの豊かさは、来るべき新しい社会の基盤となり得るが、それは必ずしも生産力の絶え間ない増加を必要としない。教育や文化が充実しているからといって、必ずしも適切なAIなどの開発が必要なわけではありません。ですから、資本主義の後のポスト資本主義、ポスト欠乏社会とはまったく異なる種類の社会を想像することができます。それが私が脱成長共産主義と呼ぶもので、これは実はマルクスから来ているのです。赤も緑もお互いに学び合い、共に資本主義に立ち向かうことができると提案したいのだ。
ロビンソン
最後にもう一点だけ申し上げておきたいのは、あなたは、そのような代替案を模索することはできるし、そうすべきだと指摘するだけでなく、古典的な新自由主義の言葉を引用するのではなく、ある意味では、代替案はないということです。あなたは、気候危機が私たちを連れて行く可能性のあるさまざまな未来を指摘していますが、もし私たちがこれらの洞察を得ることができなければ、生産力をコントロールし、それらを人間の目的に向ける方法を考えることができなければ、私たちは非常に悲惨な未来に向かっている可能性があります。あなたの本は、多くの点で希望に満ち、建設的です。しかし、特に4つの未来について書くとき、それは本当の警告を含んでいると思います。
斎藤
そう、もう一つのシナリオは気候ファシズムだ。ポリクライシスが加速すれば、紛争が拡大し、難民が増加し、経済的不平等が拡大します。つまり、超富裕層はおそらく自分の身を守ろうとするでしょう。彼らは自分のことしか考えていないので、私たちを見捨てるでしょう、そしてそれは本当に少数の持っている人と持っていない多くの人の間の緊張を高めるでしょう。ですから、それは社会秩序全体を不安定にするでしょう。そして、私の本の中で、これは非民主的な独裁制であり、私はこれを気候ファシズムと呼んでいると主張しています。ですから、この最悪のシナリオを避けるためには、大惨事を避けるために新しい政治的想像力を発明する必要があり、これが脱成長共産主義です。それは、私たちグローバル・ノースの人々が、グローバル・サウスの人々を搾取しなくて済む方法となるでしょう。それは、私たちが他の人々との連帯をもっと築くことができる方法になるでしょう。ですから、ソビエト連邦の崩壊後、私たちはそのようなポスト資本主義の想像力を失ったので、そのような社会主義の伝統を提供しなければならないと思います。そして、過去30年間に起こったことは、単に資本主義のために働かなければならず、経済発展だけが私たちの生活を確保する方法であり、などですが、それはうまくいきませんでした。ですから、私の提案は、基本的にはカール・マルクスから学ばなければならないということであり、これが脱成長共産主義の考え方です。