日本の長期停滞は欧米資本主義の未来へのケーススタディである
インタビュー
クリスティン・スラック
ヨーロッパや北米の主要な資本主義経済は、経済成長率と人口増加率が低い状態にある。日本は1990年代からそのような状況にあり、その経験は将来がどうなるかを考える上で重要なヒントを与えてくれる。
Japan’s Long Stagnation Is a Case Study for the Future of Western Capitalism (jacobin.com)
ダニエル・フィン
1990年代初頭の不動産バブル崩壊は、日本の政治と社会にどのような影響を与えたのか？
KRISTIN SURAK
それは日本にとって本当に大きな転換点でした。その理由を理解するためには、日本が敗戦国であり、破壊された国であった第二次世界大戦からどのように脱却したかを振り返ることが重要です。例えば、東京大空襲が広島・長崎への原爆投下よりも多くの人々を殺したことは忘れられがちだ。不動産や財産の面では、国土の大半が平らになってしまった。
戦争直後は、資本主義的生産と経済拡大に非常に強い焦点が当てられていた。1960年代までに、日本はそれまで世界のどの国も成し得なかったような飛躍を遂げた。1960年代には毎年10％の成長を遂げ、近年では中国だけがこれに匹敵する成長を遂げた。
日本がこれほどの急成長を遂げることができたのは、輸出コストが非常に安かったからだ。日本円は米ドルに対して有利なレートで固定されていたため、日本が工業生産を再開するとすぐにかなり安く輸出することができ、特にアメリカに多くの商品を売ることができた。
東京の皇居の敷地は一時、カリフォルニア州全体と同じ価値があった。
やがて、これが対米経常収支の巨額の黒字を生むことになり、ワシントンはこれを嫌った。1985年、日本とアメリカはプラザ合意交渉を行い、大幅な円高を招き、日本の対米輸出は割高になった。同時に、円高によって地価が高騰し始めた。
土地は、この資本主義的拡大の原動力となる融資の担保として使われ、その結果、非常に不安定な状況に陥った。それは巨大な不動産バブルで、東京の皇居の敷地は一時、カリフォルニア州全体と同じ価値があった。その数字はまさに驚くべきものだった。
日銀をはじめとする官僚たちは、バブルの息の根を止めようと慎重に対応した。しかしそうした途端、バブルはあっけなく崩壊した。1989年から90年にかけてのことだった。
日本は驚異的な成長率を記録していたからだ。日本は驚異的な成長率を記録しており、米国を追い越す可能性を秘めた大国に見えた。しかし、1990年代にゼロ成長率が数年続くと、これは予想以上に永続的な状況ではないかと考えるようになった。
不動産バブルの崩壊は、資産よりも負債がはるかに大きく、同時に大きすぎて潰せない、いわゆるゾンビ企業を大量に生み出した。これらは日本の大企業の一部であった。負債を抱えた企業は人々を雇用し、国を前進させていた。
1990年代初頭から約30年間、日本はインフレを経験しなかった。人々はそれを完全に昏睡状態の経済と表現した。成長率は非常に低く、以前よりはるかに低かった。驚くべきことに、1990年の物価は2015年になってもまったく同じであることがよくあった。
高度経済成長から停滞への転換は、社会問題に焦点を当てることへの強い転換を意味した。こうした問題は、2つの大きな危機によって表面化した。
ひとつは1995年の神戸大地震で、この地震は日本の非常に工業化された既成市街地で起きた。東京では過去にも定期的に大地震が起きており、前回の地震からしばらく経っている。
第二に、1995年のオウム真理教による地下鉄サリン事件である。これは、非常に調和のとれた社会と考えられていた中で、誰も予想していなかったことだった。
出生率が非常に低く、平均寿命が非常に長いといった社会問題は他にもあった。若年層が多く、老年層が少ない人口ピラミッドに代わって、日本の人口構造は、若年層が少なく老年層が多いため、円柱のように見える。これは経済に大きな影響を与える。
日本が過去30年間直面してきた問題のいくつかは、欧米諸国が今直面し始めている問題だからだ。例えば、欧米では今、大規模なインフレが起きており、国によっては10％を超えている。これは日本の基準からすれば非常に高い数字だが、それでもアメリカやイギリスの人々にとっては羨ましい数字だ。
しかし、欧米諸国が低成長経済と大規模な金融緩和の結果という課題に直面している以上、類似点があることは確かだ。日本の債務残高対GDP比率は異常で、ギリシャ経済危機のピーク時のギリシャでさえはるかに上回っている。現在その比率は270％近くに達しており、日本の当局はお金を刷り続けている。
欧米諸国でも見られるように、日本の人口は停滞している。社会サービスも1990年代から崩壊している。日本が以前から抱えている多くの問題が、今、非常に興味深い形で欧米を襲っている。
しかし、このような事態が予想されるほど社会的な抗議を生んでいないことを忘れてはならない。強力な反資本主義運動や男女平等運動は起きていない。同性愛者の権利に関する運動はもう少しある。
若者の雇用情勢は悪化の一途をたどっているが、1950年代から60年代にかけての社会的動乱とは比較にならない。その意味で、1990年前後のバブル崩壊は、経済的だけでなく、社会的、政治的にも大きな転換点となった。
ダニエル・フィン
自民党を形成してきた冷戦構造が崩壊して久しいこの30年間、自民党が覇権を維持できたのはなぜだと思いますか？
KRISTIN SURAK
ある意味、誰が政権を担っているかだけを見れば、自民党は完全な強者のように見えます。自民党は1955年以来、1993-94年と2009-12年のごく短い中断を挟んで、ほぼ継続的に政権を担ってきた。その間を除けば、60年以上も政権を担ってきたことになる。
自由民主党は1955年以来、ごく短い中断が2回あっただけで、ほぼ継続的に政権を担ってきた。
しかし、その裏側に目を向けると、政権への支配力は想像以上にもろい。1963年以来、単独で過半数を獲得したことはない。何十年もの間、さまざまな連立政権による統治を余儀なくされてきた。ほとんどの場合、仏教徒集団である公明党と政権を担っている。
自民党の力を見るとき、その起源を見ることが重要である。それは、日本の民主的プロセスに対するアメリカの干渉の上に、戦後の特殊な構図から生まれたものである。第二次世界大戦後、保守政党と社会主義政党は基本的に拮抗していた。アメリカは明らかにこれを大きな脅威とみなした。
1950年代には、社会主義政党が政権を奪取する可能性があり、これはアメリカにとって大きな懸念であった。アメリカは1955年、自由党と民主党という保守的な2大組織が同盟を結ぶ手助けをした。両党に多額の資金を投入して選挙マシーンを稼働させ、連立を組んで政権を奪取できるようにしたのだ。
この事業の首謀者は岸信介という人物で、安倍晋三の祖父であり、安倍政治に重要な影響を与えた人物である。岸信介は自民党の党首として、党の主要な支持者を投票に行かせるような方法で、政府からの資金をインフラ事業に流すシステムを組織した。彼はそれを中心にポークバレルの選挙マシーンを構築し、しばらく続いた。
しかし、政権を継続する多くの政党がそうであるように、自民党も次第に人気を失い、数十年にわたって連立政権を続けてきた。ある意味、今日の自民党の力の大部分は、自民党への支持ではなく、野党の弱さに由来している。
現在、日本の野党はどれも15％以上の得票率を持っていない。自民党に対する外部からの真の挑戦はまったくない。自民党への挑戦は党内からだ。
主な挑戦者は、自民党を離党した小沢一郎氏である。自民党が政権を失ったのは2度とも、小沢氏が自民党の改造と解体を指揮したからだ。
自民党が初めて政権を失った1993年、彼は国会で不信任案を可決し、政権を分裂させた。1970年代から80年代にかけては汚職が多く、首相官邸から数百万ドル相当の金の延べ棒が見つかったこともあった。国民は汚職に辟易し、小沢の不信任案が自民党を崩壊させた。
その後、7党による扱いにくい連立政権が誕生したが、長くは続かなかった。その後、政権交代が急速に進み、毎年のように首相が交代した。これらの政治的変容は、アメリカ帝国主義政治、日本経済の変化、自民党内の裏面運動と関連していた。
この図式からは、いくつかの点が際立っている。ひとつは、イデオロギーは日本の政治を動かす大きな要因ではないということだ。日本の政治では、さまざまな政党が連立を組んでいる。
もうひとつは、真の変化をもたらす上で国民の声はあまり重要ではないということだ。自民党を崩壊させたのは人気投票ではなく、非公式な構造を巧みに操ることのできる政治家による党内からの策略だった。小沢氏はその仕事を巧みにこなした。
ダニエル・フィン
冷戦終結後、日本の左翼政党、社会党と共産党はどのような経験をしてきたか？
クリスティン・スラク
日本の左翼政党のストーリーは、一方では心強く刺激的なものであり、他方では非常に憂鬱なものである。日本が戦後数年間アメリカに占領されていたにもかかわらず、アメリカは旧体制下の非合法状態から社会党や共産党が再び台頭することを許し、それらの政党は非常に人気があった。
日本の左翼政党の物語は、一方では心強く刺激的なものであり、他方では非常に憂鬱なものである。
日本社会党（JSP）は、戦後間もない時期に約3分の1の得票率でスタートした。非常に長い間、主要野党だった。その得票率は徐々に低下し、1960年代には中道派が離党した。しかし、JSPは勢いを失いつつあったとはいえ、1990年代まで非常に重要な存在であり続けた。
冷戦が終結し、イデオロギー的に漂流状態に陥ったJSPは、1994年に自らを売り渡した。自民党を追い出した7野党連合が崩壊した後、自民党と社会党は連立を組んだ。村山富市が社会党初の首相となり、約1年半務めた。
しかし、この連立はJSPにとっては政治的自殺行為だった。自民党は主要閣僚のほとんどを占めていた。首相職は伝統的にかなり弱かったので、村山はほとんど何もできなかった。その上、彼はJSPの伝統的な綱領のほぼすべての綱領を否定した。
戦後日本の憲法第9条は、日本は永久に交戦権を放棄すると定めている。日本の経済規模が非常に大きいため、自衛隊の地位については多くの論争がある。日本は経済大国であるため、自衛隊の経費は歳入の1％にも満たないが、それでも絶対額としては大きな額である。
長年、社会党は日本が軍隊を持つのは違憲だと言ってきた。しかし政権に就くと、日本社会党は自衛隊に対するこれまでの姿勢を放棄した。また、戦後、日本帝国主義の歴史から大きな物議を醸していた君が代と日の丸を容認し、立場を変えた。JSPは、原子力エネルギーに対する従来の反対姿勢も覆した。
事実上、自民党との連立の一瞬の間に、JSPは社会主義政党として批判的であったすべてを放棄した。自民党は完全に解体したのだ。連立の結果、自民党は次の選挙で再び政権に返り咲いた。主要な対立候補が自らを売り渡しただけで、これ以上有効な挑戦者はいなかったのだ。
これ以降、1990年代後半から2000年代前半にかけて、自民党は現状を肯定する政策を掲げて政権を握った。主要政党間にイデオロギー的な違いがなかったため、有権者はますます無関心になった。日本社会党は社民党と改名し、選挙では無名の政党となった。
同時に、日本共産党は旧社会党よりもはるかに良い結果を出している。共産党は、1990年代初頭からほとんどの選挙で7、8％の得票率を獲得してきた。特に自民党が行っていることに国民が強い不満を感じているときには、それ以上の得票率を獲得することもある。共産党は多くの抗議票を集めているが、それは共産党が日本で唯一イデオロギー的に誠実な政党だからだ。
共産党は多くの抗議票を集めるが、それは共産党が日本で唯一イデオロギー的に誠実な政党だからだ。
冷戦時代、共産党はソ連に対して中国を支持することから始まった。しかし1970年代には、共産党はソ連とも距離を置くようになった。共産党は、反戦・反帝国主義の強い立場とともに、個人の権利を支持する非常に強い立場を持っている。京都のような一部の都市や、教師のような特定の職業に強い基盤を持つ。
共産党はアメリカ帝国主義に反対する立場を堅持しており、在日米軍の大きなプレゼンスに反対している。同性婚や労働市場保護を支持している。冷戦時代からの共産主義に対するネガティブなイメージがなければ、共産党はもっと選挙で支持されていただろうと多くの人は考えている。しかし、それでも意外に健闘している。
ダニエル・フィン
2009年に民主党が選挙で圧勝した背景にはどのような要因があったのだろうか。それにもかかわらず、なぜ日本政治における刹那的な瞬間となったのか。
クリスティン・スラク
2009年の総選挙は、日本の有権者が初めて自民党以外の政党を政権に選んだ選挙だった。民主党は1990年代に野党第一党として日本共産党の崩壊から生まれた。民主党は、いくつかの小政党が合併してできた政党である。
2009年の選挙で、日本の有権者は初めて自民党以外の政党を政権に選んだ。
民主党の指導者たちは、ビル・クリントンやトニー・ブレアがやっていたことに注目し、民主党を資本主義に親しみながら、社会的保護にも賛成する第三の道政党として提示した。彼らは、自民党と日本共産党の綱領から、イデオロギーや政策の一貫性を欠いた、ごった煮的な要素を選び出した。しかし民主党は、いわゆる都市浮動票を獲得することができた。
これは、地方から大都市圏に移り住んだ人々を指す。彼らは明確な政治イデオロギーを持っているわけではないが、自分たちの意見を代弁してくれるものを求めている。自民党の連立パートナーである公明党は、しばしばそうした票の一部を得ている。しかし、民主党もそれを取り込むことができた。
2000年代、小泉純一郎党首の辞任後、自民党はますます冴えなくなっていた。小泉首相にはカリスマ性があったが、その後1年ほどは精彩を欠くリーダーが続出した。そのため、有権者には民主党がますます好ましく見えた。
その結果、1990年代初頭から民主党を率いてきた小沢一郎が、初めて参議院選挙に打って出る可能性が出てきた。自民党が衆議院を支配し、民主党が参議院を支配していたため、何も通すことができなかった。
このような状況の中、小沢氏はついに国家の舵を取ろうとしていた。しかし、彼はかなり些細な資金集めスキャンダルによって失脚した。小沢氏は常に物議を醸す人物であった。
鳩山由紀夫は2009年の選挙で地滑り的勝利を収め、民主党を政権に導いた人物だ。自民党は過去最悪の敗北を喫し、国会議員グループの5分の3を失った。民主党は圧倒的多数を獲得し、民主党が実現したかった改革を順風満帆に進めるかのように見えた。
鳩山氏は首相として、日本の官僚組織と外交政策にいくつかの重要な変更を加えようとしていた。日本では伝統的に、政治家よりも官僚が政策立案の多くを担ってきた。鳩山首相は、政治家が政策決定プロセスを主導し、有権者の意向をより反映したものにしたいと考えていた。しかし、官僚の力は非常に強く、自分たちの力を弱めようとするこの試みに腹を立てた。
日本では伝統的に、政治家よりも官僚が政策立案の多くを担ってきた。
鳩山首相はまた、アメリカの影響力に対するバランスとして、アジアにもっと手を伸ばしたいと考えていた。アメリカは沖縄に大きな存在感を示している。沖縄は1972年まで完全にアメリカの占領下にあり、今でも大きな軍事基地がある。アメリカを追い出そうとする強力な反帝国主義の社会運動がある重要な地域だ。
アメリカは普天間基地を辺野古のもっと大きな基地に移そうとした。地元の人々は様々な理由でこの案に反対し、鳩山氏も基地移設を支持しないと言って反対した。つまり、アメリカは民主党に反対し、自分たちの権力を制限しようとする試みに反発する官僚たちとともに圧力をかけていたのだ。
これによって民主党は非常に苦境に立たされた。日本のメディアも鳩山氏に強く反発し、鳩山氏はわずか9ヶ月で退陣することになった。後任の菅直人は、鳩山がやり遂げようとしていたことをすべて覆し、米国に再び目を向け、官僚機構を以前の役割に戻した。党をまとめるイデオロギーのようなものがあったとしても、菅首相はそれを売り渡してしまった。
その上、2011年には東北地方太平洋沖地震と大津波、そして福島第一原子力発電所事故という大災害が重なった。民主党は、それまで自民党とは一線を画すようなことをほとんどしてこなかったため、これらの災害に対処することができなかった。2012年の選挙では議席の5分の4を失う大敗を喫した。自民党は安倍晋三を擁して再び政権に返り咲き、安倍晋三は戦後最長の首相となった。
ダニエル・フィン
1990年代以降、日本の歴代政権は新自由主義的な経済政策をどの程度実施してきたと言えるのか？
クリスティン・スラク
全体的に見れば、新自由主義というくくりの中にいくつかの変革が含まれていると思います。しかし、物事を分解してみると、そのような見出しの概念から想像されるよりも少し複雑に見えます。
1990年代の経済低迷以来、日本は大規模な規制緩和を進めてきた。経済の低迷が明らかになったとき、"ビッグバン "と呼ばれる改革が行われた。例えば、外国為替や資産運用の開放、外国企業との競争拡大などである。1990年代末には、航空会社や通信事業、労働市場も規制緩和された。
歴史的に、日本には終身雇用のイメージがあった。大企業に就職すれば、その会社に一生勤めることが期待され、完全に保護されていた。終身雇用契約であれば、解雇することは非常に難しいので、それ以外のことを心配する必要はなかった。
しかし、1990年代の終わりには、大企業は終身雇用契約を廃止しようとし、その範囲を労働者の約10パーセントにまで縮小した。現在、日本では労働人口の約60％が有期契約労働、つまり将来の保証のない労働に従事している。
この種の契約は、伝統的に女性労働者に適用されてきたものであり、その背景にはもっと長い歴史があった。しかし、1990年代後半から、より多くの男性が契約労働に就くようになり、不安定な状況で労働生活をスタートするようになった。契約労働には、人々が慣れ親しんできた年金や医療給付が伴わないことが多いため、これは社会福祉保護の面で大きな影響を及ぼした。
また、不平等も大幅に増加し、日本は今やOECD加盟国の中で最も不平等な国のひとつとなっている。かつては、日本では誰もが中流階級に属するという考え方があったが、今は確かにそうではない。全体的な貧困率は現在約15％で、日本の人口に大きな割合を占める高齢者の約3分の1にまで上昇している。規制緩和の結果、このような事態は人々に大きな打撃を与えた。
かつては、日本では誰もが中流階級であるという考えがあったが、今はそうではない。
福祉を後退させるという考え方は、新自由主義とも関連している。日本の社会福祉の特徴を見てみると、特筆すべき点がいくつかある。ひとつは、この分野での国家支出が伝統的にかなり少ないことだ。社会福祉は主に雇用主によって提供されてきただけでなく、強力な社会的支援ネットワークを通じて地域社会や家族レベルでも提供されてきた。
また、企業や政府が社会福祉を提供する場合、その対象は経済的に生産性の高い人々に絞られてきた。雇用されている人々は、多くの場合、企業年金制度や健康保険などを通じて、より充実した社会福祉の保護を受けられるが、失業者や退職者、寡婦はあまり保護を受けられない。
社会福祉の網は、人々がより一時的な労働に移行するにつれて後退している。正社員契約の人々は、より良い年金、医療、ボーナスなどを受け取っているからだ。この規制緩和の時期に、より多くの人々が遅れをとり、日本は明らかに分断され、不平等になっている。
しかし、あなたの質問に戻ると、これを新自由主義的と表現できるだろうか？資本主義を救おうとするパッチという点では、新自由主義的だ。しかし、こうした変革の背景には他の理由も見出すことができる。例えば、郵政事業の民営化だ。
日本の郵便制度は伝統的に世界最大の銀行だった。人々は地方を含む全国の郵便局に貯金を預けることができた。銀行として、郵政公社は事実上自民党の裏金となり、自民党は国家開発プロジェクトの資金調達や豚肉のばらまき政治に利用することができた。
2000年代初頭に小泉純一郎が首相になったとき、彼は自民党の中では本当のアウトサイダーだった。彼が党首に選ばれたのは党の選挙制度が変わったからで、多くの国民は彼を嫌っていた。党内の彼の派閥は豚肉政治に反対していた。
小泉首相が最初にやったことのひとつは、郵政を民営化して自民党の管理から外すことだった。郵政は、彼自身の傾向に反対する党内派閥のための裏金だったからだ。言い換えれば、郵政民営化は新自由主義的な変革の一例と見ることもできるが、自民党内部で各派閥の力を強めたり弱めたりするための駆け引きの一形態と見ることもできる。
ダニエル・フィン
現在の日本における女性の地位は、他の先進資本主義国家と比べてどうなのでしょうか？
KRISTIN SURAK
非常に情けないことです。権力や指導力のある地位に目を向けると、通常、女性は国会の議席の10％から15％程度、ビジネスや管理職の15％程度を占めています。日本の大企業の約3分の1には、女性役員がまったくいない。そのような役職に就く女性の数を増やすために設定された目標は、20％に達することを目指しているが、まだ非常に低い。
通常、国会議員の議席に占める女性の割合は10～15％、企業や経営陣の役職に占める女性の割合は15％程度である。
第二次世界大戦後、女性は労働力から流出した。20世紀初頭の日本では、後半世紀よりも多くの女性が働いていた。その理由のひとつは、大好景気によって男性の稼ぎ手に頼る家庭が増えたことである。また、女性が農作業に従事することが多かったため、農業が衰退したことも一因である。
1950年代から1980年代にかけて、プロフェッショナルな主婦と呼ばれる女性たちが出現した。彼女たちの主な目的は、家の世話をし、子供の成績が非常によく、最高の学校に入れるようにすることだった。専業主婦は、年老いた祖父母の世話もする。そのような立場の女性は家庭を支配し、家計の支出を男性の稼ぎ手よりもコントロールできることが多かった。
この役割をやりたがり、それを楽しむ女性もいた。しかし、他の多くの女性には選択肢があまりなかった。制度はこの家族モデルをさまざまな形で奨励した。
例えば、ステレオタイプの核家族で、男性が年金制度や健康保険を含む保護契約のある仕事に就いていた場合、それは家族全員をカバーするものだった。しかし、その男性の妻が年収1万ポンド（約123万円）以上になると、妻はその年金制度から外れ、自分で年金を探さなければならなくなる。
言い換えれば、この制度は女性が年収1万ポンド以下のパートタイムの仕事にしか就けないようにするもので、夫のより良い年金制度や健康保険に加入していた方が経済的に合理的だからである。この制度は、女性がパートタイムで働き、家族の世話をしながらあまりお金を稼がない方が合理的であるということを、さまざまな形で示していたのである。
明らかに、これは経済学的に言えば、潜在的な労働力の大きな損失につながった。1990年代、経済が減速していたため、雇用機会均等法が制定された。しかし、これらの法律は、女性を特定の職務に就かせない企業に対する実質的な罰則がなかったため、その運用という点では事実上歯が立たなかった。
伝統的に、企業は女性をいわゆるピンクカラーの仕事や短期的なポジションに就かせ、昇進させることはしなかった。そのような時点で仕事を辞めるよう女性に圧力をかけることもよくあった。
ダニエル・フィン
ここ数十年、日本国家はどのような移民政策をとってきましたか？
KRISTIN SURAK
日本の人口は長年減少傾向にあり、その減少に対処するために、なぜ当局はもっと移民を入れないのかと多くの人が尋ねるでしょう。結局のところ、人口が増えないことは大きな経済的リスクなのだ。
歴史を振り返ってみると、第二次世界大戦中、特に戦争末期には、朝鮮半島や台湾の占領地域から多くの強制労働移住があった。戦後、その人たちは戻るように圧力をかけられたが、全員が戻ったわけではない。
日本国籍は剥奪されたものの、当時非常に権威主義的だった朝鮮や台湾に戻りたがらない人が多かったのだ。1950年以降、朝鮮半島は戦争に突入した。その結果、韓国と台湾の元植民地臣民が日本に住むことになったが、その人口はまだ100万人にも満たなかった。
1960年代から70年代にかけて経済が軌道に乗り始めると、企業はより多くの労働者を求めるようになった。しかし、日本企業は外国人を日本に呼び込む代わりに、外国人を雇うようになった。多くの企業は東南アジアに事業をシフトし、労働市場のニーズをカバーするために安価な労働者を利用した。
外国人を日本に増やす代わりに、日本企業は外国人のところへ行った。多くの企業は、労働市場のニーズをカバーするために、東南アジアに事業をシフトした。
時折、フィリピンなどから労働者を呼び込む取り組みもあった。1990年代初頭には、中南米に住む日系人を日本に呼び込もうという計画があった。政府は彼らが同化しやすいと考えたからだ。それでも全体の数は非常に少ない。外国人が日本人に占める割合はまだ2％強にすぎない。
例えば、フィリピン政府がフィリピン人看護師をもっと受け入れるよう日本に働きかけても、日本の看護ロビーが反対していることもあり、日本政府は非常に消極的だ。ある程度は、研修生という形で低賃金の一時的な労働移民の受け入れを認めているが、こうしたプログラムも実際には拡大していない。
韓国や中国の学生を入国させようとする動きもある。少子化のため、大学には定員を満たすだけの日本人の若者がいないのだ。日本の大学を卒業した学生を2、3年国内に留まらせる制度もある。しかし、日本国籍を取得するのは非常に難しく、日本はいまだに相当程度閉鎖的な国である。
難民についても同じことが言える。日本は難民申請を数十件しか認めない年もある。日本は難民の入国を認める代わりに、国連難民高等弁務官事務所に金をばらまくことを好むのだ。
ダニエル・フィン
日本の国家管理者にとって、ワシントンとの同盟関係は、より広い現代東アジアの文脈の中でどの程度重要なのでしょうか？
KRISTIN SURAK
それは基本的なものであることに変わりはなく、重要性が増している可能性さえある。伝統的に、左翼政党はアメリカとの同盟に非常に批判的でした。しかし、与党保守派の中にもアメリカからの独立を望む政治家がいました。しかし、中国の台頭により、自民党内の強力な派閥がワシントンを全面的に受け入れるようになった。
安倍晋三はワシントンのお墨付きを得て、日本を軍拡の道に導いた。
2000年代初頭、小泉首相はジョージ・ブッシュと野球をしたり、グレースランドを訪れたりしていたが、同時にアメリカとの軍事同盟を緊密化させていた。安倍晋三はワシントンの承認を得て、日本を軍拡の道へと導いた。アメリカは、日本が "相互運用性 "という名のもとに軍事力を増強することを望んでいる。つまり、日本が軍備の費用を負担するが、いざとなればアメリカも事実上、日本の軍備を掌握できるということだ。
アメリカは日本が戦後憲法第9条を改正することを喜ぶだろうし、日本の保守派は中国の台頭に直面する中で、ワシントンとこれまで以上に緊密な関係を築きたいと考えている。こうした反中国姿勢は、環太平洋経済連携協定（TPP）に関連して強く表れた。ドナルド・トランプは米国をTPPから離脱させたが、日本はいまだに中国を排除する貿易圏の構想を復活させようとしている。
ダニエル・フィン
安倍首相の党と日本の政治全般にとっての遺産をどう評価しますか？
クリスティン・スラク
安倍首相は確かに重要な政治指導者でした。2000年代半ばに初めて政権に就いたとき、誰もが想像していたよりもずっと重要な政治指導者でした。彼が政権に復帰し、ましてや戦後のどの首相よりも長く務めるとは誰も予想していなかった。
昨年暗殺される前に退陣していたとはいえ、彼は依然として非常に重要な政治家であり続け、いわゆる影の将軍として現場と自民党最大派閥を牛耳っていた。そのため、彼の死は日本政治に大きな穴を残した。
安倍晋三は、官僚の人事を掌握し、自分の部下を要職につけるなどして、前任者たちよりも大きな権力を首相官邸の下に蓄えた。
安倍晋三は、官僚人事を掌握し、自分の部下を要職に就かせることで、前任者たちよりも大きな権力を首相官邸の下に蓄えた。彼は日本の軍事能力を拡大し、2011年の三重の災難の後に停止していた原子力エネルギーの生産を再開した。また、民主党が日本との距離を縮めようとした後、彼は日本を再び米国に接近させた。
彼の最も重要な遺産は、すでにかなり保守的であった政治体制における強力な右傾化であろう。安倍首相はポピュリストとしてこれを成し遂げたわけではない。彼は日本会議と呼ばれる超保守的グループのメンバーだった。会員数は4万人ほどだが、安倍政権下の国会議員のおよそ60％がこのグループに属していた。このグループは、広範な憲法改正を求め、女性の家庭内留保を望み、日帝の残虐行為を認める謝罪的な歴史観を非難している。
安倍首相が亡くなる頃には、憲法改正という目標の達成はかなり近づいていた。戦後憲法における戦争放棄は、日本人のナショナル・アイデンティティにとって非常に重要だったが、その意義は低下している。日本は二度と戦争をしてはならない」と考える人や、憲法9条を支持する人は、現在ではほとんどいない。
安倍首相は憲法9条を改正し、自衛隊を軍隊と認めることを望んだ。しかし彼は、憲法の他の条文も変えたいと考えていた。憲法改正の提案は、戦前の日本帝国主義の拡張の基礎となった明治憲法と非常に似ているところがあった。
この徹底的な改憲という考えは、今でも自民党の綱領の一部となっている。それは、日本における民主主義の組織という点で、大規模な見直しを意味し、民主主義の保護を後退させることにつながる。