一緒に困っています。復興のための連帯社会政策
28.11.2022
|
Разом у біді. Солідарна соціальна політика для відбудови | Спільне (commons.com.ua)
本稿ではまず、戦前末期のウクライナの社会政策に見られた傾向を、政府の国民に対する社会支援のビジョンを示すものとして説明する。次に、社会政策の分野で現在国家が提案しているものを検証し、その背後にある政治的ビジョンを分析する。最後に、戦後、社会政策にどのような代替的アプローチが可能か、また、なぜ社会政策全般が復興にとって重要なのかを概説する。
戦時中の社会的保護
ウクライナの社会保護制度は、本格的な侵略に挑戦する準備ができていなかったのです。7月にルガノで発表されたウクライナの社会保護回復計画案の著者は、この準備不足を、制度の時代遅れな性質と「ソ連的」であることに起因すると考えている。この資料にある既存の社会システムは、基本的に過剰で、国家が実際に保証できない給付や援助を国民に約束するものであることが特徴である。
間違いなく、どの政府も、そのアジェンダにある問題の原因を前任者に見ることになる。しかし、30年もの間、一貫して社会支出の削減、民営化、公的社会インフラの衰退を目の当たりにして、なぜソ連という遠い過去に目を向けるのか、という疑問が湧いてくる。しかし、過去30年以上にわたって実施してきた路線から逸脱するつもりはないことは明らかだ。
戦争が始まって以来、政府は国民の福利を安定させるためにと、様々な施策を発表し、実行してきました。しかし、その中には、労働者や労働組合の権利を削減し、失業手当の受給の可能性を制限するものも多くあります。例えば、今後、30日以内に雇用されなかった公認の失業者は、最低賃金以上の報酬で公共事業[3]に従事することができ、拒否した場合は失業者の地位と失業手当を剥奪されます。
また、社会法典の整備が発表され、その枠組みの中で「社会的支払いに関する国の既存の義務に関する情報の棚卸し」を行い、国の財政能力に見合った支払いを行う予定であることが明らかにされた。また、社会保険基金の清算を定めた法律№2620が採択されました。同基金の予算と機能の一部を年金基金に移管し、支出や従業員を大幅に削減する。このような状況下で社会保険制度がどのように機能するかは大きな問題です。
戦時中に政府が講じた施策や復興計画案で提案された施策のかなりの部分が、戦争そのものがもたらす困難や課題によって正当化されるだけでなく、そうでないことも明らかであろう。むしろ、社会政策（および関連分野、特に医療）の分野において、ウクライナで長い間実施されてきた政治路線を引き継いだものである。この政策方針は、数十年前から新自由主義と呼ばれているが、ここではイデオロギーとしての新自由主義については触れない。その代わりに、新自由主義が具体的な政治プログラムの中でどのように実行されているかに注目することを提案する。
新自由主義の宿敵
憲法に明記された福祉国家、あるいは一般に福祉国家と呼ばれるものは、新自由主義の古くからの敵であり、ターゲットである。ヨーロッパ諸国では、戦後、このような総合的な社会政策が生まれ、盛んに行われた。しかし、すでに1970年代の石油危機と景気後退以降、一部の国では新自由主義派の代表者が、社会事業への支出が多すぎる、広く手厚い支援が経済成長を鈍らせる、と言い始めたのである。
ウクライナの社会政策の歴史は、欧米諸国とは異なる起源を持ちますが、90年代に市場経済への列車に乗り込みました。最初の10年間の景気低迷と民営化の広がりは、直ちに社会支出の削減と、特に農村部での社会基盤の悪化を招きました。例えば、独立後の20年間で、幼稚園の数はほぼ3分の2に減少した。同時に、国際的なドナーや貸し手は、社会的支出の削減（あるいは、しばしば定式化されるように、「資源の効率的利用」）をも押し付けてきたのである。グローバル化と投資家の追撃は、労働者の権利と社会的保証を制限する組織的な試みと、より良い場所を見つけるかもしれない資本を保持するために、ビジネスにとってより魅力的な税条件を作り出すための別の誘因にもなっています。
ユニバーサリズムから最貧困層支援へ
では、新自由主義的な路線は、ウクライナの社会的な領域でどのように現れているのだろうか。それは、一方では社会的保護のための支出額を削減し、他方では社会政策の本質を変えようとする不断の意図に基づくものである。
支出はどのように削減されているのですか？国からの給付金や支給金では、受給者の所得を確認するものが増えており、補助が必要と認められる所得基準は非常に低くなっています。
例えば、ある家庭が低所得者であると認定され、適切な支援を受けるための条件について考えることができます。2022年11月に健常な大人2人と6歳未満の子供1人の家庭が低所得者として支援を受けるためには、過去6ヶ月間の平均月収合計がUAH29,474（家族全体で月約4,912）未満でなければならない[4]。この援助を行うかどうかは、収入だけでなく、いくつかの要因に影響されます。例えば、健常な成人の一方または両方が、過去3ヶ月間、仕事、フルタイムの勉強、奉仕活動をしていない場合、援助を拒否される可能性があります。また、対象外の人が援助を受けることがないように、所得の管理・確認を強化しています。
同時に、既存の社会プログラムも減少しています。先ほど申し上げたように、復興プロジェクトは、「財政能力に対応していない」とされるものをすべて削減するために、州の既存の社会的義務を修正することを計画しています。さらに、人口の最貧困層を支援することを目的とした「広範な社会的利益システムの普遍的な社会的支援への転換」を発表します。これは社会的保護に向けたコースであり、たとえば、所得テストに合格する最も貧しい市民の1つのカテゴリーだけでなく、すべてのシングルマザーへの現金援助の支払いはもはや提供されません。つまり、実際には、市民は徐々に支援する普遍的な権利を失っています。
社会政策の本質を変えようとする試みについて話すと、ここでは社会サービスを提供する事業体とその資金調達のスキームを置き換える試みが見られます。したがって、社会サービスの分野では、2019年の改革は社会サービスの市場の創出を規定しており、そこでは民間部門からのサービスの機関提供者が州および共同機関と競争しなければなりません。同時に、州は、州を犠牲にしてそれらを受け取る権利を持つ人々によって提供されるサービスのみに資金を提供するべきであり、機関は資金を提供しません。これは、お金が患者に続き、病院が存在するために稼がなければならない企業にならなければならないという医療改革で定められたのと同じ論理の再現です。
年金支給の分野でも同じことが提供されています。戦前にはまだ実行できなかった年金改革は、再建計画案とヴェルホフナラダの関連委員会の口からすでに「客観的必要性」として提示されています。それは、個々の年金制度が導入され、年金支給が民間資金によって管理されるため、年金支給が部分的に民営化されるときに、連帯年金制度を放棄して混合年金制度を支持することです。
まとめると、単に社会的領域の資金調達を減らすことに加えて、可能なことはすべて利益源に変わります。
同時に、社会保障制度は源泉徴収するものは何もないと思われるが、企業、大企業、企業の利益への課税を増やし、より累進的な税率を導入することについて誰も話していない。それどころか、戦争の状況では、州は特に税金の分野で事業に譲歩します。従業員の税負担は変わりませんが。つまり、企業が利用する労働力の社会的再生産は、ますます労働力自体に依存しています。
破壊された車、2022年6月18日、リシチャンシク。写真クレジット:アリスメッシニス/ AFP経由ゲッティイメージズ
連帯か霧化か?
そのようなコースの危険性は何ですか?一般に、社会政策が策定されているほとんどの州では、一部の支援プログラムは、何らかの形で受給者の収入レベルに実際に結びついています。しかし、問題は、収入の大きさに関係なく、すべての市民が普遍的な権利としてどれだけの公共財(または、私たちが今言っているように、サービス)が利用できるかということです。たとえば、幼稚園、学校教育、医療サービスへの無料アクセスの保証、子供への給付金を、それらを持っているすべての人に保証するなどです。
さまざまな政府支援プログラムの普遍的カバレッジが低いほど、最も貧しい人々のみを支援することに近づき、通常、国民、つまり納税者の間での支援は少なくなります。たとえば、最も貧しい家族だけが貧しい人々を助ける権利がある場合、平均的な人は、彼らの状況も困難になる可能性がありますが、そのような援助を受けることは決してないだろうと感じるかもしれません。したがって、なぜあなたが頼りにできない何かのために社会的控除を支払うのですか?人々は、むしろ恩恵を受けていないものに資金を提供することをいとわない。したがって、将来的には、社会的保護への支出は当然さらに削減され、既存の支援プログラムの数が減少することを意味します。
さらに、このアプローチでは、援助の受領者は社会の他の部分から分離されているように見えるため、汚名を着せられます。給付金の受給者も労働市場への参入を早めるという最大のプレッシャーにさらされている状況は、彼らがどんな仕事でも、どんな条件でも引き受けることを奨励するかもしれません。これは彼らの不安をさらに深めます—今職場で。特定の状況のために労働市場に参入できない人々は、そのようなシステムの残りの納税者が州から何も受け取らず、これらの人々を維持するため、害虫、扶養家族と見なされ始めています。
州の資金が徐々に減少しているため、長期的には、共同体や州の機関によって提供される公共財自体の質も低下する可能性があります。したがって、より裕福な人々は彼らのサービスを利用する意欲が低く、学校、医療機関、介護施設などの私的なものを好みます。公的機関とその利用者はさらに汚名を着せられ、福祉国家への支出への支持は低下しています—なぜ「私たち」が使用しないものに資金を提供し、それは質が低いからです。
2022年6月9日、スロビアンスクで建物がひどく損傷した後、女性はアパートの壊れた窓から外を見ています。写真クレジット:スコットオルソン/ゲッティイメージズ
最後に、政治的観点から、政治的意識に起こる構造的および構造的変化は非常に危険です。特に、給付を申請できる人の範囲を限定することによる社会的リスクの個別化について話しています。この傾向の顕著な実施形態は、同じ個人年金制度であり、そこでは、人の幸福は、実際には、株式市場への投資の成功に依存しています。その結果、人は仲間の市民よりもビジネス、投資家と自分自身を関連付け始めます。これらすべてが世代間の支援の感覚を損ない、社会意識の個別化、誰もが自分のためである社会の形成につながり、国家は最後の手段としてのみ助けになります。
これは本当に、特に戦後、私たちが目指す社会ですか?私たちが前例のない団結を経験しているときに、なぜ私たちはより大きな個別化と原子化に向かって進むべきなのでしょうか?
連帯社会の社会政策
何らかの形で戦争がすべての人に影響を及ぼしたという事実にもかかわらず、戦前にすでに困難な状況にあった人々を含め、一部の人々は依然として不釣り合いに大きな損失を被りました。脆弱性はエスカレートし、互いに重ね合わせるだけでした。まとまりのある連帯社会の発展に貢献する公正な方法でこの状況から抜け出す方法は?
より寛大な社会政策とより普遍的な社会支援プログラムを構築するために、より多くの所得課税と所得の再分配を要求することは公正でしょう。家や仕事を失った人々を助け、支援する効果的な方法は他にありません。私たちは、敵軍に直面して外部だけでなく、内部でも、私たちの間で連帯しなければなりません。そうでなければ、私たち全員が今力を引き出している資源は荒廃するでしょう、なぜならさらに、彼らは彼ら自身の生存に集中することを余儀なくされるからです。
そして、それは私たちの社会がどのようになり得るかについての特定の政治的ビジョンだけではありません。この背後には実用的な考慮事項があります。誰もが公益に貢献し、これらの利益を享受できる、寛大な社会政策を備えたより平等な社会は、身体的に幸せで健康であるだけでなく、内部的にもより安定しています。終戦後、私たちは国内の政治的不安定な状況を防ぎ、経済問題、生存とディーセントライフの問題が社会内の分裂を悪化させる可能性があります。同じことが、現在占領されている領土、そしてとりわけ2014年以降に占領されている地域の再統合にも当てはまります。寛大で普遍的な社会政策は、社会を統合し、何年もの間管理されていない地域に住んでいた人々をそれに再統合するためのツールの1つになる可能性があります。
最貧困層への支援システムとしての社会政策は、社会の不平等の拡大と細分化につながることなく、戦争と戦後の復興の課題に対処することはできません。私たちは、社会全体をカバーし、すべての人に最低限まともな生活条件を提供する普遍的で連帯した社会政策を必要としています。それは彼らが信頼できる社会的連帯のネットワークへの人々の包含の感覚に貢献することができるそのようなシステムです。