ノーム・チョムスキー：
「軍事予算を増やすたびに、我々は自分自身を攻撃している」。
インタビュー
ノーム・チョムスキー
ノーム・チョムスキーが新しいインタビューで、米帝の偽善と、もし我々が本当にまともな社会を作りたいのなら、巨額の軍事予算を直ちに削減する理由について語る。
Noam Chomsky: “Every Time We Build Up Our Military Budget, We’re Attacking Ourselves” (jacobin.com)
現在93歳のノーム・チョムスキーは、若い世代の左翼にその洞察力と知恵を提供し続けている。TomDispatchに掲載されたAlternative RadioのDavid Barsamian氏との最新インタビューを掲載します。
デービッド・バーサミアン
この瞬間の最も明白な悪夢、ウクライナでの戦争とその世界的な影響に向かいましょう。その前に、少し背景を説明します。まず、ジョージ・H・W・ブッシュ大統領が当時のソ連指導者ミハイル・ゴルバチョフに、NATOは「1インチも東に移動しない」と約束したことから始めましょう--この誓約は検証されています。ゴルバチョフはなぜそれを文書で受け取らなかったのでしょうか？
NOAM CHOMSKY
彼は紳士協定を受け入れました。外交ではそれほど珍しいことではありません。握手です。さらに、それを紙に書いてもらっても、何の違いもなかったでしょう。紙に書かれた条約は常に破られている。大事なのは誠意だ。そして実際、初代ブッシュは、この合意を明確に尊重した。ユーラシア大陸の国々を受け入れる「平和のパートナーシップ」の制定に向けても動き出した。NATOは解体されないが、周辺に追いやられることになる。例えばタジキスタンなどは、正式にNATOに加盟しなくても参加できる。ゴルバチョフもそれを認めていた。ゴルバチョフが「軍事同盟のないヨーロッパ共通の家」と呼ぶものをつくるための一歩となったのだ。
ビル・クリントンも最初の2、3年間はこの方式をとっていた。専門家によると、1994年ごろになると、クリントンは、彼らの言葉を借りれば、両側の口から話をするようになった。ロシアに対しては、「はい、協定を遵守します」と。在米ポーランド人や少数民族に対しては、「心配するな、NATOの中に取り込んでやる」と。1996年から97年にかけて、クリントンは、1996年の選挙で勝利させた友人のロシアのエリツィン大統領に対して、かなりはっきりとこのようなことを言っています。エリツィンには、「NATOのことはあまり強く言わないでくれ。NATOは拡大するが、アメリカの民族票のために必要なのだ」とエリツィンに言った。
1997年、クリントンはヴィシェグラード諸国と呼ばれるハンガリー、チェコスロバキア、ルーマニアをNATOに招聘しました。ロシアは嫌がったが、さほど騒がなかった。その後、バルト諸国が加盟したが、これも同じことだった。2008年、二代目ブッシュは、初代ブッシュとは全く異なり、グルジアとウクライナをNATOに招き入れた。アメリカの外交官は皆、グルジアとウクライナがロシアにとってレッドラインであることをよく理解していた。他の場所での拡張は容認するが、これらは彼らの地政学的な中心地であり、そこでの拡張は容認しないのだ。話を続けると、2014年にマイダン蜂起が起こり、親ロシア派の大統領を追放し、ウクライナは西側へ向かった。
2014年からは、米国とNATOがウクライナに武器を注ぎ込むようになり、先端兵器、軍事訓練、合同軍事演習、ウクライナをNATO軍司令部に統合する動きも出てきました。これについては秘密はありません。かなりオープンでした。最近、NATOのイェンス・ストルテンベルグ事務総長は、このことを自慢げに語っています。彼はこう言いました：これは我々が2014年から行っていたことだ。もちろん、これは非常に意識的で、非常に挑発的なことです。彼らは、すべてのロシアの指導者が耐え難い動きとみなしていることに、自分たちが侵入していることを知っていました。フランスとドイツは2008年に拒否権を行使しましたが、アメリカの圧力により、議題として維持されました。そして、NATO、つまり米国は、ウクライナのNATO軍司令部への事実上の統合を加速させる方向に動いた。
2019年、ヴォロディミル・ゼレンスキーは、東ウクライナとロシアとの和平を実施し、問題を解決する計画を掲げ、圧倒的多数-70％ほどの得票率だったと思います-で当選しました。彼はそれを前に進め始め、実際、ロシア寄りの東部地域であるドンバスに行き、ミンスクII協定と呼ばれるものを実施しようとしたのです。それは、ドンバスがある程度の自治権を持つウクライナの連邦化のようなもので、彼らが望んでいたものだった。スイスやベルギーのようなものです。彼は右翼の民兵に妨害され、もしこの取り組みを続けるなら殺すと脅された。
まあ、彼は勇気のある男だ。アメリカからの後ろ盾があれば、彼は前進できたはずだ。アメリカは拒否した。後ろ盾も何もない。つまり、彼は干からびるしかなく、手を引かざるを得なかったのだ。アメリカは、ウクライナをNATOの軍事司令部に段階的に統合していく、この方針に固執していたのです。それが、バイデン大統領が誕生してさらに加速した。2021年9月、ホワイトハウスのホームページで読むことができました。報道はされなかったが、もちろんロシアは知っていた。バイデン大統領は、政権がNATO加盟準備の「強化プログラム」と呼ぶものの一環として、軍事訓練、軍事演習、そして武器を増やすプロセスを加速させるためのプログラム、共同声明を発表したのです。
11月にはさらに加速された。これはすべて侵攻前のことである。アントニー・ブリンケン国務長官は、この取り決めを実質的に公式化し、拡大した憲章と呼ばれるものに署名した。国務省の報道官は、侵攻前、米国はロシアの安全保障上の懸念について話し合うことを拒否していたことを認めている。これらはすべて、背景の一部である。
2月24日、ウラジーミル・プーチンは、犯罪的な侵攻を行った。こうした深刻な挑発行為は、それを正当化する理由にはならない。もしプーチンが政治家であったなら、彼がしたことは全く違うことであったろう。彼はフランスのエマニュエル・マクロン大統領のもとに戻り、彼の暫定的な提案を把握し、ヨーロッパとの融和を図り、ヨーロッパ共通の家に向けた一歩を踏み出すために動いたことでしょう。
もちろん、米国はそれにずっと反対してきた。これは冷戦時代、フランスのドゴール大統領が独立したヨーロッパの確立を目指したことに遡る。彼の「大西洋からウラル山脈まで」という言葉にあるように、ロシアと西側諸国を統合することは、貿易上の理由から、また、明らかに安全保障上の理由から、非常に自然なことだったのです。ですから、プーチンの狭い範囲に政治家がいれば、マクロンの構想を把握し、実際にヨーロッパと統合して危機を回避できるかどうか、実験したことでしょう。そうではなく、彼が選んだのは、ロシアから見れば、まったく無策の政策だった。侵略の犯罪性は別として、彼はヨーロッパをアメリカの懐に深く追いやるような政策を選択した。実際、スウェーデンとフィンランドをNATOに加盟させるという、ロシアから見れば最悪の結果を招いています。侵略の犯罪性や、そのためにロシアが被っている非常に深刻な損失は別として、です。
つまり、クレムリン側の犯罪性と愚かさ、アメリカ側の厳しい挑発。それがこのような事態を招いた背景です。この惨状に終止符を打とうとしていいのか。それとも、永続させようとするのか。それが選択です。
終わらせる方法は一つしかない。それは外交である。外交の定義は、双方がそれを受け入れるということだ。嫌でも、最も悪い選択肢として受け入れるのだ。プーチンにある種の逃げ道を提供することになる。それが1つの可能性です。もう1つは、ただ引き延ばし、どれだけ皆が苦しむか、どれだけウクライナ人が死ぬか、どれだけロシアが苦しむか、どれだけアジアやアフリカで餓死者が出るか、どれだけ環境を悪化させ、人間が生きていける可能性がないところまで進めるか、ということです。それが選択肢です。ほぼ100％の一致で、米国とヨーロッパの大半は外交手段をとらないという選択肢を選びたいようです。これは明確なことです。ロシアを傷つけるために、私たちは前進し続けなければならないのです。
ニューヨーク・タイムズ紙、ロンドン・フィナンシャル・タイムズ紙、ヨーロッパ全土のコラムを読めばわかるでしょう。共通するのは、「ロシアを苦しめなければならない」ということです。ウクライナや他の国がどうなろうとも関係ない。もちろん、この賭けは、もしプーチンが限界まで追い詰められ、逃げ場を失い、敗北を認めざるを得なくなったとしても、それを受け入れ、ウクライナを荒廃させるような武器は使わないだろうと想定している。
ロシアがやっていないことはたくさんある。欧米のアナリストはむしろそれに驚いている。すなわち、ポーランドからウクライナに武器を流し込んでいる供給路を攻撃していないのです。彼らは確かにそれを行うことができます。そうなれば、すぐにでもNATO、つまり米国と直接対決することになるでしょう。そこからどうなるかは、想像がつくだろう。戦争ゲームを見たことがある人なら誰でも、その行き着く先はわかっています。最終的な核戦争へとエスカレートしていくのです。
つまり、ロシアを弱体化させ、十分に苦しめるために、ウクライナ人、アジア人、アフリカ人、文明の未来の人々の命をかけて行うゲームなのです。まあ、そのゲームをしたいのなら、正直に言いなさい。道徳的な根拠はない。むしろ道徳的におぞましい。そして、我々が原則を守っていると高をくくっている人々は、何が関係しているのかを考えると、道徳的に無能なのだ。
デビッド・バーサミアン
米国や欧州のメディアや政治家の間では、ロシアの蛮行、戦争犯罪、残虐行為に対して道徳的な怒りが渦巻いています。どの戦争でもそうであるように、間違いなくそれらは起きています。しかし、その道徳的な憤りは少し選り好みしていると思いませんか？
NOAM CHOMSKY
道徳的な怒りはかなりある。道徳的な怒りはあるべきものです。しかし、「南半球」に行くと、彼らは自分たちが見ているものを信じることができません。もちろん、彼らは戦争を非難しています。嘆かわしい侵略の犯罪です。そして、欧米諸国を見てこう言う。お前たちは何を言っているんだ？これこそ、あなた方が私たちにいつもしていることだ」と。
このコメントの違いには驚かされます。ニューヨーク・タイムズ紙の大物論者、トーマス・フリードマンを読んでみてください。彼は2週間前にコラムを書き、絶望のあまり両手を挙げていました。彼はこう言っています。私たちに何ができるのか？戦犯がいる世界でどうやって生きていけばいいのか。アドルフ・ヒトラー以来、私たちはこのような経験をしたことがない。ロシアに戦犯がいる。私たちはどう行動すればいいのか途方に暮れている。どこにでも戦争犯罪人がいるなんて、想像もしたことがない。
これを聞いた「南半球」の人々は、笑い転げるのか、嘲笑するのか、わからない。ワシントンのあちこちに戦争犯罪人が歩いているのです。実は、私たちは戦犯の扱い方を知っています。実際、アフガニスタン侵攻から20周年のときに、このようなことが起こった。世界世論が強く反対した、まったくいわれのない侵略だったことを忘れてはならない。犯人のジョージ・W・ブッシュはその後イラクに侵攻し、主要な戦争犯罪人となったが、ワシントン・ポストのスタイルセクションにインタビューが掲載されていた。インタビューによると、この愛すべきおとぼけおじいちゃんは、孫と遊び、冗談を言い、自分が会った有名人の肖像画を見せびらかした。まさに、美しく、フレンドリーな環境でした。
南半球は西半球を見てこう言います。お前たちは何を言っているんだ？あなたたちはいつも私たちにこうしているじゃないか。
だから、私たちは戦争犯罪者の扱い方を知っているのです。トーマス・フリードマンは間違っています。我々は戦犯にうまく対処している。
例えば、現代の主要な戦争犯罪人であるヘンリー・キッシンジャーはどうでしょう。私たちは彼を丁重に扱うだけでなく、大きな賞賛の念を持って対処しています。カンボジアに大規模な爆撃を行うべきだという命令を空軍に伝えたのは、結局のところこの男なのだ。大量虐殺を呼びかけたという点で、これと同等の例は記録上ありません。そしてそれは、カンボジアへの非常に集中的な爆撃によって実行されたのです。私たちは、自分たちの犯罪を調査しないので、それについてあまり知らないのです。しかし、カンボジアの歴史家であるテイラー・オーウェンやベン・キアナンは、そのことを記述しています。また、チリでサルバドール・アジェンデ政権を転覆させ、悪辣な独裁政権を樹立させたのも、私たちの役割です。つまり、われわれは戦争犯罪人の扱い方を知っているのだ。
しかし、トーマス・フリードマンは、ウクライナのようなことがあるとは想像もつかないようだ。また、彼の書いたものに対するコメントもなく、極めて妥当なものと見なされている。選択性という言葉はほとんど使えない。驚きを通り越しています。そう、道徳的な憤りは完璧に備わっているのだ。アメリカ人が、他人が犯した重大な戦争犯罪に対して、ようやく怒りを示し始めたのは良いことだ。
DAVID BARSAMIAN
ちょっとしたパズルをお見せしましょう。2つのパートに分かれています。ロシアの軍隊は無能で、無能である。兵士の士気は非常に低く、統率がとれていない。その経済はイタリアやスペインと同じランクにある。これが1つの部分です。もうひとつは、ロシアが軍事的巨人であり、我々を圧倒する恐れがあることです。だから、もっと武器が必要なのです。NATOを拡大しよう。この矛盾する2つの考えをどのように調和させるのでしょうか？
NOAM CHOMSKY
この2つの考えは、西側諸国全体では標準的なものです。私はスウェーデンで、NATOへの加盟計画について長いインタビューを行ったばかりです。私は、スウェーデンの指導者たちが、あなたがおっしゃるような2つの矛盾した考えを持っていることを指摘しました。一つは、ロシアが、ほとんど市民の軍隊によって守られた国境から数マイルの都市を征服することができない紙の虎であることを証明したという事実をほくそ笑んでいることです。つまり、彼らは軍事的に完全に無能なのです。もう1つは、西側諸国を征服し、我々を破壊する態勢を整えている、ということだ。
ジョージ・オーウェルはそのような考えをこう名付けました。彼はそれを「二重思考」と呼びました。心の中に2つの矛盾する考えを持ち、その両方を信じる能力です。オーウェルはそれを、彼が『1984年』で風刺した超全体主義国家にしか持ち得ないものだと勘違いしていた。彼は間違っていた。自由な民主主義社会でもそれは可能なのです。私たちは今、その劇的な例を見ている。ちなみに、これは初めてのことではありません。
近代の主要な戦争犯罪者であるヘンリー・キッシンジャーを考えてみましょう。私たちは、彼を丁重に扱うだけでなく、大いに賞賛している。
このような二重思考は、たとえば、冷戦時代の思考に特徴的です。冷戦時代の主要な文書である1950年のNSC-68まで遡るのです。それをよく見てみると、アメリカは別にして、ヨーロッパだけがロシアと軍事的に同等であることが示されています。しかし、もちろん、クレムリンの世界征服計画に対抗するために、大規模な再軍備計画が必要でした。
これは1つの文書で、意識的なアプローチでした。著者の一人であるディーン・アチソンは後に、政府の大衆心理を打ち砕くためには、彼の言葉である「真実よりも明確である」ことが必要だ、と言っています。この膨大な軍事予算を推進したいので、世界を征服しようとしている奴隷国家をでっち上げることで、「真実より明確」でなければならないのです。このような考え方は、冷戦の間中ずっと続いています。他にもいろいろな例を挙げることができますが、今またそれが劇的に現れているのです。この2つの考え方が西洋を蝕んでいるのです。
デービッド・バラミアン
外交官のジョージ・ケナンが、1997年にニューヨークタイムズに掲載された非常に先見の明のある論説で、NATOの国境が東に移動する危険性を予見していたことも興味深い。
NOAM CHOMSKY
ケナンはNSC-68にも反対していました。実は、彼は国務省の政策企画スタッフのディレクターを務めていた。彼は追い出され、ポール・ニッツェに取って代わられた。彼は、このような厳しい世界にはソフトすぎるという評価だった。彼はタカ派で、過激な反共主義者であり、アメリカの立場に対してかなり残忍でしたが、ロシアとの軍事的対決は意味がないことに気づいていたのです。
ロシアは内部矛盾から最終的に崩壊すると考えていたが、結果的にはそれが正しかった。しかし、彼は終始ハト派と見なされていた。1952年、彼はNATOの軍事同盟の外でドイツを統一することに賛成していた。それは、実はソ連の支配者ヨシフ・スターリンの提案でもあった。ケナンは駐ソ大使で、ロシアの専門家だった。
スターリンの発案。ケナンの提案。一部のヨーロッパ人はそれを支持した。冷戦を終わらせることができる。ドイツが中立化され、非軍事化され、どの軍事ブロックにも属さないことを意味する。この提案は、ワシントンではほとんど無視された。
外交政策の専門家で、尊敬を集めているジェームス・ウォーバーグという人がいて、彼はこのことについて本を書きました。一読の価値があります。タイトルは「ドイツ」です。平和への鍵』という本です。その中で、彼はこの考えを真剣に受け止めるよう促しました。彼は軽視され、無視され、嘲笑されました。私も何度か言及しましたが、精神異常者と揶揄されました。どうしてスターリンを信じることができたのでしょうか？さて、公文書館が出てきた。彼はどうやら本気だったらしいということがわかった。冷戦を代表する歴史家、メルビン・レフラーなどを読むと、当時は平和的解決の真の機会があったのに、軍事化、つまり軍事予算の大幅な拡大を優先して却下されたことがわかります。
さて、ジョン・F・ケネディ政権に話を移そう。ケネディ政権になると、当時ロシアを率いていたフルシチョフが、攻撃用軍事兵器の大規模な相互削減を行うという非常に重要な提案を行い、緊張が急激に緩和されることになる。当時、米国は軍事的にはるかに優位に立っていた。フルシチョフはロシアの経済発展を望んでいたが、はるかに豊かな敵国との軍事的対峙の中では不可能であることを理解していた。そこで、まずドワイト・アイゼンハワー大統領にその申し出をしたが、アイゼンハワーは関心を示さなかった。しかし、アイゼンハワーはそれを無視し、ケネディもそれに応え、平時では史上最大の軍事力増強に踏み切った。
アメリカは "ミサイルギャップ "を作り出した。ロシアはミサイルの優位性で我々を圧倒しようとしていたのです。しかし、ミサイルギャップが露呈したとき、それは米国に有利なものであることが判明しました。ロシアはどこかの空軍基地に4発ほどミサイルを隠し持っていたのです。
このように延々と続くのです。国民の安全保障は、政策立案者にとって単に関心事ではない。特権階級、金持ち、企業部門、武器製造業者のための安全保障はそうだが、それ以外の人々のための安全保障はそうではない。このような二重思考は常にあり、意識的な場合もあれば、そうでない場合もある。これはまさにオーウェルが描いた、自由社会における超全体主義である。
デービッド・バーサミン
Truthoutの記事で、アイゼンハワーの1953年の「鉄の十字架」演説を引用されていますね。どのような点に関心を持たれたのでしょうか？
NOAM CHOMSKY
読んでみてください。なぜそれが興味深いのかがわかると思います。彼がこれまでに行ったスピーチの中で最高のものです。1953年、彼が大統領に就任したばかりのころの話です。基本的に、彼が指摘したのは、軍国主義が自分たちの社会に対するとてつもない攻撃であるということです。彼、あるいはこの演説を書いた人は、それをかなり雄弁に語っています。ジェット機1機で、学校や病院がこれだけ減ってしまうのです。軍事予算を増やすたびに、私たちは自分自身を攻撃しているのです。
彼はそれを詳しく綴り、軍事予算の減少を訴えた。彼自身はかなりひどい記録を持っていたが、この点では的を射ていた。この言葉は、皆の記憶に刻まれるべきものです。実は最近、ジョー・バイデンは巨額の軍事予算を提案した。議会は彼の希望を超えてさらにそれを拡大した。これは、まさに何年も前にアイゼンハワーが説明したように、私たちの社会に対する大きな攻撃を意味する。
政策立案者にとって、国民の安全は単に関心事ではない。富裕層や武器製造業者の安全保障はそうだが、それ以外の人々の安全保障はそうではない。
その言い訳は、この紙の虎から自分たちを守らなければならないという主張だ。軍事的に無能で、国境を越えて数キロも動けば崩壊してしまう。そのため、膨大な軍事予算を使って自らを傷つけ、世界を危険にさらし、我々が直面する深刻な存亡の危機に対処するために必要な莫大な資源を浪費しなければならないのである。その一方で、化石燃料生産者のポケットに税金を注ぎ込み、彼らができるだけ早く世界を破壊し続けることができるようにしているのです。化石燃料の生産と軍事費の両方が大幅に拡大しているのは、そういうことなのだ。このことを喜んでいる人たちがいます。ロッキード・マーチンやエクソンモービルの重役室に行ってみると、彼らは大喜びです。彼らにとっては大当たりです。自分たちの手柄にさえなっているのです。彼らは、地球上の生命の可能性を破壊することで、文明を救ったとして賞賛されているのです。南半球のことは忘れてください。もし、地球外生命体が存在するとしたら、私たちが完全に狂っていると考えるでしょう。そして、彼らは正しいでしょう。