A if not B の2通りの意味と解釈

かつて、A if not B の意味は

①「BでないとしてもAである」だと覚えました。

ところが、最近では

②「Aであるが、ひょっとしたらB（かもしれない）」

という意味で使われることもある、という説明を目にすることが増えてきたように感じます。

わたしがこの２つの解釈の存在を知ったのは、次の本でした。

　　岡田伸夫『英語の構文150 Second Edition』（2003、美誠社）

（ちなみに私は高校時代に、同社から同名で刊行されていた高梨健吉版を使いました。）

その岡田版の中の“A if not B”という項の、暗誦用例文（キーセンテンス）は次のもので、

２通りの解釈が載っています（便宜上、①②をつけることにします。イタはママ。太字は私）：

He makes most, if not all, of the important decisions for his company.

　①「… 会社の、すべてのとは言わないまでも、ほとんどの重大決定をしている」

　②「… 会社のほとんどの、ひょっとしたらすべての重大決定をしている」

さらに、補足説明のための例文として、次のものが添えられていて、名称が付けられた2種類の“型”と

解釈が示されています：

He is pleasant, if not charming.

　〈譲歩型〉… 魅力的ではないけれども少なくとも感じのいい人だ。

　〈伸展型〉… 確かに感じのいい人だ。魅力的と言ってもいいかも知れない。

岡田先生は２つの意味が存在する根拠を示していらっしゃらないのですが、

あまりに異なる意味に当惑した私は、なぜそうなるのかと頭を捻り、声に出しながら音と意味とを

結びつける作業をした結果、次のような解釈に至りました。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

〈譲歩型〉

本来の姿は

　　He is pleasant, (even) if (he is) not charming.

意味は、

「たとえcharmingでない（＝charmingとまでは言わない）としても、pleasantな人物で（は）ある」

〈伸展型〉

本来の姿は

He is pleasant. If (he is) not (pleasant, he is) charming.

意味は、

「彼はpleasantな人物だ、（ただ）もしpleasantでは（正確／適切で）ない（と言う）のなら、charmingだ（と言おう）」

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

いかがでしょうか。

素人のタワゴトかもしれませんが、このように解釈した結果、辿り着いたのは、

「構造（と意味）が異なっているのに、同じ表記をしているのはおかしい」ということ。

言い換えれば、意味（の②への変化）に正書法が追いついていないのではないか？　ということです。

そして私が考える〈伸展型〉の“あるべき”正書法は、次のものです。

〈譲歩型〉He is pleasant, if not charming.（ママ）

〈伸展型〉He is pleasant; if not, charming.（セミコロンとコンマ）

つまり、pleasantで最初の「文」はいったん終わりにして、そのあとにifで始まる複文を添える。

では、最初に掲げた例文、

He makes most, if not all, of the important decisions for his company.

はどうすればよいか？

〈譲歩型〉①なら、このままでよいと思いますが、〈伸展型〉は・・・。

さすがに、文の途中にセミコロンは使えませんが、２つめのコンマを移動させて、次のようにしたら

どうでしょう。これならば、明確に①との（意味の）違いが書記上で表せる気がします。

〈伸展型〉②. . . most, if not (most), all of the important decisions . . .

また、もし、この解釈が正しければ、発音上も違いがあるのではないかと思います。

〈伸展型〉なら、notの直後に短いポーズが入るのでは？　と。

実際のところはどうなんでしょうね？

ナチュラルなスピードだと、私の耳では認識できないくらいの短さのポーズかもしれませんが。