大名力先生のX《英語の発音と綴りなど@bupxdnq》の記事（2026年10月27日）を見て、当該の教科書を本棚から取り出してみました。
言及されていた高校の教科書の名称は、New Century English Series（三省堂）で、手元には以下の3つの版がありました。
(1)「（A5版）初版」I：1982年／II：1983年
(2)「（A5版）改訂版」I：1985年／II：1986年
(3)「（B5版）初版」I：1988年／II：1989年
それぞれの版で発音表記（含 分綴）が異なっていて、若林俊輔先生の意図が明確に出ているA5版の初版・改訂版と
若林先生の意図を汲み取れなかった使用者（＝教員）からの「要望」に妥協しつつも、主張を通しているB5版、
というふうに解釈できるかと思います（詳細は以下）。
下に載せたのは、Rakugoという題のLessonで、(1)と(2)では、I のほうのLesson 17、(3)では、II のほうのLesson 7に収められています。
(1)「（A5版）初版」I：1982年／II：1983年
大名先生がXで触れていたのはこの表記のことだと思われます。
フォニックスのルールでは読めない部分にのみ、発音記号が添えられています。
ただ、フォニックスの規則を知らない教員（←生徒でなく）にとっては、その意図が不明だったのだろうと思われます。
そこで、「こんな中途半端な表記でなく、ちゃんと単語すべての発音を表記してほしい」という要望が編集部に寄せられたものと推測できます。
そこで、若林先生の採った策が、(2)の改訂版での表記。
一部しか書いてない発音記号が単語の（綴りの）どの部分のことかが明確になるように、本来の綴りの当該部分の直下に発音記号を持ってきた、という次第です。
(2)「（A5版）改訂版」I：1985年／II：1986年
この版でも、フォニックスの規則で読める部分に発音記号は添えてありません。
「発音記号を添えなくても、そもそも英語の綴りは発音を表すものであり、母音字の長短については（分綴を参考にすれば）読めるから」という主張からだと想像できます。
分綴を参考にすれば、というのは、たとえば、pol・ishの中の第一音節は、<l>という子音字で閉じて第一音節が提示されているので<o>は短音で読むとわかる、ということです。
（一方、「ポーランドの」を表す同綴の語では<o>は長音で発音されますから、開音節を明示して、Po・lishという分綴になります。）
それでも、やはり世間（＝フォニックスへの理解が乏しい英語科教員）からの理解は得られず（時代を考えれば当然とも言えますが）、編集部には「苦情」が届き、編集部は若林先生にその苦情を伝えると同時に、営業部は「そこを変えていただかないと売れないのです」と懇願し、最後に若林先生が妥協したのが、次の(3)ということになるのでしょうか。
ごらんになってお分かりのように、語の（横ではなく）直下に発音記号を配置してあります。
(3)「（B5版）初版」I：1988年／II：1989年
なお、このように、語の綴りの直下に発音記号を配置するというのは、私の知るところでは、(3)よりも前に、
たとえば、『初級クラウン英和辞典』などで（主要語に限りですが）行われています。
このように配置することで、綴りと発音記号との対応関係がわかりやすくなる（であろう）という配慮からです。
（活版印刷の時代に、このように発音記号を植字するのは、さぞや大変なことだっただろうと思われます。）
以上、教科書使用者（教員）と編集部（＋営業部）、そして教科書執筆者との間のやりとりを想像しつつ、New Century English Seriesにおける発音表記の変遷について記しました。
「そんなことがあるだろうか?!」とお思いの方もいらっしゃると思いますが、当時、若林先生から直接、教科書執筆にまつわる裏話や「愚痴」を聞くことがあった私としては、それほどズレた推測ではないと思っています。
【ほぼ24時間後の追記】
上の投稿の後、大名先生が「教科書には分綴と発音の関係の説明もあったが，理解できない教員は多かったのではないだろうか」と書いていらっしゃいました。
そこで、当該部分を掲載することにします。
〈見開き2ページ〉
〈左ページの左コラム上部〉
〈右ページ最下段〉
