ワンダ・ランドフスカ（１８７９－１９５９）による「バッハの平均律組曲、第２巻」（１９５０年ごろ）。国内盤、ＲＡ１０００４－ＲＡ１０００６。
ランドフスカのレコードをオークションで入手したのですが、届いてみると国内盤で、がっかり。オークションの小さい画像ではしっかりと見極めができませんでした（日本のレコードはどうしても初版にならないので、音が落ちます）。
しかし、レコードをかけてみて驚いたのはその音の良さです。本当にびっくりしました。鮮明です。
それまでランドフスカの演奏は、ＣＤで、１９２８から１９４０年にかけて、ヨーロッパで録音されてきたものを聴いていました。
（↑、ランドフスカのヨーロッパ録音集。８ＣＤ。悪くないですが、レコードで聴くほど、彼女の演奏を身近には感じられませんでした。）
ＣＤでも決して音は悪くないし、今回手に入れた平均律が１９５０年ごろの録音なので、同日には語れませんが、音が全く違います。
レコードでは、ランドフスカの演奏するモダン・チェンバロ（プレイエル社に作らせたという、響きが大きめの、ランドフスカ専用のチェンバロ）の音色がとても肉厚に響きます。
まず音色の中心に「濃い音の芯」があり、弱音部の響きもＣＤに比べて伸びがあります。初めてランドフスカのチェンバロの音色を聴いた気がして、感激しました（詳しい方によると、それでも国内盤は音が落ちるということ。ただ彼女の録音は、全体に鮮明なのものが多いということらしいです）。
こんな音だったのか、という思いですね。
１９世紀、バッハの鍵盤楽器はピアノで弾かれていました。しかし２０世紀に入り、その常識を覆してしまったのが、このワンダ・ランドフスカで、その後はグレン・グールドが現れるまで、逆にピアノでバッハを演奏することが「重い」と捉えられるようになりました。
彼女のチェンバロによるバッハ演奏は、今日のオリジナル楽器演奏ブームを先取りしていたわけです。
個人的には、彼女のチェンバロの音色は日本の「琴」のようにも聴こえます。雅で、音の大きいオルゴールのようです。
バッハをいわゆる「バッハ風」に、「禁欲的に」弾き切るのでなく、人間的感情を織り交ぜながら快活に弾いていきます。激しい感情の動きも表現しています。しかし、そこには彼女特有の華やかさが垣間見られ、宮廷音楽のような美しさがあります。
ランドフスカの演奏する、バッハの「ゴルトベルク変奏曲」（１９４５）。米国盤、ＬＭ１０８０。
１９世紀には見向きもされていなかった、バッハのゴルトベルク変奏曲をバッハ録音の定番に変えたのが、このランドフスカです。彼女がいなければグールドの有名なアルバムもありませんでした。
（↑、グレン・グールドを一躍有名にしたアルバム。個人的には後年のステレオよりも、このモノラルを推します。ＣＤ。）
ランドフスカとグールドのゴルトベルクを対極の位置にある演奏、という風にいう方もいますが、自分はそれほどの差は感じません。確かに１９８１年録音（ステレオ）の方は完全にグールド自身のファンタジーとして、バッハが解釈され尽くしていて、「禁欲性」よりも「自然な心の流れ」と「癒し」を求めた音楽になっていると思います。
しかし１９５５年のモノラルの方は快活で、リズムがあり、時にはポップでさえあります。まさにバッハが現代に蘇ったかのようです。
バッハにおいて、そのような革新的な演奏が可能だったのは、ランドフスカ同様に、バッハの音楽が「形式的」あるいは、「禁欲的」とも呼ばれるような、バランスのみ重視の芸術でなくて、それが「人間の感情、心」から生まれた作品であることを、演奏で示したからだと思います。
このバッハにおける「人間感情の重視」は、先にも書きましたが、ランドフスカの演奏にいえることで、バッハの音楽作品という、「形」、の中に人間の感情が込められることにより、作品全体に「生命」が宿るかのようです。
音楽が生き生きと語りだす様子は、ランドフスカ、グールドともにある特徴で、それがなければ一見退屈そのものに思える「ゴルトベルク変奏曲」の、ランドフスカによる発見もなかったことでしょう。
確かに今聴くとランドフスカの演奏は雅で、「バロック」の雰囲気を決して崩し切っていないですが、グールドはもっと自由で、近代的な感性をさらすのもためらわない、という違いはあるとは思いますけども。
しかしそれはどのような時代においても、人さえ得れば、バッハが再現され得るいう、その作品の普遍性の証拠なのではないでしょうか。
