子供目線で言えば

子供の純粋な目線から言えば

それぞれのアンケート開示は

開示ではなく

我が子の為に書いた

何か知っていることありませんか？

気付い事、聞いた事書いて下さい。

こう説明されたのだから

学校の物では無い

だから、遺族側は開示して欲しいではなく

返して下さいが正しいのでは？

何も学校にお願いするほども無い

事実上学校の物であるはずがない

作文だって絵画だって返して当たり前

著作権は生徒自身だ

ならばアンケートとて子供にとって

同じレベルである。

一度でいい

返してもらいたい

そう訴えてみたいものです。

学校の調査も同じだ

生徒主導で調査するのも当然だろう

少なくても

利権、隠蔽、保守がドロドロ関係した

学校側、教育委員会より

よっぽど純粋に信頼のおける

調査が出来るのでは無いでしょうか

(PTAの横槍が入る前なら)

出水市米ノ津中学と教育委員会

7月28日 私青い空青い壁と子供の人権を夏休みの課題として学習している中学2年の女の子の3人で鹿児島市へ向かった。

中学2年の女の子は、山形県天童市で起きた天童一中1年の女子生徒が新幹線に飛び込み自殺をした時、真っ先にJR東日本に対し女子生徒の家族に対していかなる請求もしないで欲しいと涙ながらに訴えた生徒達の中の2人です。

この生徒達は、鹿児島市へ向かう前に

学校事件事故被害者全国弁護団代表津田玄児弁護士の所で子供の人権を学習させてもらいました。学校、教育委員会に対し大きな疑問と不満を掲げながら旅立ち翌日の「アンケートの不開示決定取消訴訟」の傍聴に参加した。

子供の意見と感想は大人として恥じる指摘がたくさんありました。

(学校、教育委員会へ)

・アンケートは生徒の物

   遺族には見せない隠しますなどと説明さ

   れていないだろう。学校の為に書いたと

   は絶対に思わない。生徒を騙している。

・裁判所に学校側の教師、校長、教育長

   誰も来ないのは馬鹿にしているの？

・学校側代理人(弁護士)表情が軽い

   弁護士の隣に座っていたイケメン的な

   書記？事務？法廷なのにアクビをして

   かったるそう   昨日飲み会でしたか？

・東京の弁護士さんと違って弁護士オーラ

   うすい～

・あれって論破出来ないから文章交換して

   いるのですか？

・普通の裁判て弁護士費用とかで皆さん苦 

   労したり断念したり大変だと聞いてるけ

   ど、学校、教育委員会の弁護士費用って

   誰が払うんですか？ まさか教育委員会 

   学校側の予算で払いませんよね。

   校長と教育委員会個人の自腹でしょう？ ・アンケートを在校生に 書かせておいて

   勝手に隠して開示しないとかムチャブリ

   するのに自分達のお金以外なんてまさか

   考えられないんだけどー

   まさかの税金てやつ？

・だいたい生徒の為って何？自分達の事し

   か考えてない

   うちの学校のいじめアンケート体罰書い

   たら思いっきり隠したしね

   米ノ津中学もズルい学校なんでしょう？

これらが鹿児島から帰ってきてからの感想でした。生徒は純粋だから大人の言えない事きちんと分かるんです。でも、何故言えないのかが疑問なのでしょう。

出水市に到着後中村真弥香ちゃんの遺影に手を合わせた生徒達は、改めて祖父母に愛されたのだね    お爺ちゃん可哀想だねと話していた。

そしてもうひとつ

その後「いじめ問題を考える会」の食事会に参加して感じたこと。

真弥香ちゃんと同じ世代であること、現役の中学2年ということで沢山の質問が来るかと思って東京で勉強して行ったけど、一部の大人は私達に興味も無かったし

子供とか関わりたくないように見えた。

子供のいじめ問題なのにね......

でも、自動車で一緒に帰って来た叔父さん

とても楽しくて😄😅また会いたいとも話していました。

子供の正直な言葉なので誤解もあるかと思いますが憤慨なさらないで下さいね。

まずは、報告ブログでした

そもそもアンケートとは

出水市米ノ津中学、天童市立第一中学にしても不可解な事が多すぎる。

出水市に至っては次回の学校側弁論に「大津の事件と米ノ津中との違い」を反論資料として提出してくる予定である。

わざわざ反論されなくても誰でも分かる。

ご遺族とていじめた経緯、内容、人物像などで比べている訳でない

重大事故にあたる時の遺族の知る権利、

遺族に対する尊重を最優先等

遺族となった生徒の家族への配慮

教育委員会、学校側の対応について

「いじめ防止新法」が施行された

これは、大津の重大事件事案が大きく影響したのは全国民が周知していること。

この、遺族の知る権利に対し反論するのか

身勝手なこじ付けは誰に対してなのか

このような理不尽なねじ曲げ反論を学校、教育委員会側が提出するも

正式に文面にしてくるのが代理人という

弁護士なら一言

依頼されたからといって全てが被告のままであるのか？

世の中の為に司法を学び弁護士となったら被告に対し間違っている部分は諭すものだろうと思う。

依頼されたらどうにかしてでも捻じ曲げる

それが仕事なのでしょうか？

亡くなった生徒の為に行われたアンケートは、そもそも中身がどうであれ亡くなった生徒の物なのだ。

本来アンケートが行われたら学校側が勝手に見ていいのか？亡くなった生徒のご遺族の許可無しで先に見ること事態が間違っているだろう。

アンケートを開示して下さいというより

亡くなった我が子に対して書いたアンケートを返して欲しいということだ

まして亡くなった子供の個人情報が書いてあるのだから勝手に見て良いかどうかご遺族の承諾を得るのが当然だろう。

つまり

学校側が個人情報保護法に違反し

学校側が亡き生徒の為のアンケートを窃盗したのだ

天童市立第一中学

明らかに亡くなった女子生徒に対して知る情報収集のアンケートが行われた結果として「いじめ見聞140人」あまりが出てきた。ならばアンケートは間違いなく亡くなった生徒の物だろう。

不開示といより早く亡くなった女子生徒の元に返す事が本来の行為であるでしょう。