「シナオシ」の伏線に関して

先日、幻影の書庫 さんの記事で、拙ブログの「シナオシ」の感想 を紹介して頂き、ここ数日アクセス数が急に伸びております。

今読み返すと、読了時の興奮も冷めぬまま勢いで書いた感想なので、ずいぶん滅茶苦茶で恥ずかしいのですが、ともあれありがたいことです。

これを機に、「シナオシ」に興味を持っていただける方が増えれば、嬉しいことこの上ありません。

そして、今更なのですが、若干伝わりにくい（と言うよりは説明不足）箇所があったので、それに関して少し補足させて頂きます。

注意：以下には田代裕彦「シナオシ」及び、麻耶雄嵩「鴉」のネタバレが含まれます。一応背景色で書いておりますが、未読の方はご注意ください。

先の感想で、自分は

＞途中に麻耶雄嵩氏の｢鴉」のような、あまりにも大胆な伏線があるのですが、この「？」が解ける瞬間の爽快感は凄いです

という様なことを書いていたのですが、この部分がどこなのか、というご指摘をとある方から頂きました。

これについて、自分が思っていたのは、（以下、「シナオシ」ネタバレ）

第六章、中でも本書158ページの「今、僕とあいつは二人きり」という文章です。

第七章を読むと、「トラック事故の現場」には、＜僕＞とかずみだけではなく、舞という三人目の人物がいるとはっきりわかります。

しかし、第六章を読む限りでは、明らかにその場には二人しかいない。

この時点で、第六章と第七章の舞台は別である（時間的か、空間的かはともかく）か、その他の「仕掛け」があることは判明します。

ただし、自分はその時点で、そこまで考えが及びませんでした。

＜僕＞の視点では二人なのに、＜私＞の視点では三人。

この違いが、大きな違和感となって残っていました。

これが、先に書いた「鴉を彷彿とさせる伏線」です。

実はこれだけではなく、前半部――＜僕＞が学校で最初彼女に声をかけるシーン――にも、これと似たような違和感を感じました。

ただこれは、トラック事故ほど明らかな差ではない（それでも良く読むと明らかにおかしい）ので、作者のミスか何かだと思ってそのまま読み進めていたのです。

このような違和感の積み重ねが、解決の爽快感へ結びついていったのだと思います。

（以下、「シナオシ」及び「鴉」ネタバレ）

蛇足だとは思いますが、自分がこの伏線に対し「鴉」を例に挙げたのは、「鴉」のラストにおける「死者が唐突に蘇る」という伏線が本書に近いものに感じたからです。

二つの視点は一見同一軸にあるようで、実際は全く別の舞台であった、ということを示す大胆な伏線。

もちろん、鴉のほうが「大胆さ」という点を含め、様々な意味で伏線の出来が良いのは確かですが。

これほどあからさまな違和感を読者に突きつけておきながら、なお仕掛けには気づかせない。

この試みは、大変素晴らしいものだと思います。

また、「鴉」「シナオシ」共に、違和感の元が「いないはずの人間がいる」ところにある、という点も似ているかと思います。

・・・・・・やはり、いつものごとく長くなってしまいましたが。

「シナオシ」は、確かに「推理するための伏線」には欠けるかもしれませんが、後で読み返して「納得するための伏線」は十分に張られている、と思います。

しかし、本書はやはり時間物のＳＦにも興味がないと辛いのかもしれませんね・・・・・・。

何しろ、難解なほどに複雑なので。

それでも、そういったものが好きな方は読む価値があると思うので・・・・・・・未読の方は是非、この機会（？）に。