（画像はTOKYO MXから）
※※ パソコンからご覧の場合で、画像によってはクリックしても十分な大きさにまで拡大されず、画像中の文字その他の細かい部分が見えにくいという場合があります（画像中に細かい説明書きを入れている画像ほどその傾向が強いです）。その場合は、お手数ですが、ご使用のブラウザで、画面表示の拡大率を「１２５％」「１５０％」「１７５％」等に設定して、ご覧いただければと思います。※※
----------
本日（５月２２日）付、読売新聞
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180522-00050072-yom-soci
「東京都世田谷区で２０００年１２月、会社員宮沢みきおさん（当時４４歳）一家４人が殺害された事件で、警視庁は２２日、現場に残された遺留品から推測した犯人像をホームページ（ＨＰ）で公開した。
犯人が残したヒップバッグの３Ｄ画像や動画も新たに作成し、情報提供を呼びかけた。
発表によると、マフラー（長さ１３０センチ）やヒップバッグのベルトから推測する腰回り（約７０～７５センチ）から、警視庁は、犯人が事件当時、１５～２０歳代の細身の人物だったとみている。
マフラーとヒップバッグは生地の一部が摩耗しており、犯人が普段から使っていたと判断した。
ヒップバッグは１９９５年９月～９９年１月、大阪府の業者が３５都道府県で計約２８５０個を販売したうちの一つで、Ｂ５判のノートが入る大きさ。マフラーの販売元は不明という。」
-----
今回の発表の肝は、年齢層を若干下げたというところなのでしょうか。
以前は推定される犯人の年齢層として、
「犯行当時、１５歳～３５歳」
でしたが、今回の発表では、
「犯行当時、１５歳～２０歳代」
報道によっては、
「犯行当時、１５歳～２９歳」
となっていますので、
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180522-00000047-jij-soci
変更の目玉は年齢に関する部分なのかなと。
しかし以前と大差ない気が・・・。
「捜査本部は若いといわれる年齢層、具体的には１０代前半から３０代前半ぐらいまでを考えているが、あくまで最有力とみているのがその年齢層ということであり、必ずしもその年齢層だけに限定するものではありません」
これぐらい言っておけば十分じゃないか、と思ったりするが、それではダメということなんだろうか。
ヒップバッグに蛍光マーカーという話についても、
腰にヒップバッグを巻いて、蛍光マーカー片手に何かの作業をする場合はあるでしょうから、必ずしも、学生が勉強に使ったのだろうとばかりは言えないかと。
マフラー、ヒップバッグともに、拾った、貰った、盗んだ、フリマ等で安価で譲り受けたなどの可能性もあるわけで。
学生かもしれないであるとか（これも今さら感が・・・）、年齢が３０や３１というよりは２９歳までだろうとか、それがそこまで意味があり改めて発表するようなことなのか、よくはわからないのですが、
そういったことをなぜ突然、この時期に発表したのかということは気になります。
犯人の目星がついていればいいのですが、難しいのでしょうかね。
最新のＤＮＡ鑑定技術からの推定年齢、人種配合などの発表も、期待したいところです。
---------- 以下は５月１９日（土）初回アップロード分 ----------
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180519-00031347-houdouk-soci
１８年前、東京・世田谷区で一家４人が殺害された事件で、警視庁は、来週にも「新たな犯人像」を公開することがわかった。（中略） 警視庁は、多くの遺留品の中で、マフラーやヒップバッグの使用された期間などに注目し、推測した犯人の年齢や体格などを、来週にもウェブサイトで公開する。
----------
今日、何気に開いて見たインターネットのニュースで、「世田谷一家殺害事件」「１３０センチ」という文字が目に飛び込んできて、
「身長１３０ｃｍの人物が逮捕された？！」
と、冗談ではなく、一瞬ながら事態がのみ込めず、本当に固まってしまったのですが、
よく見たら、「マフラーの長さ」と書いてありました。
他のニュースを見ると、今現在警視庁が推定している犯人の年齢は１５～２２歳、体形は細身であるとか、
ヒップバッグに付着していた蛍光染料は蛍光ペンのそれであるとか、そういったことが書かれていました。
ただ、以前に警視庁成城署の捜査本部が出していた犯人像は、
「１５～３５歳」
「身長１７５ｃｍ前後（２０１４年に『１７０ｃｍ前後』に修正）」
「ヒップバッグのベルト（８３ｃｍに調整）からして細身と推定される」
こんなところでしたから、今回の発表のそれは、以前のそれと大差ないかと。（「マフラー１３０ｃｍ」は以前から公表されていました）
差があるとすれば、年齢層を３５歳から思いきって２２歳まで下げた点かと思いますが、
１８年経ってあえて「１５～２２歳」と限定したということは、
１３歳や１４歳が除外され、２３歳、２４歳、２５歳～も同様に除外されるという確実な根拠がある、ということなのでしょうか。
１３歳といえばだいたい中１ですが、中１が犯人なら驚きですが、あり得なくはないと思います。
１４歳ならなおさらあり得るのではと思いますが、これも何かしらの根拠で排除し、１５歳以上としたと。
２２歳は大学生ならだいたい４年の年ですが、２３歳以上は何かしらの根拠で排除すると。
ここまでくると、警察には、「犯人はまず間違いなくこの人物だ」というところまでわかっていて、当然その人物の年齢もわかっていて、
でもあからさまにおおやけにするのはアレなので、ぼかして「１５～２２歳」と言っているのかな・・・
とも勘ぐってしまうのですが、しかしこの事件は指紋もＤＮＡもとれているので（自分的には偽装ではないという見方）、
もし、「犯人はまず間違いなくこの人物だ」という人物が特定できているのであれば、ゴミをあさるなどしてＤＮＡを採取・照合して、さっさと逮捕できるはずと思うのですが、
そうはなっていないようなので不思議だなと。
犯人が特定できているならともかくとして、特定できていないなら、あまり年齢層を限定しないほうがいいのでは、と思ってしまいますが。
「マフラーの長さ１３０ｃｍは短いので子供のころから使っていたのだろう。毛玉もあるし・・・」
とのことですが、マフラーの巻き方は人それぞれで、１３０ｃｍで十分とするか足りないとするかも、人それぞれだと思いますし、
入手方法にしても、拾った、盗んだ、貰った、フリマとかで安く譲り受けた等々、いろんなパターンがあるので、
毛玉の短めのマフラーだからこうだろうと、推測するのはいいと思うのですが、
それによって狭まった犯人像を、警視庁の公式見解として掲げるというのは、犯人が分かっている（しかし手が出せない状態）ならいいと思うのですが、
犯人が分かっていないなら、そこまで限定的なものを公式見解として発表して、大丈夫なのかという気はしました。
それと、マフラーやヒップバッグというよりも、ＤＮＡがとれているということですし、ＤＮＡの鑑定技術も飛躍的に進歩しているとのことなので、
２０１８年現在のＤＮＡ鑑定技術で再鑑定して、年齢層、人種配合など、推測できる範囲で公表してみればいいのにと思いますが、どうでしょうか。
※追記※
「東京都世田谷区で２０００年１２月に起きた宮沢みきおさん一家４人殺害事件で、警視庁が、現場に残されていたマフラーやヒップバッグなどから、犯人像を『事件当時１５～２２歳ぐらいの細身の男』に絞ったことが捜査関係者への取材でわかった。 同庁は近く、ホームページ（ＨＰ）でこうした情報を公表し、情報提供を呼びかける方針。」
と、読売にありました。
「事件当時１５～２２歳ぐらい」とのことであれば、１３歳、１４歳、２３歳、２４歳、場合によっては２５歳といったところもその範囲には入ると見ることはできそうです。
ニュースの見出しだけを見て、警視庁が犯人像を「１５～２２歳」に限定しているものと判断して先の記事を書いてしまったようです。訂正させていただきます。