平和安全法制
平和安全法制関連法案の成立を受けて、少し考えを述べさせて頂き
たいと思います。
この法案については、これまでも批判的なご意見を多数頂いており
ますが、成立後、選挙区内を回った印象でも、十分に理解されてい
るとは言い難い状況です。
「説明が足りない」という指摘もありますので、今後も丁寧に説明
を続けて参ります。既に、説明のための報告会を開催しております
が、参加された方々からは「よくわかった」とのお声を頂いており
ます。
街頭演説ではなく、時間を取ってしっかりと説明をすれば理解して
いただける内容だと思います。とはいえ、この方法にも回数や人数
の物理的な限界があります。
既に、反対の姿勢を取られている方や、批判的に理解されている方
に考えを変えて頂くことは、さらに困難です。しかし、反対の理由
は、いくつか特徴があるように思います。
１．内容に対する誤解
一番多いのが、法案内容に対する誤解です。「徴兵制になるのでは
ないか」「アメリカの戦争に巻き込まれるのでは」「憲法違反の法
案ではないか」というのが多い意見です。報告会では、このあたり
の誤解を解決するように努めておりますが、概ねご理解頂けている
ようです。
キーワードである「新三要件」や国会承認というプロセスについて
も併せて理解して頂いております。
２．説明が足りない？
「国民の大半が反対している」という意見も多いです。メディアの
調査の方法にも寄りますが「よくわからない」→「もう少しじっく
り審議（説明）を」→「今国会の成立には疑問」という流れで反対
とされる方が多いのではないかと思います。
一方で、政府・与党としても日本を取り巻く危機について、具体的
な（国名や行為を挙げて）説明ができないというジレンマもありま
す。この点は、我々が地元で丁寧に説明して行く以外に方法はない
と思いますので、時間もかかると覚悟しています。
３．議論の進め方に問題がある？
これは強行採決という見出しで、多くのメディアが報じたところで
す。「強引に数の力で」という印象も付随するでしょう。しかし、
元来、採決はある程度予定されているもので、審議時間を見ながら
判断されます。野党は廃案にするためにいたずらに審議の引き延ば
しを行いますので、どこかで時間を区切る必要があります。
むしろ、審議拒否をしたり、女性議員による理事会室の封鎖、暴力
を振るったりと「強行阻止」をする野党に対する批判が目立ってい
たように思います。
４．姿勢の問題？
そもそも、安全保障に対する責任の感じ方に差があるようにも思い
ました。我々は与党として、万が一、何かあったとき、国民の生命
を守り切れるかという視点で考えます。既に、海外で犠牲になられ
た方や日本人を救うために命を落とした海外の軍人もいます。いつ
までも、米国や他国の軍隊に頼ってばかりで良いのかという疑問も
持たなければなりません。
論点は、他にも多々あるとは思いますし、まだまだご批判もあると
思います。しかし、これは今後、具体的な対処の中で、その必要性
や価値への理解が進んでいくと信じています。かつてのＰＫＯ法が
そうであったように。
今回のケースでも政治には「知らしむべからず由らしむべし（周知
は困難であるから信頼が大切である）」という言葉の大切さが問わ
れたのではないでしょうか。
これからもしっかり頑張って参ります。
たいと思います。
この法案については、これまでも批判的なご意見を多数頂いており
ますが、成立後、選挙区内を回った印象でも、十分に理解されてい
るとは言い難い状況です。
「説明が足りない」という指摘もありますので、今後も丁寧に説明
を続けて参ります。既に、説明のための報告会を開催しております
が、参加された方々からは「よくわかった」とのお声を頂いており
ます。
街頭演説ではなく、時間を取ってしっかりと説明をすれば理解して
いただける内容だと思います。とはいえ、この方法にも回数や人数
の物理的な限界があります。
既に、反対の姿勢を取られている方や、批判的に理解されている方
に考えを変えて頂くことは、さらに困難です。しかし、反対の理由
は、いくつか特徴があるように思います。
１．内容に対する誤解
一番多いのが、法案内容に対する誤解です。「徴兵制になるのでは
ないか」「アメリカの戦争に巻き込まれるのでは」「憲法違反の法
案ではないか」というのが多い意見です。報告会では、このあたり
の誤解を解決するように努めておりますが、概ねご理解頂けている
ようです。
キーワードである「新三要件」や国会承認というプロセスについて
も併せて理解して頂いております。
２．説明が足りない？
「国民の大半が反対している」という意見も多いです。メディアの
調査の方法にも寄りますが「よくわからない」→「もう少しじっく
り審議（説明）を」→「今国会の成立には疑問」という流れで反対
とされる方が多いのではないかと思います。
一方で、政府・与党としても日本を取り巻く危機について、具体的
な（国名や行為を挙げて）説明ができないというジレンマもありま
す。この点は、我々が地元で丁寧に説明して行く以外に方法はない
と思いますので、時間もかかると覚悟しています。
３．議論の進め方に問題がある？
これは強行採決という見出しで、多くのメディアが報じたところで
す。「強引に数の力で」という印象も付随するでしょう。しかし、
元来、採決はある程度予定されているもので、審議時間を見ながら
判断されます。野党は廃案にするためにいたずらに審議の引き延ば
しを行いますので、どこかで時間を区切る必要があります。
むしろ、審議拒否をしたり、女性議員による理事会室の封鎖、暴力
を振るったりと「強行阻止」をする野党に対する批判が目立ってい
たように思います。
４．姿勢の問題？
そもそも、安全保障に対する責任の感じ方に差があるようにも思い
ました。我々は与党として、万が一、何かあったとき、国民の生命
を守り切れるかという視点で考えます。既に、海外で犠牲になられ
た方や日本人を救うために命を落とした海外の軍人もいます。いつ
までも、米国や他国の軍隊に頼ってばかりで良いのかという疑問も
持たなければなりません。
論点は、他にも多々あるとは思いますし、まだまだご批判もあると
思います。しかし、これは今後、具体的な対処の中で、その必要性
や価値への理解が進んでいくと信じています。かつてのＰＫＯ法が
そうであったように。
今回のケースでも政治には「知らしむべからず由らしむべし（周知
は困難であるから信頼が大切である）」という言葉の大切さが問わ
れたのではないでしょうか。
これからもしっかり頑張って参ります。