中学受験の振り返りと考察（2024組）たまに一貫校ライフ

中学受験の振り返りと考察（2024組）たまに一貫校ライフ

ホームピグアメブロ

芸能人ブログ人気ブログ

前ページ
次ページ

31Mar
- 私立中高一貫校の理想と現実。
  中学受験の最大のメリットは何か？6年間のゆとりを買えることです。ただし、大抵の子は、その6年間をゲームとYouTubeで使ってしまいます。「好きなことに没頭できる」「部活に打ち込める」「多様な経験ができる」こういった話はよく語られます。しかし、現実はもっと単純です。ゆとりが増えれば、人は一番ラクで刺激の強いものに流れます。ゲーム。YouTube。この2つが、時間の大半を持っていきます。例えば、長期休暇中、子どもに「好きなことをやっていい」と任せた場合、どうなるか？多くは次のような生活になります。朝起きるなんとなくスマホを見る動画を見る気づいたら時間が過ぎるゲームをするまた動画を見る学校に通っている時でも、学校から帰宅するとほぼゲームと You Tubeのマルチタスク三昧。強い目的意識や特別な動機がない限り、この流れから外れることはほとんどありません。つまり、「6年間の自由」とは何か。言い換えれば、「ゲームとYouTubeに好きなだけ時間を使える6年間」ということです。ここで、多くの人が現実から目をそらします。教育的に聞こえの良い言葉に置き換えます。「主体性」「探究心」といったものです。しかし、それらは放っておいて自然に生まれるものではありません。自由にすれば勝手に伸びる、という考えは幻想です。中学受験がもたらすものは確かにあります。時間と精神的な余白です。これは間違いありません。ただし、その余白をどう使うかは別の問題です。結局のところ、自由だからといって良いことが起きるわけではありません。自由とは、何をするかを自分で決められる状態にすぎません。そして多くの場合、その選択はシンプルです。ゲームとYouTubeです。（笑）残念ながら、これが現実です。
30Mar
- 中学受験　ご法度集　～これをやったら合格にたどり着けません。～
  中学受験では、これやったらドツボにはまるだろうな、と思っていることをあげてみました。①同じ問題を繰り返し解くダメな理由3つ。①時間がない中学受験はそもそも時間がありません。5年以降は範囲も量も一気に増えます。同じ問題を何度も回す余裕はありません。②　覚えてしまう。解き方を覚えるだけになります。理解ではなく再現になります。形が変わると止まります。③授業をまじめに聞かなくなります。「どうせ後でやる」が前提になるからです。その場で理解しようとしなくなります。②手を抜かないで勉強する一見正しそうですが、これは危険です。ダメな理由は以下の通り。①もともと全部やる時間なんてないから。中学受験はやろうと思えばいくらでもやることがあります。でも、やってしまうと、どこかで破綻します。その結果、親子ともに潰れることになります。適当なところでやめて、テストで確認するぐらいでちょうどいいと思います。「テストでクラスが決まるから」という理由で、テスト前に詰め込む家庭も多いですが、直前にやったところで成績がのびるわけではないです。こういうのは正直言うと、時間の無駄です。③ゆるい受験で終わらせようとする「ゆるい受験にしたい」親子とも、受験のストレスを回避したい気持ちはよくわかります。ですが、ここも誤解が多いところです。ダメな理由は2つ。①本番の試験は舐めると落ちる。どの学校を受けるにしてもライバルは真剣勝負で受けてきます。ただでさえ滑り止めを滑る子、結構います。覚悟がなければ普通に落ちるということです。②「ゆる受験」はゆるくない。ゆる受験、実は結構厳しいです。「ゆる受験」とは、限られた時間で、限られた内容をきっちり終わらせる受験です。例えば、 5年の途中から始めるスポーツと両立するこういったケースの受験です。制約がある中で、やるべきことを絞り、最大限やり切る。これが「ゆる受験」の本質です。なお、もともと力のある子がレベルを落として受ける場合は、これは「ゆる受験」ではなく、手抜き受験といっていいでしょう。④受験校を高望みする（志望校ではなく、受験校）夢を見るな、という話ではありません。ただ、リスクは理解したほうがいい、という話です。ダメな理由は4つ。①偏差値の見方が歪むから。たしかに「偏差値」という指標は半世紀以上使われており、重要なものに間違いありません。ただし、合格可能性を見るためのものであって、学校のランク付けの指標ではないのです。ですから、偏差値にこだわって高望みしても意味はありません。②不合格のダメージが大きいから。大人は受験に落ちても「しかたがない」ぐらいに思っていますが、子どもは合格するつもりで一生懸命勉強していますから、落ちればそれなりのダメージがあります。そもそもどこを受験しても、落ちれば自己肯定感が一気に下がりますが、それが憧れの学校の場合、ショックは大きいです。③たとえ合格できても入学後に響く場合があるから運よく入学できても、鶏口牛後の牛後ですから、向上心がある子は別ですが、そうでなければ中学でそのまま下位に埋もれる可能性があります。④勝負の本番は大学受験だから。勝負は大学受験。中学受験で頑張りきっても意味はありません。中学受験は一発逆転を狙う場所ではありません。なんなら中学入学後の方がよほど大事です。⑤SNSのコメント欄をうのみにするsnsについては、情報は多いですが、質は別です。ダメな理由は以下のとおりです。①コメントの多くがメタ認知が弱いまま一般化されたものであるから。例えば、東大合格者の多くを私立中高一貫校が占めている、という話をすると、必ずといっていいほど下記のような反応があります。「自分は地方公立出身だけど東大に受かった」「公立でも行ける」こういった意見です。ですが、これは完全に話がズレています。問題にしているのは、個人の成功体験ではありません。全体としてどのルートに合格者が多いのか、という構造の話です。確かに、公立から東大に進学する人はいます。それ自体は否定しようのない事実です。しかし、それをもって「公立でも問題ない」と一般化するのは無理があります。なぜなら、それはあくまで例外の話だからです。一人の成功例には、その人の資質や努力、環境など様々な要素が重なっています。それをそのまま他の人に当てはめても、同じ結果になるとは限りません。一方で、東大合格者の構成を見ると、私立中高一貫校の割合が高い。これは個人の感想ではなく、全体の傾向です。ここを混同すると、判断を誤ります。整理するとこうなります。公立からでも東大には行ける。これは事実です。しかし、どのルートがより有利かというのは別の問題です。この二つを分けて考えないと、議論は成立しません。SNSやコメント欄では、「自分の体験＝一般論」として語られることがよくあります。ですが、進路の判断は例外ではなく、全体の傾向で見るべきです。これに似た事例、散見されます。コメント欄は特に気をつけて下さい。まとめ中学受験は足し算ではありません。引き算です。同じ問題を回さない全部やろうとしない中途半端に受験しない現実を見る情報に振り回されない実は2月１日までたどり着いた家庭はやらないことに気づいた家庭です。やることも多いですが、やってしまうとアウトになることもあるのが中学受験なのです。
29Mar
- 中学受験という「普通の子」にはむごすぎる選択
  「中学受験くらい、みんなやってるから」その軽い気持ちで足を踏み入れた親子を待っているのは、実は「才能の選別」という名の残酷なレースです。正直に言いましょう。平均的な地頭と、平均的な集中力しか持たない「普通の子」にとって、中学受験を完走するのは、心身を削るほどの無理難題です。1. 「脳の成長速度」という不公平中学受験で問われる「抽象的な思考力」や「数年の計画をやり抜く自制心」は、脳の前頭前野という部分が司っています。ところが、この部分の成長スピードには、最大で「3年以上の個人差」があることが分かっています。早熟な子： 12歳で、大人のような計画性と論理思考ができる。普通の子： 12歳相応に、目先の遊びに心惹かれ、計画なんて立てられない。この「成長の個体差」を無視して、同じ土俵で競わせるのは、身長140cmの子に「170cmの子と同じ高さのハードルを飛べ」と強要するのと同じです。2. 「普通の子」の厳しい現実学校では「元気で明るい普通の子」が、塾に一歩足を踏み入れた途端、「偏差値が足りない」「努力ができない」というレッテルを貼られます。習慣化できない → 「意志が弱い」応用問題が解けない → 「地頭が悪い」本来、その年齢なら当たり前の姿であるはずの「普通」が、中学受験という特殊なモノサシでは「落第点」として扱われてしまいます。この価値観の歪みこそが、子供の自己肯定感を根底から破壊する「むごさ」の正体です。3. 「やればできる」という残酷なビジネスモデルなぜ、塾や教育系メディアは「やればできる」と連呼するのでしょうか。答えはシンプルです。そう言わないと、商売が成り立たないからです。教育産業の本音：「地頭と継続力は遺伝で決まる部分が大きい」なんて正直に言えば、誰も高い月謝を払わなくなります。希望という名の商品：「正しいやり方（習慣化）さえすれば、誰でも偏差値は上がる」という幻想を売ることで、教育産業は巨大な市場を維持しています。しかし、現実には「やればできる」という期待は、見事なまでに裏切られます。普通の子（普通車）にF1並みのスピードを要求する塾のシステムに無理やり適応させようとして、親子ともどもボロボロになる。これが中学受験の「裏の顔」です。いずれにせよ、中学受験は「普通の子」にはかなり厳しいものとなっています。
27Mar
- 中学受験　合格可能性80%が意味するところ。
  中学受験で「合格可能性80％」という数字を見ると、多くの親は「ほぼ受かる」「安全圏」と捉えます。しかし、この理解は正確ではありません。合格可能性80％というのは、「同じ偏差値帯の受験生が10人受けたら8人受かる」という意味です。言い換えれば、同じくらいの実力の子が集まる中で、2人は普通に落ちるということです。ここで本質なのは、合格点付近に受験生が殺到する構造にあります。入試問題は満点勝負ではありません。多くの受験生が取りやすい問題で点を重ね、最終的には合格点近辺に得点が集中します。その結果、ボーダーラインの周辺に大量の受験生が並ぶ状態が生まれます。この状態では、わずかな差がそのまま合否を分けます。・計算ミスを一つしたかどうか・問題文の読み違いがあったかどうか・時間配分を誤らなかったかこうした細かな違いで、合格と不合格が簡単に入れ替わります。数点の差で明暗が分かれる世界です。つまり、合格可能性80％というのは「余裕がある状態」ではありません。合格点付近に密集した集団の中で、わずかに上側に位置している状態に過ぎません。にもかかわらず、この数字を見て「ここなら大丈夫だろう」と考えてしまうと、現実とのズレが生じます。中学受験は、難問を解く力だけで決まるわけではありません。むしろ、こうしたボーダー付近の競争において、いかにミスを減らし、確実に得点を積み上げるかが重要になります。合格可能性80％という数字を見たときに、単に「安心」と捉えるのか、「ボーダー付近に人が殺到する世界」と捉えるのか。この認識の違いが、受験の現実理解を大きく左右します。数字の印象に流されるのではなく、その裏側にある構造――合格点周辺に受験生が密集しているという事実――を理解することが重要です。
25Mar
- 中学受験。受験が終わったその先。　意識高い系の親が気づかない当たり前の現実。
  中学受験に受かると、どこかで「これで一息」と思いがちですが、現実はまったく違います。春休みぐらいまでは一息でもいいと思います。ただ、そこからがスタートです。私立中学に入ってまず直面するのが定期テストです。ここで多くの親子が認識のズレに気づきます。親は公立中学の感覚で考えていますが、実際にはまったく別物です。教科は同じでも中身は細かく分かれ、テスト科目は軽く10を超えます。子どもはまずその範囲の広さに驚きます。最初の一回で面食らうケースは珍しくありません。はっきり言っておきますが、定期テストの負担に限って言えば、私立が１０とすれば、公立中学は３程度。公立中学のそれはお遊びです。そこを親は全く理解していません。公立は5教科でまとまっていますが、私立はその中身が分解され、複数科目を同時に回す必要があります。量も違いますし、求められる思考もバラバラです。これを短期間で仕上げる負荷は、同じ「定期テスト」という言葉で括れるものではありません。さらに言っておきたいのは親の動きです。この負荷を理解せず、公立と同じ感覚で入学と同時に塾に放り込むケースが散見されます。ただし、これは完全に学校の進度を見誤っています。私立中学の定期テストは、それだけで十分に重い負荷があります。この状態でさらに塾を重ねれば、学習ペースは一気に過密になります。余力も見ずに回転数だけ上げるようなものです。うまく回るはずがありません。冷静に考えれば、中学から大学受験までは6年あります。にもかかわらず、世間の空気に煽られて、何も考えずに塾に入れてしまう。このパターンは驚くほど多いです。受験勉強を6年間フルで走り続けさせるつもりでしょうが、それは事実上不可能です。受験勉強は続いてもせいぜい数年です。どこかの立派な親やyou tuberが言ってるような「早く始めれば有利になる」という話は現実を無視した理想論、厳しい言い方をすればおとぎ話にすぎません。では、勉強、勉強と無理やり６年間過ごすとどうなるか？途中で勉強を放り投げるだけです。そして放りだしたら最後、もう戻りません。もし大学受験までもったとしても、入学した途端に燃え尽きるだけです。親だって自分で勉強してみてきてわかるはずです。６年間も続けて勉強できた人いないでしょ？自分ができないことは子どはできませんし、そんなこと自分の子供に強要するほうがどうかしています。私立中学に入った後に必要なのは、負荷を足すことではありません。まずは学校のペースと定期テストの重さを親子で正確に把握することです。そのうえで、テストにどう対処するか自分で決めさせる。そして、本人が危機感をもって、「自分から」対処するように仕向けるしかないわけです。中学生なら、もはや自分から勉強をする以外に成績を上げる方法はありません。親がやらせたところで早々に限界が来ます。とにかく、受験に受かったら終わり。そんなわけがありません。むしろ、そこから先のほうが長くて地味にきつい。この現実を知らずに入ると、確実に面食らいます。親が自分でできないことを子供に強いてもソリャできるわけはないですよ。
21Mar
- 私立中高一貫校生は高校受験なみのペースで勉強をすべきなのか？
  you tube を見ていたら、「私立中高一貫校生は高校受験なみのペースで勉強すべき」って主張があった。でも本当かね？■ 主張の矛盾志望校との乖離高校受験レベルのペースで勉強させるという前提は、志望校に関係なく一律なのか？それとも、志望校が東大の場合？早慶の場合？MARCHの場合？どれなのかな？　これ、大学のレベル、本人のレベルによって全く異なってくると思う。中学受験の目的を否定中学受験の大きな目的は「高校受験のパワーを前倒しで解放する」こと中学でそのパワーを使ったら、そもそも中学受験のメリットが消える授業についていけない前提が間違い最近の私立中高一貫は、授業進度を生徒の理解度に合わせて調整している場合も多い。「ついて行けない」と決めつけて強引に勉強時間を課す必要はないむしろ、興味・適性に応じた理解重視の学習が大学受験対応につながる場合もある。結論そこまで勉強する必要があるかどうかは、甚だ疑問だ。中学の間は、授業についていけており、定期テストで合格点をとればいい、というのならそこまでやる必要があるとは思えない。この主張、そもそも前提条件（志望校や本人の適性）をはっきり言ってないからよくわからない。それに、「受験戦争」時代に大学受験を経験した私から言わせてもらえれば、進学目的で中高一貫校行ってる子たちなら、高校から勉強しだしても十分間に合うと思うんだけどね。皆さんはどうお考えでしょうか？
17Mar
- 中学受験　読書信仰は大嘘だ。
  教育界には長年続いている「信仰」がある。そして、教育系you tuberもこぞって言っている。「読書をすれば読解力がつく。だから子どもには本を読ませなさい。」しかしこの考え方、実はかなり怪しい。そもそも国語の力と読書の因果関係がよくわかっていない。それを誰でもわかるように説明した人は今までいない。読書したから国語の点数が上がるというものでもないのだ。では、他科目ではどうだろうか？確かに他科目についても中学受験では読解力が重要だ。算数でも理科でも社会でも、問題文を正確に読めなければ解けない。だが、ここでいう読解力は多くの人がイメージするものとは違う。小説や物語を理解する力ではない。必要なのは文章を正確に読み取る力だ。例えば算数の文章題では、条件数量関係前提を正確に読み取らなければならない。理科や社会でも同じだ。最近の問題はリード文が長い。実験の説明、資料、図表、条件などが並び、その上で問題が出る。ここで求められているのは情報を整理する力条件を取り出す力因果関係を理解する力である。これは文学的な読解とはかなり違う。この能力は、AI研究者の新井紀子教授が提唱したシン読解力に近いものだろう。つまり文の構造を理解する主語と述語の関係を取る条件や論理関係を読み取るという力である。問題は、この能力が短期間では身につかないことだ。中学受験は多くの場合、小学4年から始まり、小学6年で終わる。わずか2〜3年だ。この期間でゼロから鍛えるのは正直かなり難しい。実際、塾のテストでも面白い現象が起きる。最上位のクラスとその下のクラスでは、ある問題が出されると、理科社会の平均が２０点ほど違うときがある。それは、「リード文の長い問題」だ。最上位のクラスの子は問題文をはやく、正確に読み取れる。だから点数が高い。ところがその下のクラスになると、そもそも正確に読めないし、読むスピードが遅いから最後まで問題を解けない。空欄ばかりの解答になる。おのずと平均点で20点近く点差がつくわけだ。つまり文章を処理する能力が一定のラインを超えるかどうかで学力の層が分かれてしまうのだ。不思議なことに、この能力をなぜか最初から持っている子がいる。そういう子は算数の文章題理科の実験問題社会の資料問題をスムーズに理解できる。そして中学受験では圧倒的に有利になる。さて、もちろん読書を否定するつもりはない。読書には語彙知識想像力を育てる価値がある。しかし、「読解力を上げるために読書をしろ」というアドバイスはかなり怪しい。問題文を正確に読み取る能力は読書では育たないからだ。読むことよりも、まず読み方そのものを理解しなけらばならないはずだ。もっと言えば、読解できるからこそ、読書の意味があるのであって、読解できないのに本を読んでも全く意味がない。読書は大事だ。だが「読解力を上げるための処方箋」ではないだろう。読書信仰は、そろそろ捨てたほうがいいのかもしれないのだ。
12Mar
- 中学受験　データ中毒者の盲点。保護者の本当のニーズとは？
  年度末になると、どの学校でも卒業生インタビューが華々しく掲げられる。そこに登場するのは、難関国立や最難関私大に合格した「勝者」たちの輝かしい笑顔だ。しかし、ある日のクラス会で聞こえてきた母親たちの本音は、そこにはなかった。「結局、このインタビューに載るのって一部の優等生だけでしょ？」「そうそう。私たちが本当に知りたいのは、『普通の子』がどこに行ったのか、なのよ」「そうよ、そうよ」一斉に頷く母親たち。彼女たちが求めているのは、一部の天才の成功譚ではない。ボリュームゾーンである「わが子」が、6年後どこに辿り着くのかというリアルな着地点だ。ところが、世間の「データ中毒者」たちは、この素朴で切実な問いを見ようとしない。彼らが語るのは、合格者数や偏差値の比較という、表面的な数字ばかりである。進学実績という名の幻想世の中には「出口がいい」と絶賛される学校がある。だが、その実績の中身をよく見てみると、ある構造が見えてくることがある。上位層を特進クラスや選抜クラスとして切り出し、そこに教育資源を集中させる仕組みだ。優秀な生徒を集め、最強の教員と特別なカリキュラムを投入する。その結果、「東大◯名」という看板が生まれる。もちろん、それ自体は悪いことではない。なにせ多くの塾講師も推奨する手法だからだ。（塾自体がこれと同じことやってるんだからそれも納得だ。）しかし、その数字が学年全体の姿をそのまま表しているとは限らない。看板に惹かれて入学した「普通の子」はどうなるのか。エリート部隊の影に隠れ、気づけば実績の分母として静かに存在しているだけ——。そんなケースも、決して珍しくない。数字だけを見て学校を選ぶと、こうした現実が見えなくなる。全員を底上げする学校一方で、派手な宣伝はしないが、静かに学年全体を底上げしようとする学校もある。クラス分けで生徒を大きく分断せず、全員に同じレベルの授業を行う。頻繁な小テストや課題で基礎を徹底的に積み重ねる。こうした学校は、説明会で進学実績を誇示することは少ない。なぜなら、実績は「作る」ものではなく、日々の授業の積み重ねから自然に生まれるものだと知っているからだ。合格者数という数字は一見客観的に見える。しかし、その数字だけでは「教育の質」は見えてこない。本当に見るべきものクラス会で母親たちが漏らした言葉。「普通の子がどうなるのか知りたい」実は、この問いこそが最も重要なのだ。中学受験で本当に見るべきものは、東大合格者数ではない。その学校の「普通の生徒」が、6年後どこへ辿り着くのかということだ。その一点こそが、まさに親が本当に知りたい、見るべき進学実績なのだ。具体名、知りたいでしょうけど、学校の名前を言うわけにもいきません。頑張ってご自身でさがしてみてください。(笑)
09Mar
- 面倒見がよくても、それでいいのかねえ？
  最近、面倒見がいい学校が人気だという話をよく耳にします。ひとつの要因に塾講師が勧めるからというのがありそうです。塾はもともと管理型の学校と相性がいいからというのもあるでしょう。もちろん、そういう学校は進学実績も悪くないので、勧めること自体は間違いではありません。ただ、ここで忘れがちなのは、本当に大事なのは大学に入ってからどれだけ勉強するかだということです。塾講師の多くは、自分の経験が大学入学までで完結しています。だから、生徒のその後の学習やキャリアを見据える視点はほとんどありません。「入試で結果を出せばOK」という価値観に閉じこもっているのです。そのため、彼らはとにかく詰め込ませます。「やれ、やれ」と。管理型の学校も同じく、大学受験で成果が出れば評価される世界です。いきおい「やれ、やれ」となります。でも、詰め込みすぎると大学に入ってから伸びるはずの力を奪ってしまいます。結局、受験は通過点にすぎません。大学での学びこそ本番ですし、その先の人生を考えなければ意味がありません。塾や学校に言われるまま、目先の偏差値や実績に踊らされて、伸びしろを削るのは、正直なところもったいないのです。本当の勝負は大学から先なのです。受験で勝ったからといってそのあとの4年間をボケーっと過ごしていたらなんの意味もありません。大学受験だけで人生が決まるわけではない。志望校選びには、そういう視点も時には大事だと思います。
06Mar
- 中学受験の本質　ボリュゾの親はこうして子供を追い詰める。
  驚くかもしれませんが、中学受験の本質は教育虐待そのものです。中学受験でのマジョリティは偏差値５０前後の子どもたちです。その偏差値50前後の子供に、偏差値60以上を想定した塾の授業を何時間も受けさせる――本人は理解できず、ノートもまともにとれません。それでも親は「塾に通わせている＝勉強している」と安心しています。授業は楽しく見えるかもしれません。先生の話も面白く、子供は一瞬興味を示すこともあります。しかし、理解できない内容を聞いているだけでは、学力はまったく身につきません。小学生のうちは、授業についていけなくても黙っています。本人は我慢し、親も「塾に行かせているから大丈夫」と思い込むことが多いのです。しかし、私の時代、公立中学校では授業についていけない生徒が増えすぎ、挙句の果てに不良が大量に発生し、深夜には暴走族があふれました。その結果、昭和50年代、最初のゆとり教育の実施につながったのです。（私は最初のゆとり世代です。）授業の進度を緩やかにして、脱落する生徒を減らそうという試みでした。授業についていけないということが、ゆとり教育を導入しなければならなくなるほど、子どもを痛めつけたのです。今の中学受験でも同じ構図が繰り返されています。偏差値50を切る子を、偏差値60を想定した授業に通わせ続けるなんてことはままあります。これは、自己肯定感を削り、精神的な負荷をかけることになります。小学生は黙っているだけですが、本人の理解度や負担を無視している現実は、教育虐待といっても過言ではありません。教育の本質は、子供の能力や適性に合わせて学習環境を整えることです。楽しさや塾通いの事実だけで安心せず、子供が本当に理解できているか、学力が身についているかを見極めることこそ、親としての最も重要な責任です。中学受験の裏側には、このように見過ごされている恐ろしい現実があります。それを理解せず、ただ「周りが行ってるから」という理由だけで通塾させること――それこそが、教育虐待の核心なのです。
05Mar
- 英検はパスでいいかな。
  最近妻が耳にしたらしいのですが、子供の中学界隈だと英検を頑張る子が多いようです。ただし、うちは、英検をやらせるつもりはありません。反抗心やあまのじゃくだからではなく、単純に今の子どもにとって必要がないと考えているからです。私立に行けば、学校の授業とGTECぐらいで十分に英語の土台は作れます。また、「受験に有利」とは聞くものの、うちの子ははっきり理系寄り。理系進学を考えると、英検自体は大学受験にそれほど有利にはならにようです。そのため、「理系だから英検はいいや」というくらいの感覚で構えています。周りは頑張っているみたいですが、本人もその気がないし、それでいいかな、と思っています。ところで、都市部の意識高い系の家庭では、英検や公文、中学受験、受験後も学校の勉強だけでなく、部活、塾通いと、あれもこれもやらせることが良しとされます。でも、体は一つしかありません。したがって、子どもが全部をこなせるわけではありません。中学になるとただでさえ身長だけ伸びてガリガリになる。その体を支えるだけでも大変です。そんな時期に、あれもこれもはご法度でしょう。無理にやらせたところで、子どもは燃え尽きてしまい、「やめた！」ってなってしまいます。正直、教育上の取捨選択は難しいところはあります。ただ、英検に関しては、私自身、メリットを感じられません。個人的な判断として、英検は必須ではないと考えています。他のことに時間を使ったほうが有益だと思っています。なんならその時間家でボーっと休んでいてもいいと思っています。とにかく、効果がわからないのに流行りだからやらせるってのは違うと思っています。ま、大抵の保護者からすれば異論でしょうね。
02Mar
- 私立中学「親のつき合い大変説」の正体　再掲
  中学受験界隈では、しばしばこんな話が流れてきます。「私立に進むと、親のつき合いが大変。ブランド好きやお金持ちばかりで、普通の家庭は浮く」こういう類いの体験談をブログなどで目にすると、つい本当のように思ってしまう人も多いでしょう。しかし、冷静に検証すればデマに近いと言わざるを得ません。実態はどうか？確かに、私立中には医師や経営者など、所得が高い家庭は一定数います。しかし、だからといって「親同士のつきあいが派手で疲れる」というのは事実ではありません。クラスに40人いれば、いわゆる「ブランド好き」「見せびらかし型」は2～3人程度。大多数の家庭はごく普通であり、ブランドや資産をひけらかすことはしない。海外に旅行に行く人もいるが、それはごく一部。学校生活の中心はあくまで子どもであり、親の生活レベルが交際の前提になることはない。「数人の目立つ人」を「全体像」にすり替えるのは、典型的な一般化の誤謬です。さらに言うと、学校によっては年に数回しか保護者どうしで交流しません。いちいち気にする必要ありません。そもそも、バブルの頃ならともかく、今の時代そんなに派手な人いません。これは中学１、２年で私の妻が実際の集まりを経験しての話です。公立との比較むしろ公立の方が「濃い付き合い」に疲れる家庭は多いのです。学年や地域でがっちり固まる「ママ友ネットワーク」「誰が塾に行った」「どこの高校を受ける」といった噂話距離感が近すぎて息苦しい私立では親同士はドライ。必要な行事で顔を合わせるだけというケースが一般的で、むしろ楽に感じる人が少なくありません。デマが生まれる理由なぜこうした「親のつきあい大変説」が広まるのか。ごく少数の派手な家庭を過大に取り上げる学歴コンプレックスを持つ層が「私立は別世界」という物語を作りたがる「そうであってほしい」という嫉妬や妄想が混じるつまり事実というより、語り手の主観や願望によって膨らまされた噂に過ぎません。結論「私立は親のつきあいが大変」というのは、根拠の乏しいデマです。実態は、普通の親同士が淡々と接しているだけ。むしろ公立のような濃い人間関係に縛られず、ドライで快適に感じるケースすらある。本当の勝負は、子どもの学力と学校生活であって、親のブランドバッグの数ではありません。一部の人が流してるデマは信じないようにしましょう。
27Feb
- 番外編　AIに負けないとは。
  AIに聞いてみました。「俺はお前をどう扱ってるんだ？ちょっと画像にしてみてくれ」わたしのAIに対する扱いは以下の画像のようだと、チャッピーが示してくれました。（笑）もうちょっとまともなものにしてくれと言ったら、こうなりました。私は多分、AI時代を生き残れるでしょう（笑）。
23Feb
- 中学受験　　受験後「中学生になる」とは
  むかし、むかし、軽井沢のテニスコートでの出来事です。当時の皇太子殿下（のちの上皇陛下）はプレー中、遠くへ転がったボールを自分で拾わず、周囲が拾うのを無意識に待っていました。本来なら、プレーヤー自身が拾いに行く場面です。しかし、それまでの環境では、誰かが先回りして整えてくれるのが当たり前だったのです。対戦相手だった教育係の小泉信三はボールがころがったまま、その場に立ち続けたそうです。注意しない。叱らない。自分も拾わない。ただ、その場に立ち続けた。周囲が凍りつくような空気の中、数時間待ったとも言われています。やがて皇太子殿下は、自らボールを拾いに行かれました。「テニスコートの上では皇太子も一人のプレーヤーにすぎない」「自分のことは自分でする」説教ではなく、沈黙で教えたのです。ここでふと思うのです。ボールを拾いに行かない皇太子。これ、中学受験が終わった直後の子どもの姿と、よく似ています。受験期は、親が管理し、親が整え、親が回す。宿題の量も膨大で、放っておけば終わらない。だから親が拾う。すると、「誰かが拾ってくれる世界」ができあがる。しかし中学に入れば、もうプレーヤーです。及第点、成績、進学がかかってくる。それでも最初のうち子供は動かない。そこで親がボールを拾うのか。黙って立つのか。この違いが、その後を分けるのだと思います。
22Feb
- 中学受験　２０２６年の結果を見て
  最近の中学受験における志望校選びは、驚くほど婚活市場のアドバイスに似ています。教育系YouTuberたちが「偏差値より中身を見ろ」「無理な挑戦は避けろ」と説くのは、婚活サイトで「条件（ハイスペック）を捨てて、身の丈に合った普通の相手を選べ」と言われるのと同じです。しかし、この「安全策」という同調圧力が、受験市場に思わぬ歪みを生んでいます。1. 「安全圏」に流れる群衆YouTubeの影響かどうかはわからないですが、偏差値50台の中堅校へ子供を向かわせる親が増えているそうです。その結果、手の届く学校に人が殺到する現象が起きます。婚活で、条件が合う相手に人が殺到するのと同じ状況です。安全だと思った学校で、予期せぬ競争が発生する――これが今の中堅校市場の現実です。2. 以外に狙える「高嶺の花」一方で、難関校――麻布、駒場東邦、武蔵、早稲田や海城など――は、親の回避心理で倍率が緩和しています。麻布、駒場東邦、武蔵はよくわかりませんが、早稲田は新校舎、海城は最新の理科実験室を建築。両校ともしっかり勉強させますし、進学実績も抜群です。それでも殺到はしてません。確かにこのレベルになると、そもそも手が届く子のほうが圧倒的に少ないのですが、手が届かないと思われていた学校が、実力次第で合格を狙える「穴場」となっているのです。3. 「逆張り」の合理性中学受験の本質は、流行やネガティブキャンペーンに流されることではありません。子供の個別能力を冷静に見極め、人気が落ち着いている難関校を果敢に狙う戦略はありかもしれません。いったん上を目指してダメそうなら途中で修正すればいい。最初から安全策に逃げ込んだところで、競争が激しい中堅校で溺れるのは勿体ない選択です。
16Feb
- AIの学習法から見た中学受験　
  現在の中学受験の主流は、次のような流れで進みます。問題を大量に解く間違いを確認する解き直すできるようになるまで繰り返すとても合理的な方法です。一方で、AIの学習方法もよく似ています。大量のデータを処理する正解との差（誤差）を計算する修正する精度が上がるまで繰り返すどちらも「間違いを修正しながら精度を上げる」という構造を持っています。復習中心のカリキュラム、弱点の洗い出し、できなかった問題の再提示。これは非常に効率のよい“最適化”のプロセスです。では、ここで少し立ち止まって考えてみたいのです。中学受験で伸ばしている能力は何なのでしょうか？思考力でしょうか？抽象化する力でしょうか？それとも、出題形式への適応力でしょうか？難関校の問題も、まったくの未知というよりは、既存のパターンを組み合わせたり発展させたりしたものではないでしょうか？大量の演習を重ねれば、ある水準までは到達できる仕組みになっていませんか？それを私たちは「地頭」と呼んでいるのではないでしょうか。誤差を減らす力は確実に伸びます。処理速度も上がります。再現性も高まります。けれども、それは「知性そのものを広げている」と言えるのでしょうか？それとも「試験というシステムに最適化している」だけなのでしょうか？中学受験は、人間を鍛えているのでしょうか？それとも、選抜に適応させているのでしょうか？この違いを、私たちはきちんと意識しているでしょうか？
14Feb
- 中学受験　本番の戦い方　２　2月1日の受験校
  前回、中学受験は長期戦に見えて本番は短期決戦だ、という話をしました。その“第1戦”にあたるのが2月1日午前です。多くの学校がこの日に最も多くの募集人数を設定しており、どの偏差値帯でも合格枠は広い。単純に確率論でいえば、ここが一番チャンスの日です。ところが、多くの家庭がここで欲を出します。「せっかくだから少しでも上を」「枠が多いならワンチャンあるのでは」と、持ち偏差値より1つ、2つ上に手を伸ばしたくなる。その結果、本来その学校を受ける層の一部が上位校へ流れることになる。さて、あなたはどうしますか？みんなと一緒に上を目指しますか？それとも一歩引いて考えますか？ライバルが上に抜ければ、当然ながら合格確率は上がります。ならば戦略は明快です。2月1日午前に実力相応校を確実に取りにいき、午後に安全校を拾う。この形なら、順当にいけば2校、悪くても1校の合格を確保できる可能性が高い。ここまでで進学先がある状態を作れれば、受験の主導権を握ったのと同じです。子どもの表情は柔らぎ、家庭の空気は軽くなる。その余裕が次の試験での安定につながり、連勝が起きやすくなる。逆に2月1日午前を「勝負の日」にしてチャレンジ校をぶつけるとどうなるか？過去問でも安定して合格点に届いていない学校に初戦から挑むわけです。試験中から「やっぱり厳しいかもしれない」という感覚が芽生える。そしてそのテンションのまま午後の受験校へ向かう。冷静に考えて、その状態で午後受験の合格を取り切れるでしょうか？チャレンジ校の合格確率は現実的には2割程度。つまり8割は不合格です。そこで午後も落とせば連敗。家の空気は一気に重くなり、「次は絶対に」という圧がかかる。2日に本来の相応校を受けても、追い込まれた心理状態で本来の力が出せず、想定外の不合格が重なる。そして最後は予定していなかった学校でようやく合格、進学という展開は珍しくありません。同じ流れになりやすいのが、いわゆる熱望校一本足打法です。複数回入試のある学校を、受かるまで受け続ける戦法です。最初で決まればいい。しかしバツが続いたとき、相応校や安全校を受ける機会を削ってまで「〇」を追いかける家庭もある。うまくいくときもありますが、最後まで「✕」というケースも現実にあります。その結果、選択肢を狭めた末に想定外の学校へ、ということになる。ここで思い出してほしいのが、日本シリーズです。過去76回の日本シリーズで、第1戦に勝ったチームが日本一になったのは46回。およそ6割です。絶対ではない。しかし、明らかに流れは初戦の勝者に傾いている。戦力が拮抗していても、短期決戦では流れが勝負どころを決める。そして流れは最初に作られる。中学受験も同じです。2月1日午前は夢を見る日ではなく、流れをつかむ日。偏差値が1つや2つ違っても、最終学歴が決まるわけではない。そんなところで欲をかいても仕方ないのです。（なお、本当に差がつくのは、その後の6年間をどう過ごすかです。）チャレンジは進学先を確保した上でやればいいわけです。短期決戦では流れがすべて。最初が肝心。それが現実です。ただし、「言うは易し、行うは難し。」いざ、受験になるとむずかしいんだよな、これが。（笑）
13Feb
- 中学受験　本番の戦い方　１
  最近はYouTubeやXを開けば、中学受験の合否報告がいくらでも流れてきます。「第一志望合格しました！」「全落ちでした…」そんな投稿に対して、「よく頑張ったね」「かわいそうに」と感情だけで終わらせてしまう人がいます。でも、これから受験を迎える家庭の親がそれでは正直甘い。あれは単なる結果報告ではありません。いわば、当事者が自ら差し出してくれた“生のケーススタディ”です。どうして受かったのか。なぜこの日程だったのか。どこで流れに乗ったのか。逆に、なぜ崩れたのか。午前と午後の組み方は適切だったのか。そこまで考えて初めて、自分の家庭の戦略に落とし込める。感想で終わらせるのではなく、分析して血肉にする。ここに親の力量が出ます。さて、中学受験は一見すると3年、あるいは4年をかけた長期戦に見えます。塾通いも長いし、模試も何度も受ける。だからついマラソンのようなイメージを持ってしまう。しかし本番は違います。入試本番は、日本シリーズのような超短期決戦です。プロ野球の日本シリーズを思い浮かべてください。シーズン中ほぼ互角の成績だったチーム同士が、わずか数試合で雌雄を決する。戦力差はほとんどない。それでも第1戦を取ったチームがそのまま勢いに乗って一気に押し切ることがある。逆に初戦を落とすと、焦りが生まれ、ベンチの空気が重くなり、普段ならしないミスが出る。エラーは連鎖し、打線は硬くなり、気づけば流れは完全に相手側。選手の能力が急に落ちたわけではないのに、勝敗は傾いていく。中学受験も同じです。学力が2月1日の朝から急に上下するわけではありません。変わるのは空気と心理状態です。1校目で合格を取れれば、「もう大丈夫」という余裕が生まれる。家庭の会話も明るくなり、子どもの表情も柔らぐ。その安心感が次の試験での安定した得点につながる。一方で、初戦を落とすとどうなるか。「次は絶対に落とせない」というプレッシャーが一気にのしかかる。親も無意識にピリつく。子どももそれを感じ取る。本来解ける問題で手が止まり、ケアレスミスが出る。こうして流れは簡単に崩れる。だからこそ本番は短期決戦だという認識が重要なのです。長い受験勉強の集大成は、わずか数日で決まる。その数日間をどう設計するかは、偶然ではなく戦略です。日本シリーズで初戦の重みを理解している監督が采配を練るように、親もまた2月1日の意味を理解して布陣を組まなければならない。ここを甘く見ると、実力があっても取りこぼす。逆に、ここを押さえれば流れはつかめる。受験は根性論ではありません。中学受験は、短期決戦をどう戦うかという、極めて戦略的なゲームなのです。つづく
12Feb
- 親なら知っておきたい、中学受験と基礎学力の現実
  中学受験でよく言われる「向き不向き」という話は、正直生ぬるい表現です。正確に言えば「能力条件」の問題で、その基準は単純です。大学進学を目指す学校に通いたいなら、全国の小学生の中で上位1/5に入れるかどうかが、中学生活を無事に送れるかどうかの最低ラインになります。ここを外すと、授業についていけず、最悪の場合は退学や高校進学も危うくなるのです。もちろん、親としては「わが子は大丈夫」と信じたい気持ちは痛いほどわかります。私も同じ立場なら、同じことを考えるでしょう。しかし現実は数字や目安で示さないと判断できません。では、この能力があるかどうかはどう判断すればよいのでしょうか？小学校低学年の時点で正確に分かるわけではありません。小3の段階で全国の学力を測る公式テストはなく、低学年で求められる漢字や計算などの基礎力と、中学受験で必要な論理的思考力（シン読解力を含む）はまったく異なるからです。思考力は小4ごろから発達すると言われており、低学年では誰が適応できるかを見極めるのは難しい。結論として、塾に入れて様子を見ながら判断するしかありません。目安を知りたい場合は、高校受験のデータが参考になります。ほぼ全員が受験する高校では、偏差値60前後が大学進学の目安になります。この偏差値は全国の上位16％にあたり、基準を少し緩めて20％とすると、上位1/5の生徒が大学進学に十分対応できる能力を持つと考えられます。つまり、この1/5という目安が、中学生活を無事に送れるかどうかの指標にもなるのです。さらに、中学生活では授業や定期テストに対応する基礎学力も求められます。私立中学に行ったからといって勝手に勉強できるようになるわけではありません。勉強ができる子が進学し、その子たちを対象に授業や先取り学習が進むため、スピードは速く、科目も多岐にわたります。定期テストの科目数を見ても、公立とは比較になりません。公立は5教科5科目ですが、私立では1年生から英語・代数・幾何・物理・化学・現代文・古文・日本史・世界史の9科目を扱うこともあります。告知期間は1〜2週間前が普通で、勉強する期間は公立とほぼ同じですが、科目数は倍近くです。高校では当たり前でも中学でこれだけの科目を扱うのはきついです。私自身ならきっと2科目くらいは手を抜くでしょう。しかし、成果を出せなければ放校のリスクも現実にあります。つまり、私立中学で日常生活を普通に送るだけでも、ある程度の基礎学力と学習適性が不可欠です。こういったことは、小学生の段階では正確に見極めることはできませんが、塾での学習や模試の成績、課題への取り組み方を通して、徐々に判断することが可能です。
10Feb
- 中学受験　勘違い親シリーズ
  「中学受験では自走しないと、指示待ち人間になる」──ぶっぶー、残念です中学受験に取り組む親の中には、「小学生のうちから自分で勉強しないと、将来は指示待ち人間になる」と本気で考えている人がいます。しかし、これはかなり極端な考え方です。人の成長ってものが加味されていない。結論から言えば、本人が成長すれば、やるときは勝手にやり始めます。子どもは掃除機ではありません。小学生の段階で「自走」を過度に求めるのは、時期尚早です。もし小学生が自然発生的に自分から勉強を始めるのであれば、全国の学校に立っている二宮尊徳像なんていらねえよ、って話になります。冗談はともかく、成長段階に応じて、・管理されて動く時期・伴走が必要な時期・本人が主導権を持つ時期があるだけの話です。そもそも、子どもの成長ってのは「今、自走していない＝将来ダメになる」なんて単純なものではないです。冷静に考えればわかりますが、成長とともに人間は変化していきます。「問題文はすべて日本語で書いてある。だから国語が一番大事」──ぶっぶー、残念です次によくあるのが、この理屈です。教材も試験問題も日本語で書いてある。だから国語が大事。だから本をたくさん読ませるべきだ。一見もっともらしいですが、これもズレています。国語の読解力と、試験問題を読む力は別物です。ここを混同している親や教育関係者が、驚くほど多い。受験で本当に必要な読解力は、いわゆる国語の読解力ではありません。新井紀子氏が提唱している「シン読解力」です。これは、・設問の条件を正確に把握する・不要な情報を切り捨てる・問いが何を要求しているかを形式的に理解する能力です。（ただし、新井先生の著作によれば、スキルって話なので、自分で身に付けられるらしい。）ともかく、小説をたくさん読むことと、算数や理科の設問を正確に処理できることは、直結しません。「本を読ませていれば何とかなる」という期待は、受験に関して言えば、かなり危うい発想です。「受験では全勝するのが理想」──ぶっぶー、残念です受験は、勝つこともあれば、落ちることもあります。これは現実です。中学受験を全勝で突破することが理想だと考える親もいますが、私はそうは思いません。むしろ、どこかで一度落ちた経験がある方が安全だと思っています。なぜなら、６年後の大学受験は甘くないからです。そして、大学受験での不合格は、想像以上に引きずります。小学生の失敗は実はそれほど響きません。（もちろん、試験直後はガックシですが、結構立ち直りは早いです。）しかし、高校生の失敗は自己否定に直結しやすい。しかも多感なので引きずりまくる子が多い。だからこそ、「受験には落ちることもある」「努力してもダメなことはある」という事実を、早めに知っておくことには意味があります。ただし、実はわたしが「最難関、全勝」ってblogやSNSで自慢しまくる親が嫌いなだけだってはなしかもしれませんが。（笑）

前ページ
次ページ