ISOマネジメント認証：審査証拠の収集

言わずもがなですが、ISOマネジメントシステム認証審査では、「適合の証拠」を収集することが、現地審査に訪問した審査員の基本的な役割です。

ISO17021-1：2015では、「審査証拠の収集」について、以下の要求があります。

（以下、規格から引用）

9.4.4 情報の入手及び検証

9.4.4.1 審査証拠となるように、審査中に、審査目的、審査範囲及び審査基準に関する情報（機能間、活動間及びプロセス間のインタフェースに関連する情報を含む。）を適切なサンプリングによって入手し、検証しなければならない。

9.4.4.2 情報の入手方法には、次を含めなければならないが、これに限定するものではない。

a) 面談

b) プロセス及び活動の観察

c) 文書及び記録のレビュー

（規格の引用ここまで）

ISOマネジメントシステム認証に関わっている人なら「常識」ですが、現在、マネジメントシステムの監査は「リスクベースアプローチ」です。

ちなみに、「リスクベースアプローチ」と対照的なアプローチは、「ルールベースアプローチ」です。

私がマネジメントシステム審査に関わり始めた1990年代前半の多くの審査員は、「ルールベースアプローチ」でした。

当時、それは当然で、マネジメントシステム規格で、「○○を文書化すること」と規定しているのですから、審査員は、ある業務プロセスの文書化や文書に沿った活動を実施しているか、検証することが仕事でした。

しかし、「リスクベースアプローチ」になってからは、審査員は、「リスクを起点にて、効果的、かつ効率的に目的目標を達成しているか」を確認するようになり、「組織の手順書の確認」は、「組織が必要と判断したもの」をちらっと確認する審査スタイルに変りました。

つまり、マネジメントシステム規格自体から、規範的な要求事項が減り、組織は“リスクに基づく考え方”を実践し、組織が自らの製品・サービスやプロセス等に潜むリスク（目的達成に対する不確実さ）を検討して、組織にとっての最善策を自分で決める」ことになったので、審査では、それを確認するのが主体になったのです。

ただし、印象論ですが、「組織が規定した手順書の必要性、有効性」という観点では、審査員の検証は減ったように思います。

審査証拠の収集は、規格に規定されているように「面談（インタビュー、聞き取り）」、「プロセス及び活動の観察」、「文書及び記録のレビュー」ですが、現状は、「聞き取りと記録のレビュー」が主体です。

要は、「効率的、効果的、有効性が損なわれている組織の規定類」（例：この規定は本当に必要なの？このようなルールでいいの？）があったとしても、その検証は、マネジメントシステム審査の中では、あまり行われないように思います。

（※　自分を変える“気づき”ロジカル・シンキングのススメ　メルマガ839号より）

【好評発売中！】

『事例で学ぶコンプライアンスⅠ』（トータルEメディア出版）

『できるビジネスマンのマネジメント本』（玄武書房）

【よかったらメルマガ読者登録お願いします♪】↓

（パソコンでアクセスしている方）

（携帯でアクセスしている方）