フジテレビはなぜ東京地裁が下した証拠保全の決定に従わないのだろうか

2021年12月16日付けの東京新聞が、

「木村花さん自死　フジテレビが証拠提示を拒否　「真相究明に向き合って」母・響子さんが提訴の意向」

という見出し記事を報じていました。

記事によれば、（※筆者が記事を一部編集）

◆「テラスハウス」に出演したプロレスラー木村花さんが、2020年に自死した

◆自死の原因は、SNSで誹謗ひぼう中傷を受けたことが原因とされる

◆木村さんの母、響子さんは、2022年中に損害賠償を求めて提訴する考えを示した

◆提訴理由は、フジテレビ等が出演者への安全配慮義務を怠り、自死に追いやったこと

◆木村さんによれば、フジ側が訴訟に必要な証拠の提示に応じていない

◆東京地裁は響子さん側の申し立てを受け、証拠の提示を求める決定をした

◆しかしフジ側は、番組制作上の秘密や個人情報の保護などを理由に応じていない

ということだそうです。

この自死を簡単に振り替えると、

・ネットフリックスで木村さんが出演者男性に怒りをぶつけるシーンが配信された

・SNS上で木村さんへの誹謗中傷が殺到した

・木村さんが、精神不安定になり、リストカットをした後も地上波などで放映が続いた

・木村さんは、2020年5月に自死した

という事件です。

現時点で、

・誹謗中傷のSNS投稿者の責任を巡っては、民事訴訟で賠償を命じる判決が出ている

・刑事事件として、SNSで誹謗中傷した男性が侮辱罪で立件された

・フジテレビは2020年７月に、出演者に対し不適切行為はなかったと内部調査結果を公表

・BPOは、番組による木村さんへの人権侵害を断定できない

といった結論が出されています。

木村さん遺族としては、

・木村花さんがどうして亡くなったのか、未だに納得いかない

・フジテレビ側の内部調査結果は十分ではない

・フジテレビや制作会社の責任の所在を明らかにして、再発防止して欲しい

という気持ちからの提訴でしょう。

個人的意見ですが、

・客観的には、フジテレビが発表した調査結果は、内部調査であり、信憑性に欠ける

・木村さんが誹謗中傷を受けることになった演出は誰が決めたのか

・放映後に、出演者が誹謗中傷を受けるリスクと対応は想定していたのか

・出演者がリストカットなど精神的に追い詰められた際、フジ側は適切な対応をしたか

など、遺族側は「真実」を知りたいのは当然です。

フジ側は、堂々と、胸を張って「内部調査の通り、不適切な点はなかった」というなら、「東京地裁の証拠保全」に応じるべきです。

応じないことは、台本や未編集動画の証拠隠滅や改ざん、他の出演者、制作関係者との口裏合わせ等を世間から疑われても、文句は言えないでしょう。

（※　自分を変える“気づき”ロジカル・シンキングのススメ　メルマガ787号より）

【好評発売中！】

『事例で学ぶコンプライアンスⅠ』

（トータルEメディア出版）

『できるビジネスマンのマネジメント本』

（玄武書房）

【よかったらメルマガ読者登録お願いします♪】↓
（パソコンでアクセスしている方）