2013年10月7日付の毎日新聞によると、
『餃子の王将」金沢片町店で男性客グループが全裸になり、写真をインターネットに投稿した問題で、金沢中署は、近くにあるボーイズバー（男変（おかわり））の経営者と店長を、「威力業務妨害と公然わいせつ」の疑いで逮捕した』
という。
記事によると
◇逮捕されたのは、経営者の榎本忠司容疑者（３９）と、店長の高田勇一容疑者（３８）。
◇金沢中署によると、２人は2012年12月8日午前９時半ごろに、「餃子の王将」で、ボーイズバー従業員を含む計９人で全裸になり、写真を撮影した
◇店内には一般客が数人いた
◇従業員は全裸になることを止めた
◇榎本容疑者は逮捕前の取材に、
「ボーイズバーの利用客を喜ばせるつもりだった」
「『王将』は普段からよく利用していたし、従業員から事前に電話で了解も得ていた」
と説明していた
という。
この事件、「容疑が掛かっている犯行から逮捕」まで時間が掛かっている。
逮捕に至った経緯としては、店を経営する王将フードサービス（京都市）は2013年9月10日に、金沢片町店の閉店を正式に決定し、県警に告訴したからだ。
閉店に至ったのは、ボーイズバーの従業員が、全裸写真をフェイスブックに投稿したから、ネット上で拡散し、騒ぎが広がったのである。
つまり、フェイスブックにアップしなければ、世の中に拡散することなく、したがって、閉店に至ることもなく、「悪ふざけ」で、店とボーイズバーの間で「示談」するなど、話し合いで収まったのかもしれない。
王将側が告訴したのは「閉店に追い詰められた」からに違いない。
こういった事件で学ばないといけないのは、「ネットによる情報の拡散」である。
つまり、行った行為自体は、「仮に」店側もしぶしぶ了解した「悪ふざけ」だったとしても、その後、クチコミと違って、「画像がネット上で拡散」することによって、「悪ふざけした側の想像を絶する影響」が生じて、最悪の結末を迎えるのだ。
わたしは、裁判にも、司法についても明るくないが、「結果責任」として罪を問うのか「行った行為自体の責任」として罪を問うのかによって、量刑は全然違ってくると思う。
「結果責任」でいえば、「閉店」させられたわけだから、損害金額だけでも莫大だ。
ただ、「行った行為責任」でいえば、仮に「店員も了解」（実際、全裸状態で飲食を提供しているのだから、店側は、拒否はしていないと考えるのが妥当）しているのであれば、「前ばり」しているということもあり「公然わいせつ」や「猥雑物陳列罪」にはならないし、店にいた数名の店員が退席するような事態でなければ「威力業務妨害」を問うことも難しい気がする。
この事件をはじめ、アイスケースに横たわる店員やハンバーガーに寝そべる店員など似たような「武勇伝」ネタが、ネットによる拡散する事件が最近相次いでいる。
仮に、裁判で「結果責任」が問われるようなことになるのであれば、「行為自体」は大したことが無くても、「罪がかなり重くなってしまう」ことを認識していないとまずいのであろう。
しかし、個人的には、
◆ネット拡散＆その影響までを「行為実施者（容疑者）」に問えるのだろうか？
◆全裸写真記事をシェアした人の責任の方が重いのでは？
とも感じるのである。
【2013年2月14日発売！】
『ちょロジ ニュースで学ぶ7つの思考法』（パブラボ刊）
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4434176552/bloglogcom-22/ref=nosim/
【よかったらメルマガ読者登録お願いします♪】↓
（パソコンでアクセスしている方）
http://www.mag2.com/m/0000218071.html
（携帯でアクセスしている方）
http://mobile.mag2.com/mm/0000218071.html