2013年5月6日付の読売新聞で「笹子型トンネルのアンカーボルトの接着具合の安全確認は、打音検査では見抜けなかった」という記事を報じていた。
記事によると、
◇国土交通省の調査によると「笹子方式のトンネル」は、国が定めた「打音検査」では安全確認ができない
◇国交省は、全国１３か所の同構造のトンネルについて、専用機器でボルトを引っ張って強度を確認する「負荷試験」を追加し、改めて安全確認を行うよう道路管理者に求めた
◇国交省は、再発防止策として、検査項目に「負荷試験」を追加する
というのだ。
それにしても、「大事故が発生してから従来の検査方法は妥当性が無い」とは、お粗末な話である。
なぜ、トンネルの維持管理手順のひとつに「打音検査が安全性確認の検査方法として有効」とされ続けてきたのだろう。
今回の事故は、その打音検査さえ、まともに実施していなかったわけで、道路管理者の責任は重いが、仮に打音検査をしっかりやっていても、安全性確認としては不十分だというのであれば、酷い話で、「なぜ、国交省は、安全管理確認の手法（打音検査）の有効性を事故が起きるまで検証してこなかったのか」については、猛省すべきである。
気になるのは、この結果が、笹子トンネルの事故によりお亡くなりになった方の裁判である。
「打音検査では見抜けなかった」ということであれば、当然、道路管理者の中日本高速道路は、「当時の検査技術では天井板の崩落の可能性は予見できなかった」ということを主張して「免責」を求めてくるだろう。
今後、裁判の行方にも注目していきたい。
（※ 自分を変える“気づき”ロジカル・シンキングのススメ メルマガ333号より）
【2013年2月14日発売！】
『ちょロジ ニュースで学ぶ7つの思考法』（パブラボ刊）
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4434176552/bloglogcom-22/ref=nosim/
【よかったらメルマガ読者登録お願いします♪】↓
（パソコンでアクセスしている方）
http://www.mag2.com/m/0000218071.html
（携帯でアクセスしている方）
http://mobile.mag2.com/mm/0000218071.html