この本に、「本能寺の変」に関する話も、掲載されています。
明智光秀が、なぜ「本能寺の変」を起したのか。
これは、恐らく、明智光秀が、その理由を記した書状でも発見されない限り、永遠に謎で、研究者による推測が続くのでしょう。
さて、上の本では、どのように書かれているのか。
羽柴秀吉が、中国方面軍司令官として、播磨国の攻略を進めていた頃、織田信長は、毛利氏と、講和交渉を進めていたそうですね。
つまり、織田信長は、和戦両様の構えで、毛利氏を相手にしていたということになる。
この和平交渉には、公家衆なども関わり、明智光秀も、関わっていた。
しかし、歴史の経過を見れば分かる通り、この毛利氏との「和平路線」は、放棄され、羽柴秀吉は、毛利氏領内に攻め込むことになる。
つまり、明智光秀による「和平路線」は、羽柴秀吉の「対決路線」に、敗北をした格好。
この羽柴秀吉と、明智光秀の路線対立は、四国でも、表面化をしていた。
当初、織田信長と友好関係にあり、四国での勢力拡大を続けていたのは、長宗我部元親。
そして、この長宗我部元親と織田信長の間の取次をしていたのが、明智光秀ということになる。
しかし、この四国方面でも、織田信長は、方針を転換する。
当初、三好方として、織田信長に敵対していた三好康長が、織田信長に降伏。
織田信長は、この三好康長を重用し、三好氏の本国である四国の阿波国に送り込む。
つまり、織田信長は、これまで、友好関係にあった長宗我部元親を圧迫し、三好氏の勢力回復を支援。
羽柴秀吉は、この三好康長と良好な関係にあったそうで、この四国方面の政策でも、明智光秀は、羽柴秀吉に敗北をした格好となってしまった。
明智光秀は、織田信長の配下で、羽柴秀吉との路線対立に、敗北をした。
これが、「本能寺の変」起きる、直前の状況ということになる。
そして、もう一つ。
この頃、織田信長は、一門、そして、近習の登用を進めていたそうです。
そのため、明智光秀ら、宿老は、織田信長政権の中枢から、排除される可能性があった。
その一例が、滝川一益の関東への配置で、明智光秀もまた、遠国への配置換えを、恐れていた可能性がある。
明智光秀は、特に、畿内という政治的な重要地を任されていたため、今後、それが、織田信長の一門、または、側近に、取って替わられるという可能性は、十分にあり、明智光秀は、それを、恐れていたのかも知れない。
一方、羽柴秀吉は、この頃、織田信長の子、秀勝を養子に迎えていた。
そして、この秀勝は、秀吉の後継者と認識されていたようで、つまり、羽柴秀吉は、織田信長の一門に加わったとも言える。
そして、四国の長宗我部元親を征伐することが決定すると、織田信長の子、信孝が、司令官に抜擢される。
そして、この信孝は、三好康長の養子となることが決まっていた。
こうしてみると、羽柴秀吉は、明智光秀との路線対立に勝利し、織田信長の一門にも、上手く、食い込んで、自分の立場を盤石にしている。
しかし、明智光秀は、羽柴秀吉との路線対立に敗れ、織田信長一門の台頭により、政権から排除されかねない立場であったことが、よく分かる。
果たして、これらのことが、明智光秀が、「本能寺の変」を起す動機になったのかどうか。
そして、「本能寺の変」で、織田信長を討った後に、明智光秀の書いた書状に、それ以前から、足利義昭と連絡を取っていたのではないかと思われるようなことが記されているものがあるそうです。
また、足利義昭の書状にも、自分自身が、織田信長を討ったような表現をしているものがあるそうで、これは、従来、虚飾と考えられているようですが、もしかすると、事前に、足利義昭は、明智光秀と連絡を取り、光秀が、信長を討つことを知っていたのかも知れないということ。
果たして、真相は、如何に。